Occuparsi approfonditamente della beta di Call of Duty: World at War significa celebrare giustamente una delle serie più incredibili della storia dei videogiochi, una serie che ha in qualche modo ridefinito il genere degli sparatutto in prima persona sotto molti punti di vista. Dare perciò la possibilità ai videogiocatori di poter “assaggiare” una fetta di World at War attraverso questa beta è un modo per dare a tutti noi la possibilità di capire il livello qualitativo di questo nuovo ed attesissimo episodio della serie, tornata tra le braccia amorevoli di Treyarch dopo la pur felicissima parentesi di Modern Warfare sviluppato dai ragazzi di Infinity Ward.
Ma diciamoci la verità: non sono poche le persone che hanno paura che questa “staffetta” rovini in qualche modo tutto il lavoro svolto col capitolo precedente, e che un ritorno all’ambientazione storica dei primi tre Call of Duty sia una vera e propria dichiarazione di inferiorità rispetto a quanto fatto lo scorso anno.
Una preoccupazione assolutamente legittima, ma eccessiva alla luce di quanto offerto da questa beta: dopo la pausa, vi spiegheremo il perchè.
Avere la responsabilità di dare forma e sostanza al capitolo successivo di un capolavoro come Modern Warfare deve aver fatto passare diverse notti insonni ai poveri ragazzi di Treyarch: Call of Duty 4 è stato un fulmine a ciel sereno, e riuscire perciò a bissare quel successo mantenendo alto quello standard deve essere stato il mantra che gli sviluppatori di World at War devono essersi recitati ogni singolo istante. Una delle più nobili capacità umane è quella di dare il massimo nelle situazioni peggiori, e di crescere maggiormente quando le difficoltà aumentano in modo esponenziale: spiegarsi allora perchè la beta di World at War mostra sin da subito una produzione superiore rispetto a Modern Warfare diventa semplice.
I lettori che stanno leggendo questa anteprima si dividono essenzialmente in due schieramenti quasi opposti: c’è chi adora l’impostazione data all’impianto di gioco del capitolo precedente, e c’è invece chi spera che con World at War si riprenda l’ottima modalità multiplayer di Call of Duty 3. Ed è con piacevole sorpresa che questo World at War ci colpisce, soprattutto perchè riesce a fondere entrambi gli spiriti dei giochi citati poc’anzi, dando così modo alla serie di ricucire lo strappo con tutti coloro che sono stati delusi dall’impostazione data al precedente capitolo.
Le mappe disponibili nella beta dimostrano quanto lavoro “retrospettivo” sia stato fatto da Treyarch per accontentare il maggior numero possibile di amanti della serie: la grandezza delle medesime garantisce non solo un’impostazione più ragionata delle battaglie, ma dà anche la possibilità di velocizzare alcuni movimenti strategici sul campo. Se in Call of Duty 4 i compagni sembravano mercenari solitari e anarchici, in World at War rimanere vicini ai propri compagni aiuta ad aumentare il volume di fuoco e a vendere più cara possibile la pellaccia.
L’arsenale a disposizione aiuta a rendere ancora più strategica l’azione: le bombe rudimentali non possono essere più usate come in passato, sia perchè hanno un innesco più lento, sia perchè la grandezza della mappa ne diminuisce l’utilità strategica. Le armi da fuoco, invece, ricalcano quanto già visto in Modern Warfare, ad eccezione delle pistole e delle armi semiautomatiche, che fanno leggermente più danni che in passato proprio per controbilanciare la diminuita capacità degli esplosivi (e dei fucili di precisione).
Ciò che risalta maggiormente agli occhi è un tentativo di diversificare il “modo di fare la guerra”, perchè se in Modern Warfare la componente strategica aveva un senso limitato dalle molte zone in cui trincerarsi rendendolo paradossalmente più un gioco “da prima guerra mondiale” che da guerra moderna (in cui la strategia è tutto e la fanteria esegue solo ordini collettivi), in questo World at War si ritorna a ragionare per sopravvivere assieme ai propri compagni, che ci aiutano solo ed esclusivamente se combattiamo al loro fianco e non in solitaria: se nel capitolo precedente veniva premiata maggiormente una tattica in solitaria, adesso la cooperazione premia la sopravvivenza di ogni singolo componente della propria squadra. In quest’ottica rientra l’uso innovativo della “fanteria canina”, sbloccabile dopo aver ucciso sette nemici senza mai morire. Gli elicotteri di Modern Warfare non potevano essere utilizzati strategicamente, limitandosi a colpire i nemici se capitavano a tiro: i cani di World at War hanno invece una importanza capitale, perchè col loro fiuto infallibile possono dirci dove sono i nemici, mentre con le loro zanne ben affilate e il loro ringhio famelico incutono quel tanto timore che basta per poter far piazza pulita della combriccola di nemici in preda alla paura. Ed è qui la parte geniale di questo lavoro: in World at War non servono armi potentissime o bombe devastanti, perchè si può arrivare allo stesso risultato utilizzando semplici “armi di distrazione di massa” come appunto il branco di cani d’assalto.
Pur considerando che si sta sempre analizzando una beta e che molto deve essere ancora ottimizzato e implementato, il dettaglio tecnico mostra sin d’ora i muscoli attraverso un lavoro grafico con relativamente poche sbavature, soprattutto ripensando a quanto fatto da Infinity Ward per il loro Call of Duty 4. Se infatti nel capitolo precedente la cura nei dettagli era lasciata praticamente al caso, con delle texture scadenti per la quasi totalità degli oggetti secondari su schermo, in World at War sembra quasi che non ci sia una “gerarchia” di sviluppo tra gli oggetti principali e quelli marginali di ogni singola mappa. Certo, il motore di gioco è identico (compresa l’assenza quasi totale della fisica applicata gli oggetti), quindi è più che naturale che Treyarch abbia avuto la possibilità di dedicare più tempo alla cura dei dettagli. Qualche dubbio rimane sulla realizzazione delle animazioni e su alcuni bug grafici, sperando che vengano rivisti entrambi prima della commercializzazione.
Incredibilmente azzeccate, invece, le caratteristiche del comparto audio. Ritrovandoci sotto il fuoco incrociato dei nemici si viene aggrediti da rumori impossibili da descrivere: sembra di stare veramente in guerra. Quando però ci si trova in momenti di calma apparente si gioca in un silenzio tombale, e questo è assolutamente un punto a favore del realismo: ritrovandosi in campo aperto un soldato deve produrre il minor rumore possibile, e solo quando si viene individuati (o quando scatta l’attacco) la battaglia si infuria anche dal punto di vista uditivo, con proiettili che schizzano da tutte le parti, esplosioni in lontananza… e cani inferociti con una predilezione particolare per le nostre chiappe.
Essendo disponibile da pochi giorni anche la beta per la versione PC di Call of Duty: World at War, abbiamo avuto modo di testare le novità e le caratteristiche uniche che la versione PC garantisce da sempre a questa serie. Innanzitutto, è doveroso constatare quanto sia immensamente più difficile riuscire ad arrivare primi in una partita online giocata su PC, vuoi perchè uno sparattutto come questo esalta le peculiarità del binomio mouse-tastiera, vuoi perchè l’ambiente PC è la patria incontrastata dei mostri del frag. L’immediatezza nell’apprendere i comandi di gioco è sempre stato un punti cardine che hanno reso leggendaria la serie di Call of Duty su computer, e questo World at War non è certamente da meno, ricalcando in toto quelle meccaniche e permettendo ai videogiocatori di farle proprie nel minor tempo possibile.
Anche dal punto di vista tecnico assistiamo a dei lenti ma inesorabili miglioramenti rispetto a quanto visto nel capitolo precedente. Il problema del forte aliasing che caratterizzava il motore di gioco di Modern Warfare sembra essere stato risolto, così come sembrerebbe essere aumentata la risoluzione delle texture secondarie così come constatato anche nella versione console di questa beta. L’utilizzo del motore di gioco di Modern Warfare permette a questo World at War di essere un gioco godibilissimo anche con una configurazione hardware non proprio all’ultimo grido, un vantaggio che garantisce una fluidità di gioco accettabilissima anche quando le partite online vengono invase di nemici e di poligoni in movimento.
Se il gioco completo riuscirà a mantenere il carattere e la bellezza di questa beta, qualsiasi critica mossa contro i Treyarch e contro la scelta di ritornare alla Seconda Guerra Mondiale sarà superflua viste tutte le caratteristiche innovative che non solo arricchiranno l’esperienza del capitolo precedente, ma le supereranno in credibilità, realismo e soprattutto divertimento videoludico offerto ai giocatori amanti della serie e non solo.
Sperando quindi che la beta sia servita loro per dare ulteriore sostanza al gioco finale, non ci resta che attendere il prossimo 14 novembre per poter mettere le mani su Call of Duty: World at War previsto per le versioni Xbox 360, PlayStation 3, Nintendo Wii e PC.
Seguici
Max Payne 3: la recensione
Minecraft Xbox 360 Edition: la recensione
Legend of Grimrock: la recensione
gamesblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Gamesblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
IEQI tyrrell
04 nov 2008 - 12:08 - #1Sono stato un grande fan della serie Call of duty ma World at war come anche Cod 4 non mi piacciono più per la parte multiplyer.
Questo perchè il multi è sbilanciato a favore dei giocatori più bravi.
Perchè premiare i più forti che fanno più kill dandogli un ulteriore vantaggio con l’artiglieria e poi con i cani (elicottero nel cod4)?
In Cod 3 anche se ne ammazzavi tanti continuavi ad avere la medesima dotazione, non venivi potenziato, non c’è n’era bisogno perche eri già bravo così.
E come se a pro evolution soccer dopo aver fatto goal come premio ricevessi un giocatore in più in campo.
Molti giocatori sono bravi ma anche perchè giocano una media di 3-4 ore al giorno.
Io, e credo anche molti di voi, non possono permettersi tutto questo tempo x giocare.
Naturalmente son contento x loro che possono farlo ma almeno Treyarch ed Infinity War dovrebbero implementare un sistema di matchmaking tipo Halo x consentire partite più equilibrate e non troppo frustranti (giocatori di simile livello di bravura) altrimenti succederà a molti di non aver più voglia di giocarci on line ed io comincio ad essere uno di questi.
Nei primi Cod (1-2-3) vedevo finire partite dove i più bravi avevano rapporto kill/morti pari a 2-3. Nel 4 e in world at war vedo (x i più bravi) rapporti anche di 5-6.
Francamente mi sembra troppo.
Certamente questo aumento è dovuto ad artiglieria, cani (o elicottero).
NBVIDEO
04 nov 2008 - 12:11 - #2Ancora 10 giorni non vedo l’ora! Nel”articolo ho letto che è stata diminuita la capacità anche ai fucili di precisione…Cioè? Un colpo in testa non ti uccide più?
diegofuck
04 nov 2008 - 12:32 - #3quoto #1
…ci sono mostri in giro…non aiutiamoli please non ne hanno bisogno…piuttosto sarebbe cosa buona e giusta premiare chi “lavora” per la squadra…non che abbia idea su che parametri basarsi in realta….mumble…
killer7Rebirth
04 nov 2008 - 13:04 - #4Sto giocando la Beta COD5 da quando è uscita… meno frenetico rispetto al 4…
Ma ancora la storia degli elicotteri/cani…
Ritengo tutto ciò una delle cose più ridicole mai viste.
God_Is_My_Co-Pilot
04 nov 2008 - 13:59 - #5ma quanto cavolo hai scritto ragazzo che fai le recensioni?!?
mai visto un post così lungo su ’sto blog
ridimensionatevi, è solo COD.. non mettetela giù così dura.
sappiamo cos’è e nemmeno sull’esistenza di dio ci sarebbe da scrivere ccosì tanto.
SinNiji
04 nov 2008 - 14:11 - #6Credo che opterò per Left 4 Dead..
LORDMETRICK
04 nov 2008 - 14:27 - #7sparatutto a tema storico?……-.-
Takeshi
04 nov 2008 - 14:39 - #8L’elicottero (come anche i cani immagino) ti fa sentire un dio. Se non vi piace è perchè non riuscite a chiamarlo.
[ *LAG* ]
04 nov 2008 - 14:51 - #9ahahahah *serio* Takeshi…è molto appagante :D
me stesso medesimo
04 nov 2008 - 14:52 - #10I cani ormai me li sogno la notte. A volte si sente abbaiare in lontananza e ci si gira dappertutto per trovarli ma non si riesce. Poi all’improvviso te ne spuntano da tutti i lati, ne ammazzi qualcuno, ma ne arriva uno da dietro e ti secca in un colpo… peggio di un horror.
Zell
04 nov 2008 - 14:54 - #11@ieqi tyrrell
ma ti diverti a scrivere sempre le stesse cose?
capisco che la tua idea non la cambi… ma sono 3 post che ti vedo scrivere sempre lo stesso messaggio( uguale parola x parola).
tornando al posto non sono molto d’accordo sull’idea generale di questo cod 5…
a me sembra solo una copia ( tra l’altro neanche fatta benissimo) di cod 4!
si ha dei pregi ma anche dei difetti per esempio vero che le mappe sono migliori e forse aumentando un po la componente strategica… pero le armi per quel poco visto sono calibrate male anzi direi malissimo.
Zappo
04 nov 2008 - 15:49 - #12ma vi han pagato per fare la recensione della beta?
neanche le recensioni dei giochi completi le fate così lunghe…
killer7Rebirth
04 nov 2008 - 16:03 - #13@ Takeshi.. ma vai a lavorare… certo che li chiamo… ma mi semba ridicolo fare dei punti a caso…
Chissà se ci arrivi a capire la differenza fra merito e caso…
The Edge
04 nov 2008 - 16:36 - #14God_is_my-Copilot: questo articolo è un approfondimento, ed essendo un approfondimento non può essere certo di dure righe….adesso ci lamentiamo per i post troppo lunghi? Se non ti interessa COD5 non leggere e amen…..non vedo il problema :D
The Edge
04 nov 2008 - 16:37 - #15Aggiungo che stiamo parlando del seguito di COD4, che è stato il gioco + venduto dell’anno 2007……mi pare normale dedicargli queste attenzioni. certe volte leggo commenti che mi fanno proprio cadere le braccia (ad esempio quello di Zappo) :(
God_Is_My_Co-Pilot
04 nov 2008 - 16:44 - #16infatti non ho letto the edge :P per me su cod l’unica cosa sensata da dire è che è un fps. e bòn.
l’unica cosa commentabile nell’approfondimento qui sopra è quando si parla di antialiasing come ‘problema’.
ci sono molti videogiocatori che cercano di avere immagini più ‘diffuse’ (io per esempio) abbassando il livello di contrasto e nitidezza e pensano che l’antialiasing sia una cosa buona e giusta.
infatti io preferisco le connessioni video che tengono le immagini più sfocate… es.: meglio VGA di HDMI su LCD con meno di 40 pollici
proprio vero che chi strippa per gli FPS ha parametri diversi per valutare lo stile visivo di un gioco
Takeshi
04 nov 2008 - 17:17 - #17@killer7Rebirth se cod4 lo giochi su ps3 dammi id psn che ti faccio capire cosa vuol dire fraggare. E a lavorare ci vado già :P
FArn
04 nov 2008 - 17:25 - #18Si parla di aliasing come problema… è leggermente diverso.
Su PC è una cosa assolutamente controllabile, con la dovuta attrezzatura (leggi scheda video prestante ecc) si riduce tantissimo il livello di aliasing, e si ottiene un risultato più apprezzabile a risoluzioni elevate (a cui comunque l’aliasing si nota meno).
Su console questa cosa è impossibile. Ci si tiene il livello di AA di default. E non c’è confronto tra il tuo escamotage (che peggiora la qualità dell’immagine complessiva a mio avviso) e un buon AA…
L’Anti Aliasing è cosa buona giusta e doverosa.
me stesso medesimo
04 nov 2008 - 17:26 - #19A parte che il problema è l’aliasing e non l’antialiasing (che come dice il nome serve a combattere questo fenomeno), non vedo come possa essere cosa buona e giusta.
God_Is_My_Co-Pilot
04 nov 2008 - 17:56 - #20il mio non è un escamotage, è una scelta cosciente che si basa sulla diversa resa visiva offerta dai tipi di connessioni disponibili O_o
più in generale preferisco quando gli sviluppatori optano per uno stile più ’sfocato’ o effettato (tanto per intenderci: meglio lo sgranato di Mass Effect che l’approccio più realistico dei vari COD)
il gioco su pc da più possibilità di personalizzazione?
ma bene, io però preferisco la certezza delle console.. quello che vedi è il meglio che puoi ottenere. sempre.
anche se non sono sempre contento delle scelte degli sviluppatori .. ma è un’altra storia
God_Is_My_Co-Pilot
04 nov 2008 - 17:58 - #21cavolo .. è vero, mi sa che ho trombato. nel post si parla di aliasing :O
è che viaggio convinto che chi gioca a cod vuole più definizione possibile
MC 4 ever
04 nov 2008 - 19:52 - #22@Aggiungo che stiamo parlando del seguito di COD4, che è stato il gioco + venduto dell’anno 2007
______________________________________________
no ce ne uno che ha venduto 200 000 copie in più :D
andre81
04 nov 2008 - 23:52 - #23sto giocando su pc …la differenza la fanno i cani mentre gli attacchi aerei sono quasi sempre inutili …cmq ci sono veramente dei mostri incredibili, gente gia al livello 41 e oltre
IEQI tyrrell
07 nov 2008 - 11:49 - #24@zell
Scrivo alcune opinioni ripetendole perchè vorrei che Infinity Ward e Treyarch ne tenessero conto.
Il mio parere è condiviso da molti player on line.
Se non risolvono il problema del matchmaking molti giocatori smetteranno di giocare on line come detto anche in questo articolo al link seguente:
http://www.onegames.it/29/10/2008/i-former-gamers-preferiscono-i-social-games/
Attenzione il problema non c’è solo per Cod5.
Malacan
11 nov 2008 - 23:50 - #25Ma Perche, Io Non capisco, CoD 4 è stato il piu vneduto del 2007..E la ragione sicuramente è perche uno sparatutto ambientato ai giorni nostri non ce ne sono di tale qualita!! Allora perche tornare DI NUOVO alle guerre mondiali, che per carita entusiasmanti e tutto quello che volete, ma ci sono decine e decine di giochi delle guerre mondiali e sinceramente a me ha stufato!!! Mi sarei aspettato un continuo di quello precedente invece di tornare alle guerre mondiali…Lo comprerò e poi commenterò megliO!!!!
hawake
19 nov 2008 - 16:21 - #26Quoto in pieno IEQI tyrrell, ha centrato il nodo del problema nel multiplayer dei CoD 4 e 5. Nel 1, 2 e 3 tutti avevano le stesse armi, divise ovviamente per fazione, ed era li che si misurava (e si misura tutt’ora) la vera capacità di un giocatore.
Tanto per farvi un esempio, che calza perfettamente, tempo fà entrai in un server di CoD4 dove due si ammazzavano duecento volte a testa per salire di grado e sbloccare le armi e i bonus… ma vi rendete conto?
OscarScup
24 dic 2008 - 16:53 - #27Ragazzi,io ho giocato a questo gioco e devo dire che mi è sembrato davvero ottimo dal punto di vista di giocabilità e grafica.
Una sola cosa,come in tutti i cod,lascia a desiderare:la longevità.
Eh si ci giochi tre giorni e te lo trovi finito,mi sembra davvero corto come gioco,anche se oltre a questo piccolo,si fa per dire,problema lo consiglio a tutti perchè è un gioco fatto davvero bene,con una storia appassionante,anche se breve,e con una grafica accurata.
Ovviamente la sua poca longevità la sconta,come cod4,nella modalità online,che è praticamente identica a quella del precedente capitolo cambia solo l’ambientazione storica.
L1nk!n
26 dic 2008 - 20:26 - #28Giocato per PC:
Dato che sono pazzo e maniaco…solitamente mi impongo di completare le missioni a livello Veterano senza mai morire…e quando questo succede le riavvio dall’inizio.
LONGEVITA’: per come gioco io, mi è durato abbastanza.
STORIA: molto in stile Cod2. Anni luce lontana dall’impostazione cinematografica di Cod4.
MISSIONI: molto varie.
GRAFICA: con una 8800 GTX si manda tranquillamente in full hd con filtri attivi senza rallentamenti. Le texture sono brutte, buona l’illuminazione, alcune missioni sembrano essere graficamente migliori di altre. modelli 3d con alti e bassi.
FISICA:quasi assente, a volte i corpi cadono in modo strano come avveniva in Cod4. Alcune superfici sono perforabili con i proiettili, ma lo scenario è pochissimo distruttibile (a parte qualche muro). Ottima invece la possibilità di staccare braccia, gambe e teste al nemico come un vero gioco di guerra comanda.
IA: completamente stupida. I compagni sono inutili, sparano a vuoto uccidendo un nemico su 15. I nostri commilitoni si spostano nel nostro riparo impedendoci di abbassarci o saltare oppure ci spingono sotto il fuoco nemico allo scoperto mandandoci in paradiso. I nemici concentrano il fuoco su di noi impedendoci qualsiasi spostamento e non vengono uccisi dai nostri amici per i motivi detti prima.
GAMEPLAY:note dolenti. Il level design è pessimo, pochissimi ripari messi in posizioni scomode. A volte muoriamo con un solo colpo anche se siamo ben nascosti, perchè il nemico riesce a colpirci anche se in realtà non ci vede. Arrivano troppe granate (fino a 6 insieme) manco fossero caramelle…questo ci impedisce di giocare decentemente perchè spesso esplodono quasi subito (persino in aria) e sono la principale causa delle nostre morti. Avanzando, scoppiamo a causa di quelle amiche, retrocedendo o stando fermi scoppiamo a causa di quelle nemiche. Spesso capita che il nostro personaggio si incastri negli oggetti o che non riesca a sorpassare ostacoli di 5 cm di altezza. Il gioco è completamente scriptato. Se non avanziamo, i nostri amici stanno fermi e la missione non continua. Siamo quindi costretti ad andare in avanscoperta e sorpassata la linea dello script, incominceranno ad uscire i nemici manco fossero le ondate di Serius Sam.
ARMI: probabilemente afflitte da bug, capiterà spesso che sparando al nemico, questo non muoia nemmeno dopo 5 colpi. I nemici più lontani, che potrebbero essere tranquillamente cecchinati, sono invulnerabili finchè non ci avviciniamo a 100 metri. Alcune armi come il PPSH-41 sono completamente sballate…storicamente il mitragliatore russo era noto per avere un enorme capacità di fuoco, ma anche un’elevata imprecisione. In Cod5 sembra l’arma divina precisa come un fucile.
MULTIPLAYER: In Internet ho letto che fa abbastanza pena
VOTO: 7 e mezzo
L1nk!n
27 dic 2008 - 02:53 - #29E per me 7 e mezzo non è proprio un bel voto….
Ricca 4 ever
30 dic 2008 - 22:38 - #30Call of duty 5 (come COD4) è il gioco Più bello mai uscito per console o PC… Io nn ero un grande amante del genere sparatutto ma dopo aver provato a giocare a COD4 mi sn sempre più ‘affezzionato’ alla serie COD e quindi mi è sembrato doveroso acquistare il 5 ke lo reputo il miglior gioco sparatutto mai uscito x console e/o pc…
OTTIMA grafica, molto curata nei particolari.
voto alla grafica 8
OTTIME armi, molto realistiche dato ke sn un grande esperto di armi da guerra.
voto alle armi 9
OTTIMO multiplayer,mappe eccezzionali x strategie da guerra.
voto al multiplayer 8.5
OTTIMA campagna,anche se è molto corta è molto realistica e appassionante.
voto alla campagna 8
Molte persone si sn lamentate xkè COD5 è molto simile alla versione precedente (COD4)…
Secondo me i ragazzi di treyarch hanno fatto un OTTIMO lavoro ad accostare la storia a il realismo e a ”copiare” qualche elemento di COD4 ke è stato il gioco più venduto nel 2007 ed è stato nominato gioco dell’anno…
voto ai produttori 10
VOTO DEL GIOCO(media) 8.7
GIOCO DA COMPRARE X GLI AMANTI DELLA SERIE E DEL GENERE SPARATUTTO