Sapevamo già che Tom Clancy’s H.A.W.X. utilizza immagini satellitari per la riproduzione dei livelli di gioco, a non essere noti erano invece le capacità di tale satellite, marchingengo da ben 100 milioni di dollari.
La tecnologia è infatti quella di GeoEye, la stessa azienda di Washington che fornisce materiale a Google Earth ed altri servizi simili. Per il gioco, Ubisoft si è servita delle capacità del satellite GeoEye1, interessante accrocchio che nonostante stia a 680km dalla superficie terrestre riesce a fotografare dettagliatamente oggetti di solo 15cm.
Tom Clancy’s H.A.W.X., già disponibile in versione demo su console e dalla prossima settimana anche su PC, arriverà nei negozi in versione completa nel mese di marzo.
via | Venture Beat
Seguici
Action Replay 3DS/DSi/DS: la recensione
Minecraft Xbox 360 Edition: la recensione
Mortal Kombat - la recensione per PS Vita
gamesblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Gamesblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
vico
01 mar 2009 - 10:41 - #1In realtà è la maggior parte dei satelliti a raggiungere quella cifra, alla quale si aggiungono le spese per il lanciatore. Ad oggi, per ogni satellite, ci vogliono circa 200 milioni di dollari.
F/A-22 Raptor
01 mar 2009 - 11:06 - #2Chi ha provato la demo su console cosa ne pensa del gioco?
vale la pena?
francesco pacchioni
01 mar 2009 - 11:16 - #3si anche a me interesserebbe saperlo, non posso scaricare la demo perchè ho la 360 offline e dai video non riesco ad appassionarmici, continua a sembrami meno bello e appassionante di AceCombat6.
Marco B. M.
01 mar 2009 - 11:35 - #4Si punta sul sensazionalismo, ma non mi sembra ci sia nulla di strano..
Esistono satelliti che hanno dei costi inferiori?
La risposta l’hanno data prima di me..
Ma soprattutto, è Ubisoft che ha pagato le spese di progettazione, costruzione, lancio? Non mi pare, l’azienda pagherà il servizio come fa Google e come fanno altri soggetti.
Quindi eviterei le velleità da strillone per puntare più ai contenuti.
Playrom
01 mar 2009 - 12:07 - #5cmq il gioco secondo me vale…di certo è meglio di acecombat X….
e cmq parlando di grafica,se spari con la mitraglia sul mare si vedono tutti gli schizzi e i buchetti del proiettile….
poi bello il sistema on-off,che permette di passare dalla visuale di dietro a quella a telecamera lontana….
Audi R8
01 mar 2009 - 12:10 - #6Io ho provato la demo per PS3 ma a dire il vero non mi è piaciuto molto…un titolo ace combat è molto più coinvolgente e la modalità “volo libero” è difficilina da usare.
Come grafica e realismo è fatto bene anche se il gameplay è un pò scarsino…
Michele Meloni
01 mar 2009 - 12:36 - #7gli oggetti devono essere di mino 40 cm e non 15 ;)
Roberto D.
01 mar 2009 - 12:48 - #8…comunque, questo gioco è magnifico!
Takeshi
01 mar 2009 - 16:39 - #9Io l’ho trovato molto ma molto arcade.
TheLostOne
01 mar 2009 - 18:55 - #10Ma soprattutto… 100 milioni di dollari sono davvero tanti per un satellite? Io immaginavo che costassero enormemente di più…
_Konnichiwa_
01 mar 2009 - 19:37 - #11poco male.. il gioco fa schifo :/
............
01 mar 2009 - 19:44 - #12Il gioco fa schifo ma le recensioni comprate da Ubisoft faranno il lavaggio del cervello ai ragazzini che compreranno questo schifo.
Un altro successo targato Ubisoft
L1nk!n
01 mar 2009 - 20:08 - #13Ahah! Bella l’immagine!
L3viathan
02 mar 2009 - 01:15 - #14Ho provato la demo PS3 e il gioco non è affatto male per quel che mi riguarda.
Graficamente ben fatto e i controlli sono ok.
L’unica perplessità che ho è il sistema on/off, che rischia di intaccare il gameplay.