Bethesda: punteremo sui DLC brevi piuttosto che sulle grandi espansioni

Pubblicato: 12 apr 2009 da Giant Lizard

Pete Hines, di Bethesda, ha fatto sapere in un’intervista rilasciata a Gamasutra, di condividere la filosofia aziendale in materia di contenuti scaricabili: ovvero tanti pacchetti, leggeri e curati.

Hines dichiara che l’azienda continuerà a fare come sta facendo attualmente con Fallout 3, ovvero con diversi DLC sviluppati in breve tempo, piuttosto che con grandi espansioni come fu Shivering Isles per Oblivion.

Il motivo, molto semplicemente, deriva dal tempo di sviluppo, che è ovviamente più corto e dà la possibilità di concentrarsi su diverse idee. Qual’è la vostra opinione a riguardo? Rispondete nel sondaggio dopo la pausa.

via | Gamasutra

(4 Voti | Media: 4 su 5)

13 commenti

Categorie

Articoli simili

Spec Ops: The Line - il capitano Martin Walker combatte in foto del 26 mag 2012

Risen 2: Dark Waters - tesori gratuiti e sconti sui DLC tra i bonus preordine del 27 mar 2012

Assassin’s Creed III: nuove informazioni sulla versione Wii U del 25 mar 2012

Street Fighter x Tekken: personaggi dei DLC su disco già usati dagli hacker del 19 mar 2012

Epic Games: "Che siano gli sviluppatori a scegliere il prezzo di giochi e DLC, non i produttori di console" del 28 ott 2011

Argomenti Simili

bethesda, fallout, fallout 3, oblivion, pete hines, shivering isles, sviluppo

Gallerie Correlate

Commenti dei lettori

Nascondi commenti anonimi

me stesso medesimo
12 apr 2009 - 10:51 - #1

5 punti

Non c’è l’opzione “Credo che molti DLC brevi siano un modo per estorcermi un molti più soldi con meno sforzo”?
Non ho la 360, ma se la avessi avrei preso di sicuro The Lost and Damned, perchè è un DLC che è quasi un gioco nuovo… Finora non ho mai speso un singolo euro in DLC dato che sono praticamente utti delle prese in giro.
Lord Sephiroth
12 apr 2009 - 11:07 - #2

0 punti

@1
quoto
iome87
12 apr 2009 - 11:23 - #3

0 punti

si ma sti ca22i se poi son pieni di bug .______.”
DanielSan
12 apr 2009 - 12:22 - #4

0 punti

Ma… io preferisco pochi DLC,ma molto corposi.Come ha detto Hines e’ chiaro che traspare la volonta’ di far soldi con pochi sforzi,senza nulla togliere al suo talento e alla magnificenza del gioco,ma cosi’ ci si approfitta spudoratamente dei DLC “piccoli”
rollit'sover
12 apr 2009 - 14:02 - #5

0 punti

culo culo culo
Andrea 360
12 apr 2009 - 14:12 - #6

0 punti

pochi DLC ma spettacolari
vedete per esempio shivering isles di oblivion! 40 ORE nuove di gioco!
Dragonskills23
12 apr 2009 - 15:51 - #7

0 punti

non capisco tutti i dlc che sono usciti ultimamente mi sembrano solo fregature vedi Fallout, resident evil, e persino tomb rider solo pezzi che potevano essere messi nel gioco all’uscita ma sono stati tenuti per sborsarci soldi e che per il lavoro dietro non valgono quello che costano!!!!
LedZeppelin
12 apr 2009 - 16:37 - #8

0 punti

Concordo con Andrea360: pochi ma buoni.
E’ come dire che è meglio un Knights of the Nine al mese puttosto che uno Shivering Isles ogni 3, non ha senso. L’espansione, la VERA espansione di Oblivion è stata Shivering Isles. S’è visto l’ottimo lavoro, perchè hanno voluto accontentare anche i vecchi fan, restituendo quell’aria che si respirava nel mondo di Morrowind, e non è cosa da poco. Hanno ridisegnato tutte le ambientazioni ed i personaggi, questa è un’espansione.
Le piccole espansioni non hanno gusto, vogliono dire qualcosa ma sono troppo corte per farlo, un controsenso. Secondo me si deve fare una distinzione tra l’aggiunta di nuove quest(come Knights of the Nine, che è una quest di qualche ora) e le espansioni, sono due cose diverse.

Un’espansione fatta bene aggiunge nuova profondità al gioco, è inutile fare 10 piccole espansioni diverse, perchè poi dentro c’è tutto e niente. E’ inutile avere tanti concetti ma fini a se stessi, sviluppati in maniera frivola, è meglio dare veramente una spinta al gioco. Pochi ma buoni. La fretta non è mai stata una buona compagna.
MAESTRO SPARTAN
12 apr 2009 - 18:09 - #9

0 punti

Io preferisco molte espansioni brevi (che poi brevi non sono), e ogni tanto un’espansione molto più corposa.
cuordileone
12 apr 2009 - 18:40 - #10

0 punti

meglio le espansioni lunghe, quelle brevi mi danno poco gusto visto che finiscono subito, preferisco aspettare e poterci giocare per più tempo
FUCKiro
12 apr 2009 - 20:20 - #11

0 punti

Bisogna boicottare tutte queste SH che credono che i soldi crescano sugli alberi
SinNiji
12 apr 2009 - 21:34 - #12

0 punti

Io preferisco le espansioni di una volta, non queste commercialate da console. Neverwinter Nights (Il primo, ma il secondo è sulla buona via anche.) e il primo Call of Duty, anyone? :)
Allora sì, che valeva le pena spenderci dei soldi.
DarkSlayer
13 apr 2009 - 01:06 - #13

0 punti

preferisco che le SH sviluppino titoli più completi e longevi, invece di farli con i lego.
ma se proprio devo scegliere il tipo di dlc direi tanti di quelli piccoli gratis e quelli grandi a prezzi ragionevoli XD
voglio tutto e di più! ah ah ah
certo che in questo periodo le SH sono diventate sempre più sfacciate nel dimostrare la loro sete di denaro… vergogna…