I requisiti minimi li sapevamo già, ma è bello sapere che Capcom ha diffuso il software ufficiale per determinare come il vostro personal computer riuscirà a far girare Street Fighter IV, picchiaduro a incontri già disponibile da mesi su PS3 e X360.
Il programma, che ha dimensioni di 397MB, contiene naturalmente lo stesso identico motore grafico che troveremo nel gioco completo, e permette di valutare le potenzialità di ogni PC eseguendo una serie di test ad hoc. Inutile specificare che non è concessa nessuna interazione ai giocatori, i quali si dovranno limitare a guardare i combattimenti.
La versione PC di Street Fighter IV arriverà nei negozi il prossimo 3 luglio.
Scarica il benchmark di Street Fighter IV
Seguici
Action Replay 3DS/DSi/DS: la recensione
Max Payne 3: la recensione
Mortal Kombat - la recensione per PS Vita
gamesblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Gamesblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
devil88bg
15 giu 2009 - 16:56 - #1Dovrebbe essere così per ogni gioco che esce e non limitarsi a scrivere requisiti minimi per poi constatare che il gioco a quei requisiti parte ma nn è detto che sia giocabile…
Pesmerga
15 giu 2009 - 17:30 - #2Quoto con devil, lo sto scaricando, ma giusto per curiosità personale, so già che sul mio pc nn girerà sf4 :D
Julian Solo
15 giu 2009 - 17:44 - #3Per farlo andare a 60fps ho dovuto mettere a 1680×1050 e disattivare un pò di filtri ^^;
Patri
15 giu 2009 - 17:50 - #4Buona Notizia. Lo sto scaricando…
AbsoluT_92
15 giu 2009 - 18:06 - #5@ Julian Solo
e la tua config??
Sephiroth85
15 giu 2009 - 18:10 - #6uno spettacolo
sulla play 3 nn si vede cosi
ho messo tutto al max consentito e risoluzione 1440×900 e sta sempre sui 60 con i filtri inchiostro e posterizzato mentre se uso l’acquarello (fantastico) ho una media di 40 frame
Julian Solo
15 giu 2009 - 18:14 - #7@5 http://vaio.sony.it/view/ShowProduct.action?product=VGN-AW11S%2FB&site=voe_it_IT_cons&pageType=Overview&category=VN+AW+Series
Hunt3r
15 giu 2009 - 19:02 - #8Ho provato a mettere tutto al massimo con la mia configurazione (conf di due anni fa con un dual core e6750 e una 8880GTS da 640mb) e praticamente non mi scende sotto i 30 fps, assurdo! Volevo sapere il significato delle seguenti opzioni:
Frame Rate: che vuol dire fisso o variabile?
Rendering parallelo: cosa fa esattamente?
Filtro Texture: cos’è l’anisotropico?
Eventualmente per aumentare gli fps su cosa mi consigliate di smanettare? su l’antialias o sugli altri?
me stesso medesimo
15 giu 2009 - 19:18 - #9-L’anisotropico è il filtro che evita che si sfochino le texture distanti:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/c/c0/Anisotropic_compare.png
A sinistra è disattivato, a destra attivato.
Gli altri due non so, ma credo che con il frame rate fisso blocchi il numero di FPS (per esempio a 30) e il gioco continua a andare a quel numero anche se potrebbe andare più veloce.
hawake
15 giu 2009 - 19:50 - #10Ottimo tool, magari facessero la stessa cosa anche per altri video giochi… risultato: 80 FPS medi con picchi tra i 70 e i 90 su Pentium D 3.00 Ghz, 1 GB di RAM e Asus Geforce EN9500 GT da 512 MB.
hawake
15 giu 2009 - 19:52 - #11@8: Rendering parallelo credo serva ad ottimizzarlo per due schede video in SLI o CrssFire; Frame rate fisso ti imposta un limiti minimo e massimo del framerate ottimizzato per il tuo hardware (in teoria), io lo disattivo sempre anche perchè non è mai precisissimo e con alcuni giochi ci perdi pure.
drunkboy
15 giu 2009 - 19:59 - #12quindi è leggerissimo:D…benone…
drunkboy
15 giu 2009 - 19:59 - #13o meglio…..hann fatto un’ottimo porting “onesto”…
Hunt3r
15 giu 2009 - 20:02 - #14Capito grazie delle info!
La modalità loop riportata invece nel menu principale a cosa si riferisce?
MATX92X
15 giu 2009 - 21:24 - #15Average di 42fps, risoluzione 1280×760 windowed, tutto impostato su alto e senza antialiasing.
Mi sento soddisfatto, da un core 2 duo 2.13ghz e una Ati HD3650 non mi aspettavo di più :D
AbsoluT_92
15 giu 2009 - 22:00 - #16@ Hunt3r
loop sta per + cicli, per fare calcoli di media + attendibili
AbsoluT_92
15 giu 2009 - 22:13 - #17leggerissimo come mi aspettavo
112 FPS di media a 1440*900 windowed AA 8x AF 16x e tutto al massimo senza effetti tipo aquarello
marcomaryred
15 giu 2009 - 23:32 - #18tutto al massimo ^^
mah!
15 giu 2009 - 23:34 - #191920×1200
tutto al massimo (AA8x, AF16x, no v-sync)
average: 96.78FPS
pazzesco niente a che vedere con quanto visto sulle console
katun91
15 giu 2009 - 23:56 - #20A me arrivato al video della CriWare……non si vede più niente XD però si sentono i suoni e posso scegliere non so cosa
Configurazione(penosa):
Intel genuine CPU T2300 Dual-core 1.66Ghz
Via chrome 9 HC IGP
1GB Ram
Windows XP home edition Service pack 3
Sephiroth85
16 giu 2009 - 00:41 - #21absolut 92 quanto t’arriva se imposti acquerello?
Katamari
16 giu 2009 - 00:54 - #22ottimo, dovrebbe essere sempre così per tutti i giochi.
A Y A
16 giu 2009 - 03:40 - #2345 fps di media tutto attivato
a 1280 x 720
con una gtx 260
Hunt3r
16 giu 2009 - 10:35 - #24AYA con una gtx 260 mi sembra un po pochino sinceramente sopratutto a quella risoluzione… in proporzione fa più la mia 8880gts… sicuro di aver messo bene tutti i parametri?
Katamari
16 giu 2009 - 11:35 - #25A Y A, è strano. io ho tutto attivato e 8x di antialias con una 9800 GT e sto a 720p con 55-60fps (anche se segna 53 di media):
http://www.tanosoft.it/STREET-FIGHTER-IV-Benchmark_2.png
http://www.tanosoft.it/STREET-FIGHTER-IV-Benchmark_3.png
la tua scheda grafica in teoria è migliore della mia. sicuro che non hai attivato altra roba nel pannello di controllo nvidia?
georgatoss
16 giu 2009 - 14:07 - #26@19
Nemmeno il prezzo della tua macchina ha niente a che vedere con le console.
AbsoluT_92
16 giu 2009 - 14:36 - #27@ Sephirot85
non cambia niente, stessa media.
@ AYA
hAi qual cosa che non va di sicuro.
Cmq è ridicolo che su console giri solo a 720p e una versione con AA 2x e l’altra AA 0x.
Dov’è finita l’ottimizzazione per le console?!? Oppure è ben ottimizzato per PC cosa strana ultimamente.
Katamari
16 giu 2009 - 17:51 - #28absolut, è multipiattaforma, non c’è nessuna ottimizzazione. inoltre sia ps3 che xbox360 hanno schede grafiche ridicole. ps3 si salva giusto perchè ha un processore con 8 core @ 3.2 GHz.
il fatto stesso che ps3 e xbox360 abbiano la stessa scheda grafica, ma ps3 abbia più del doppio in CPU, e nonostante questo la versione xbox abbia 2x di AA e la versione ps3 0x, ti fa capire come non sia per nulla ottimizzato per console… altrimenti la versione ps3 avrebbe giustamente una qualità superiore, sia a quella di xbox, sia a quella del mio pc.
è stato sicuramente programmato per pc, hanno aspettato a rilasciarlo solo per vendere di più, dato che su pc c’è molta pirateria.
goldenboy-z
16 giu 2009 - 18:57 - #29@ Katamari #28
Scusa e perchè dovrebbe essere superiore per ps3 se fosse ottimizzato? Perchè ha una cpu ad 8 core? (che poi non sono 8 core ma un core centrale (PE) e 7 mini-core (SPU) poichè una è disabilitata per massimizzare gli scarti)
Senza stare qua a ragionare troppo sulle architetture (che non mi sembra sia il tuo campo): non cambierebbe proprio nulla, poichè non ci sono tutte queste risorse da spereme.
Non gestisce alcuna fisica avanzata o chissà che calcoli intensi da speremere la cpu: è solo poligoni (neanche troppo dato che sono due personaggi ed uno sfondo a scorrimento limitato), animazioni e collision box.
Direi che hanno fatto il minimo indispensabile perchè ciò è già sufficiente :)
Katamari
16 giu 2009 - 19:29 - #30goldenboy, sarebbe superiore su ps3 per lo stesso motivo per cui killzone 2 è il gioco con la miglior grafica su console.
mai sentito parlare di HAL? il processore volendo può fare lo sporco lavoro di una scheda grafica. avendo xbox e ps3 la stessa Gpu, ma essendo la CPU di ps3 più del doppio di quella xbox (7 core a 3.2 ghz contro 3 core a 3.2), come spieghi che addirittura la versione xbox è leggermente superiore?
il gioco è chiaramente programmato per pc e poi portato su console. l’uscita su pc è stata ritardata per test sulle varie configurazioni e per vendere di più. altra prova è nel fatto che la ps3 ha un’architettura molto diversa dal pc, mentre quella di xbox è quasi uguale.
@go
16 giu 2009 - 19:47 - #31Cavolo io con l’impostazione di default ho 6.6 fps :-( e con tutto al minimo, risoluzione 640×480 >.< arrivo a 28 fps, praticamente ingiocabile, eppure il pc ha solo 2 anni e mezzo, è un pentium D 2.8 ghz e scheda nvidia 7300.
burnout_paradise_rulez
16 giu 2009 - 20:25 - #32è normale che mi va a 60 fps fissi?
requisiti:
-nvidia geforce 8800
-intel core duo 1.90 x2
-ram ddr kingston 2 gb
cioè apparte la scheda video non è un signor computer, eppure va a 60 fissi al massimo
Katamari
16 giu 2009 - 20:29 - #33@ burnout
sì, è normale. come ho già detto si basa esclusivamente sulla GPU, per questo è superiore alla versione console.
io ho una 9800 gt (che in pratica è una 8800 che non scalda) e mi va a 60 fps, solo che ho un quad core e 4 gb di ram xD
@ @go
non hai una scheda grafica per il gaming.
gaz41
16 giu 2009 - 22:52 - #34A me che metti uno dei vari effetti o off non variano gli fps… Devo dire che il piu bello è l’effetto inchiostro oppure senza effetti, gli altri due sono troppo pesanti. (l’aquerello crea ache una specie di alone intorno ai personaggi che nn mi piace IMHO). Gran bel gioco graficamente
mah
17 giu 2009 - 01:31 - #35@GEORGATOSS #26
E qui ti sbagli ignorantello! Questo gioco (come tutti gli altri del resto, p.e. fallout3) si mangia alla grande la versione console su un PC che costa quanto una PS3 (ma gli fa i buchi in petto!)
YOU FAIL!
MA LOL
Katamari
17 giu 2009 - 13:13 - #36in effetti un pc da 400 euro monta un quad core 2.3 ghz e una nvidia 9600.
con tale configurazione fai girare questo gioco meglio della versione ps3, pur essendo ps3 decisamente più potente del pc sopra descritto.
è palese che il gioco è stato progettato sin dall’inizio per pc. il fatto che il porting su xbox sia venuto meglio ne è la prova, essendo xbox praticamente uguale a un pc come architettura.
Blackcat73
17 giu 2009 - 21:21 - #37@ Katamari ps3 non è più potente per niente del pc che hai descritto e comunque questo non è un porting ricordiamoci che il gioco arcade gira su un scheda che in pratica è un dual core+8800(o qualcosa del genere non ricordo ora la configurazione esatta) ed è uscito su pc in ritardo ovviamente per vendere prima su console.
Blackcat73
17 giu 2009 - 21:23 - #38E scordavo xbox360 e ps3 non montano per niente la stessa scheda video ma purtroppo la ps3 ne usa una da soli 256mb invece che una da 512 messa all’ultimo istante perchè quei geniacci della sony pensavano che il cell riuscisse a fare tutto da solo.