“Sony deve assolutamente tagliare il prezzo di Ps3, perchè se non lo fa il numero di videogiochi venduti per ogni console è destinato a scendere. Ad essere realistici, dovremo smettere di supportare Sony. I giochi pubblicati su Xbox 360 generano più utili abbattendo così i costi di sviluppo: tutto questo ci induce a considerare la cessazione del supporto a lungo termine di Ps3 e PSP, a cominciare dal 2010-2011.”
La bordata è stata scagliata dal presidente di Activision Blizzard, Bobby Kotick, ai microfoni del Times Online. Cascando come un fulmine a ciel sereno potenzialmente in grado di stravolgere i delicati equilibri su cui si regge attualmente il mercato console, questa bomba sembra aver colto decisamente impreparati i dirigenti Sony, a tal punto da indurli a rilasciare una duplice (ed ambigua) dichiarazione, a cominciare da quella arrivata dall’Europa direttamente da SCEE:
“Rispettiamo le case di sviluppo terze ed il loro diritto di esprimere liberamente le proprie opinioni, ma non abbiamo intenzione di commentare questa storia.”
Dopo la pausa, le restanti dichiarazioni di Sony in risposta a quanto dichiarato da Kotick al Times Online.
L’ultimatum lanciato dal presidente di Activision Blizzard che chiede a Sony di tagliare il prezzo di PlayStation 3 entro i primi mesi del 2011 pena l’esclusione totale del supporto alle console del colosso nipponico, ha indotto anche le alte sfere della sezione statunitense di Sony (SCEA) a rilasciare un’altra dichiarazione che, ad essere maligni, più che a Kotick e ai videogiocatori sembra essere rivolta agli azionisti affinchè non causino un tracollo dei titoli azionari della compagnia:
“Il marchio PlayStation sta vivendo un momendo incredibile con l’impulso dell’E3, una situazione più che positiva testimoniata dagli oltre 350 titoli che sono in procinto di uscire su tutte le nostre piattaforme anche grazie all’aiuto di altre case di sviluppo. I rapporti commerciali con gli sviluppatori di terze parti godono di ottima salute e lavoriamo a stretto contatto per offrire assieme a loro la migliore esperienza d’intrattenimento possibile.”
A questo punto non possiamo fare altro che attendere ulteriori sviluppi, sperando caldamente assieme agli utenti PlayStation 3 e PSP che Sony soddisfi il più presto possibile le richieste di Kotick (e non solo), per evitare che le piattaforme della multinazionale giapponese si privino per sempre di serie come quelle di Call of Duty, Guitar Hero o Tony Hawk.
via | Times Online, VG247: parte 1, parte 2, parte 3
Catherine: la recensione 
SoulCalibur V: la recensione
Elsword: la recensione
gamesblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Gamesblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Andrea 360
20 giu 2009 - 13:35 - #1no dai esagerati..2010 2011?
ma che siamo matti? cosi chi la ha acquistata quest anno che fa? rimane fregato l’anno prossimo?
ma no…che ps3 debba scendere di prezzo questo lo si sa ma che la sua fine sia verso il 2010 beh questa si che è una fanboyata immensa ;D
A Y A
20 giu 2009 - 13:46 - #2è un chiaro segno di malessere x gli sviluppatori 3 parti.
sony a natale scenderà sicuramente di prezzo non ha altra scelta.
ma non può dirlo perché altrimenti si giocherebbe gran parte delle vendite da ora a natale.
sono pronto a scommettere.
Andrea360
sono d’accordo con quello che dici.
ma loro intendono 2010-2011 come la fine dello sviluppo dei LORO giochi x ps3 non la fine di ps3.
Andrea85
20 giu 2009 - 13:56 - #3Il prezzo calerà… e credo lo farà entro quest anno. Ovviamente non possono dare notizie di tagli cosi presto se l ‘hanno programmato ad esempio per Agosto…
Poi… quanto verrà tagliato il prezzo si vedrà non c’è bisogno di specularci sopra ogni volta. E non mi metto a fare CW… perchè di cose ce ne sarebbero da dire tantissime sui prezzi delle console e su quello che offrono realmente…
Sanjilove
20 giu 2009 - 14:00 - #4Cmq è vergognoso che uno debba spendere tutti questi soldi per una console.. Veramente!
Katamari
20 giu 2009 - 14:05 - #5 (nascondi)mah… un pc identico a xbox360 costa sui 150 euro (SO escluso)…
un pc come ps3 costa 800 euro.
inoltre i lettori bluray costano 200.
sinceramente il prezzo di ps3 non mi pare tanto scandaloso, anche se un taglio ce lo vedrei bene.
No1
20 giu 2009 - 14:07 - #6Lo stanno capendo tutti meno sony stessa che bisogna far abbassare il prezzo per ritornare competitivi, le ultime batoste prese sui multipiattaforma che vengono degradati come qualità su PS3 sta iniziando a diventare la barzelletta. PS3 + potente e anche sfruttata peggio. Se devono impiegare risorse in sviluppo per ottimizzare i titoli e perlomeno renderli paritetici alla concorrenza, i dev devono avere dei ritorni di cassa sufficienti, che con i prezzi attuali della console sony NON CI SONO (perche la gente dovrebbe comprare una console piu cara coi giochi che girano peggio?). Spero ardentemente che Sony questa volta segua il consiglio o si troverà veramente con le pezze al cu*o (mi chiedo come mai estendano la minaccia anche alla psp che invece rende abbastanza).
Andrea 360
20 giu 2009 - 14:12 - #7mazza pure -?
No1
20 giu 2009 - 14:12 - #8@5 come dice il mercato, non è la potenza di una console a fare le vendite ma il suo parco titoli. Pertanto il prezzo della PS3 è PESSIMO in funzione di quello che puo offrire in più rispetto a una console concorrente che costa decisamente meno.
Un PC come la PS3 non potrebbe esistere, perche tutto quello che viene gestito dalla ps3 via CPU (grazie al cell), viene gestito su pc da una GPU dedicata (e i 256mb di memoria video della p3 sono un bel limite per le textures rispetto alla controparte pc). Ti garantisco che alle risoluzioni a cui stanno facendo i giochi PS3 (anche first party), per avere la stessa resa, non spendi piu di 600€, con l’aggiunta che col pc fai anche altre cose oltre che giocare. Ora come ora il lettore blu-ray è solo una scusa per non abbassare i costi.
Junta
20 giu 2009 - 14:24 - #9rcicordiamoci che cmq sony va avanti con 3 console, ps2 ps3 e psp se nn tagliano hanno i loro motivi, microsoft vuole velocizzare il mercato, sony lo vuole rallentare ce è piu che giusto
samvise
20 giu 2009 - 14:31 - #10Cmq quella del lettore bluray è una bella scusa per tenere i prezzi alti. Il BD è un formato sviluppato da sony e venduto da sony sia in prima persona che da altre case con licenza, quindi secondo me non è quello che fa alzare i costi di una ps3, ma tutti quegli accessori utili per molti e inutili per molti altri che su ps vengono messi di “serie” mentre su xbox vengono venduti a parte. Se si fa la somma di tutto magari xbox viene a costare d più, ma ti da la scelta di poter avere e quindi pagare solo quello che si usa veramente. Ad esempio ps3 ti da il wireless per la connessione ad internet, buonissimo, ma io non lo userei quindi lo pagherei ad un altro utente che lo usa, e che comprando ps3 lo ha pagato meno di chi lo compra a parte per xbox, e così molte altre cose.
Se facessero una ps3 light senza molte, ma solo una console con bluray e tutto il resto da comprare a parte, e quindi con un prezzo molto più basso (poco superiore ad una xbox arcade), a quel punto non dico che venderebbe come ps2, ma quasi.
samvise
20 giu 2009 - 14:32 - #11EDIT: Se facessero una ps3 light senza molti accessori, ma solo una console con bluray e tutto il resto da comprare a parte, e quindi con un prezzo molto più basso (poco superiore ad una xbox arcade), a quel punto non dico che venderebbe come ps2, ma quasi.
drn74
20 giu 2009 - 14:34 - #12Contando che il bluray praticamente non serve a nulla, l’estrema difficolta a produrre software per ps3 (quindi costi assurdi x produrre un gioco pessimo) il prezzo della ps3 e troppo alto o lo abbassano o per me se la possono pure prendere in quel posto.
Calcolando l’iummenso successo della ps2 e della psp, la ps3 e’ uno dei + grossi pacchi del millennio.
Da non acquistare assolutamente per protestare contro l’ignoranza e ottusita della sony (in questo caso)
YuSuKe
20 giu 2009 - 14:39 - #13“e Sony risponde”
No, veramente s’è rifiutata di farlo.
Prezzi bassi = BUONA COSA
20 giu 2009 - 14:42 - #14Lo dico fin da ora, prima che il post diventi di 300 messaggi soliti di CW facendo riferimento alle prime scemenze che leggo scritte poco più sopra: NON esiste che vi mettete a difendere il prezzo di una console, OGNI richiesta di abbassamento di prezzo è SEMPRE una cosa positiva. Noi siamo utenti, non soci azionari, non ce ne frega NIENTE dei bilanci delle società, ci frega solo dei prezzi che siamo costretti a spendere per portare avanti questo HOBBY. Non vi mettete a difendere i prezzi, fossero anche giusti secondo le vostre opinioni, difendere il prezzo di sony (così come quello assurdo del wii) è non solo da fanboy, ma di gente stupida e in malafede. E anche se l’xbox è considerata ad un prezzo quasi regalato io spero scenda ancora. Meno costano ste cose più ne possiamo comprare, più soldi abbiamo per i giochi (anche quelli andrebbero calati, nessuno che ne approfitta per chiedere all’activision di abbassare i prezzi dei loro giochi altrimenti cesseremo di supportarli?).
Sam12
20 giu 2009 - 15:04 - #15Activision bleffa
Joshua76London
20 giu 2009 - 15:09 - #16Guardate che questa dichiarazione non è da prendere sottogamba, inoltre in un ipotetica futura generazione di consolle credo che Microsoft abbia chiaro il piano di dover lanciare una consolle subito ad un prezzo competitivo. Sony è convinta di poter fare il bello e il cattivo tempo? non credo proprio e i risultati sono visibili a tutti.
No1
20 giu 2009 - 15:22 - #17@ 14: ci; che dici è chiaro, ma si arriva ad estremi opposti dove la gente inizia a dire che la componentistica delle console costa un decimo del prezzo della console stessa e che quindi andrebbe venduta a 20€. La chiave allora e scindere l’aspetto meramente economico, dal valore effettivo della console. Chi dice che la ps3 costa di più rispetto alla 360 perche ha più accessori e cita il wireless, potrebbe cortesemente dire quali sono queste altre grandi novità che la ps3 introduce e che vengono ampiamente sfruttate da giustificare la loro implementazione invece non come un add-on? Il Sixaxis per caso? Siamo obiettivi. Non condivido i prezzi microsoft degli accessori, che al pari di sony, vende sovrapprezzo solo per il marchio.
Spero che con l’uscita del game on demand le periferiche di storage calino di prezzo (e l’introduzione delle prima jasper con 512mb di storage interno mi sembra un buon inizio) prima del calo ulteriore. Se guardiamo all’aspetto meramente videoludico della console mi spiace ammetterlo ma sony non può essere considerata una valida competitor. Le esclusive di questa generazione sono poche in rapporto alle passate, di conseguenza la componente multipiatta la fa da padrona, se sony prende legnate in multipiata è automaticamente decretato che parta in una posizione di svantaggio, Se gli sviluppatori abbandonano una console è inesorabile che la stessa non riesca a sopperire al fabbisogno solo con gli studi interni, d’altronde l’abbiamo visto nel passaggio N64 -> PSX quando molti titoli inizialmente studiati per N64 sono migrati lasciando nintendo a bocca asciutta. La era un fattore tecnologia (l’introduzione del cd, il 3d vero ecc ecc), qui si parla beceramente di vendite. Se devono investire in una conversione lo fanno almeno da raggiungere il punto di pareggio del loro esborso iniziale. Se il gioco non vale la candela abbandonano. (Nessuno si è chiesto il perchè tekken sia diventato multipiatta? perche FFXIII anche? perchè esca un Metal Gear multipiatta)? Se la direzione è quella di coprire costi di sviluppo sempre piu alti (e per la next gen sono previsti capitali MAGGIORI di quelli dei grandi colossal da cinema), è ovvio che si debba puntare sul maggiore bacino di utenza possibile. Quando però la maggioranza del bacino di utenza migra su una sola piattaforma, è ovvio che non abbia senso riversare i costi di sviluppo anche sulla console morente. Non è che a loro costa di meno produrre se ci sono meno console di un tipo, al più ci metteranno di più a rientrare nei costi. Se poi si tira in ballo la pirateria come causa predominante delle vendite, etico o no, ai dev evidentemente conviene ugualmente sviluppare su una console “piratabile” e il risultato si vede. Di sto passo se sony non taglia i prezzi (o per assurdo non rende la ps3 hackerabile), resta sola (con l’aggravante che il dev kit è decisamente inferiore a quello che viene fornito per la 360) il che invoglia solo di piu le terze parti a migrare altrove.
Ryo_Shenmue
20 giu 2009 - 15:25 - #18Se dobbiamo essere sinceri..tra tutte le console in commercio..l’unica con un prezzo giusto è la 360..perchè il wii costa uguale o 10 euro in più..ed è un catorcio..il DS..ottima console..ma 180 euro son troppi..visto che se ne aggiungi 60 ti prendi la 360…la psp ha un prezzo esagerato…come sarà anche per la psp go..250 euro..cifra assurda…e la ps3..400 euro..che per i componenti e le caratteristiche non è scandaloso..ma per la questione di mercato è un prezzo troppo alto..un taglio di 100 euro è d’obbligo..al momento..l’unica console con un prezzo veramente giusto è la 360..rapporto qualità prezzo migliore..
pp91
20 giu 2009 - 15:28 - #19sfortunatamente credo che activition blizzard abbia ragione ma sono che ti costa abbassare il prezzo di ps3 di 100 euro, la rendera piu competitiva ed essendo la consol piu potente il pubblico scegliera il meglio ad un prezzo giusto
MAESTRO SPARTAN
20 giu 2009 - 15:31 - #20Activision ha detto una cosa ovvia, se ps3 costa tanto la comprano in pochi, e se a comprano in pochi anche i giochi non vendono molto (e questo era evidente).
Sony, a questo punto, può solo abbassare il prezzo, che è stato giudicato troppo alto da sviluppatori e utenti, per quello che offre.
samvise
20 giu 2009 - 16:02 - #21@17 ad esempio SACD e lettore flash card, che tra l’altro nelle versioni ora prodotte non ci sono nemmeno più.
Io intendevo dire che con ps devi prenderti la versione full-optional e basta, pagando tutto, compreso quello che non usi, anche se ad un prezzo inferiore, mentre con xbox prendi una versione più o meno base, a cui puoi aggiungerci i vari optional pagando una cifra superiore se riferita a ps.
Cmq come ha detto qualcuno non sono solo i prezzi delle console a dover scendere, ma anche, e soprattutto, quello dei videogames. Per giocare ad un gioco ogni due mesi e mezzo una persona deve spendere circa il costo di una console. 5 giochi l’anno non mi sembrano tantissimi, eppure da un punto di vista monetario incidono molto di più del costo della console.
I prezzi di ps2 sia per console che per giochi ora sono molto più bassi di ps3. xbox e wii, e infatti resta la console più giocata al mondo… Questo vorrà dire qualcosa?
Hellbly
20 giu 2009 - 16:23 - #22la dichiarazione è stata fatta dal presidente di Activision Blizzard, un colosso economico, sulla versione online del Times, non un forum o un giornale specializzato. Non è console war né una sparata pubblicitaria come quella di Ubisoft, è una seria dichiarazione finanziaria come se ne leggono a dozzine ogni giorno sulle pagine dei quotidiani: lo scopo non è criticare Sony ma fare pressioni su un partner industriale in un momento critico della sua storia, subito dopo un evento pubblicitario positivo come l’E3 e prima dell’importante appuntamento festivo. La dichiarazione è molto semplice e fa seguito a tutte quelle prodotte da altri sviluppatori in tempi più o meno recenti: chi fa giochi multipiattaforma spende meno a creare giochi per microsoft perché in una botta sola serve windows e xbox, la versione per console sony è (non importa il più complicato, se fosse complicato ma redditizio nessuno si lamenterebbe), in questo momento e, probabilmente, dalla sua uscita economicamente meno vantaggioso. Dichiarazioni come questa hanno lo stesso peso delle dichiarazioni di marchionne durante i recenti fatti tedeschi: le macchine non centrano, è solo finanza.
kersal
20 giu 2009 - 16:47 - #23Beh, vediamo le cose nel suo insieme: oggi PS3 non vale tutti i soldi in più rispetto a X360. Anche ammesso che sia superiore NON è così superiore. Inoltre i costi dei BR da salotto sono crollati (anche meno di 150€) e quindi non vale più il discorso “ti compri la PS3 e hai un BR e anche la console”. Infine, leggendo tutti i commenti dei vari programmatori, sembrerebbe che programmare su PS3 sia più difficile che su X360 e Wii e quindi costi maggiori.
Alfredo1981
20 giu 2009 - 16:52 - #24ragazzi anche se non c’entra nulla, qualcuno di voi sa se c’è un negozio a Napoli che mi vende ghostbusters region free? lo trovo solo su ebay…
Alfredo1981
20 giu 2009 - 16:52 - #25per xbox ovviamente…
Sam12
20 giu 2009 - 16:56 - #26Activision percentuale di guadagno dalle varie console:
Sony PlayStation3.11%.(da settembre a dicembre 2008).2%(da settembre a dicembre 2007)
Sony PlayStation2.14%.(da settembre a dicembre 2008).9%(da settembre a dicembre 2007)
Microsoft Xbox 360.19%.(da settembre a dicembre 2008).7%(da settembre a dicembre 2007)
NintendoWii.22%.(da settembre a dicembre 2008).5%(da settembre a dicembre 2007)
Activision bleffa, giustamente vuole guadagnare il più possibile da una console che gli permette grandi introiti già in queste condizioni e quindi vuole ricavare il più possibile da una roccia nelle vendite di giochi terze parti, il taglio ci sarà entro natale con e senza Activision
ShootToThrill
20 giu 2009 - 17:10 - #27in realtà la notizia non è completa…il ceo activision si è lamentato ANCHE dei prezzi per le royalities che sony impone…mi pare ci fosse una questione su Cod, per il quale han chiesto un cifra assurda
ShootToThrill
20 giu 2009 - 17:11 - #28“mah… un pc identico a xbox360 costa sui 150 euro (SO escluso)…
un pc come ps3 costa 800 euro.
inoltre i lettori bluray costano 200.
sinceramente il prezzo di ps3 non mi pare tanto scandaloso, anche se un taglio ce lo vedrei bene.”
katamari sei sempre più ridicolo…mezzo blog ti ignora e inizerò davvero a farlo pure io dopo sta sparata…va bene concedere il beneficio del dubbio a tutti ma tu hai colmato la misura
Vertex
20 giu 2009 - 17:38 - #29Il discorso del prezzo non è che mi convince molto soprattutto se si parla di titoli multipiattaforma. Chi giudica infatti la PS3 troppo costosa per le proprie tasche, andrà a comprare la X360 che ha moltissimi giochi in comune…di conseguenza le mancate vendite per PS3 vengono in qualche modo compensate dagli incassi aggiuntivi del botolo… Tra l’altro la Sony ormai ha una base installata abbastanza consistente (si parla di 23 milioni di console), il che permette di raggiungere dei risultati di vendita mica male. Forse la verità che è il giocatore medio della PS3 è meno incline agli sparatutto rispetto a quello della X360, da qui le vendite minori…
Ryo_Shenmue
20 giu 2009 - 17:57 - #30Vertex…il giocatore medio della ps3 è meno incline agli sparatutto?? ma killzone 2 non doveva essere il messia? non è un fps targato ps3? non aveva ricevuto 1 milione di prenotazioni?
La ps3 ha un prezzo troppo alto per ciò che offre..rispetto alla concorrenza cioè 360…il blu ray…è un ottimo lettore video..ma i film costano un po’…un lettore blu ray costa 150 euro ad oggi..il lettore blu ray della ps3 ormai è datato..pur restando assolutamente buono..per il resto..la 360 ha gli stessi multipiatta..più il doppio delle esclusive in più..se non il triplo..e sono migliori..il 2009 doveva essere l’anno delle grandi esclusive sony..e già Heavy Rain sembra che arriverà nel 2010..oltre a gow 3..è normale aspettarsi quindi un taglio di prezzo da sony..come è normale che la gente intanto si compri la 360…non ci vuole il solito analizzatore di turno per capire che devono abbassare di 100 dollari/euro..
Io rimango comunque convinto che non abbasseranno il prezzo..almeno non ad agosto..
MaryJane
20 giu 2009 - 18:06 - #31100 dollari sono troppo pochi.
Coguaro
20 giu 2009 - 18:22 - #32La dichiarazione della dirigenza sony è evidentemente un modo per mostrare agli azionisti una calma apparente, la vedo molto seria questa volta per il futuro di sony.
Le idee sbagliate si pagano, il silenzio loro riguardo l’affermazione di activision parla da sè.
@5
Tu sei squallido lo sai?
Con 150 euro non ti prendi nemmeno la scheda grafica per far girare un pc alla pari di una console!
Coguaro
20 giu 2009 - 18:24 - #33@31
Se diventano 100 euro, si può anche fare
ShootToThrill
20 giu 2009 - 18:35 - #34Coguaro ti prego, ti chiedo un favore. Registrati. Non metterti al livello di Katamari. Stessa cosa per MaryJane :) ^^
Junta
20 giu 2009 - 18:49 - #35si va beh un pc identico a ps3 e 360 non ti darebbe le stesse cose che tui danno queste console e a 150 è impossibile
zioferra
20 giu 2009 - 18:50 - #36allora adesso come adesso tutti i soldi che costa la ps3 non li vale, in fin dei conti di esclusive importanti (le vere ka, non parlatemi di heavy rain please che probabilmente la massa non lo cagherà di striscio) ne ha 2 ovvero gow3 e gt5, quelle faranno vendere la console, però sony sembra non capire che ormai il br non è più una scusa! deve tagliare i prezzi cavolo, anche la psp go (boiata assurda a mio avviso) non varrà quei 250 € che chiedono, non per far console war, ma se sony non taglia i prezzi continuerà a darsi la zappa sui piedi
No1
20 giu 2009 - 18:52 - #37@ Samwise, ho capito il senso del tuo intervento, la mia domanda però era incentrata in un altro ambito: quanto di quello che offre in più la ps3 viene sfruttato tanto da giustificarne l’introduzione “in serie” e non come optional? Ecco perchè non vedo fondamento nel ragionamento che pone le 2 console “nude” a parità di prezzo. Per il resto la notizia in ogni caso si commenta da sola. L’unica cosa che non mi spiego è perchè vogliano togliere il supporto anche alla PSP che sicuramente è più redditizia di PS3 in proporzione. (il discorso PSP Go non dovrebbe toccare i dev, visto che è un problema del publisher far arrivare su più supporti, in questo caso UMD e DD il titolo.
@sam12, onestamente le % sono scandalose a mio modo di vedere, visto che la stessa PS2, supera la PS3 in termini di guadagno, facendosi una concorrenza interna che sicuramente è un fattore controproducente, nell’ottica di spingere l’inserimento della PS3 nel mercato.
Che Activision/Blizzard ci voglia guadagnare è fuori di dubbio, altrimenti non avrebbe tirato fuori questo ultimatum e avrebbe continuato a vendere a palate con le proprietà intellettuali che ha ora.
Dopodiche a chi ha detto “grazie al caz*o che microsoft vende di più perche ha lo sviluppo in comune con la piattaforma windows. BEH escludendo i problemi di carattere hardware che hanno afflitto la 360 nei primi tempi, non mi pare che ci sia stata nessuna imposizione di mercato che abbia obbligato la scelta di determinati hardware ai vari competitor. Sony ha sboronato sul CELL e il risultato oggi è che non è conveniente svilupparci sopra e che 256mb di memoria video sono pochi, seppur dedicati.
Non mi addentro nel discorso Natal / PS Motion Control, vi invito solo a riflettere su questo http://www.youtube.com/watch?v=FpNdkm9s8AY e a dirmi dove sta l’innovazione nel reinventare una cosa che gia avevano pensato con la PS2, copiando la parte che manca direttamente dal wiimote (gli accelerometri). Se questa è innovazione e giustifica il prezzo della ps3 oggi, allora evidentemente non ho capito una mazza in 5 anni di università a sfondo economico :) però probabilmente nemmeno Kotick capisce un H pur essendo CEO di una delle più grandi Software House mondiali.
MaryJane
20 giu 2009 - 18:57 - #38come osate paragonarmi a Katamari :D
coluicostoro
20 giu 2009 - 19:00 - #39non avete capito nulla. La sony aveva il monopolio poi è arrivata la microsoft e la nintendo s’è fatta + grossa con la wii, ora vogliono eliminare la ”vecchia” di casa
reynolds
20 giu 2009 - 19:02 - #40“se sbaglio mi corigerete”.. all’uscita del botolo nero mi sembra che alla fine della fiera, la potenza esamillemiledontica fosse per lo più per rendere la macchina in grado oltre che di far girare i giochi, buona per BR, Dolby etc… per il resto Microsoft imparando dai proprio errori pare che si sia fatta valere in termini di vendite e anche un pò di strategie… (HDDVD a parte) e cmq una consolle piratabile implica FORSE una maggiore installazione sulle macchine, ma non c’entra con la vendita dei giochi visto che scaricando non si comprano… anche se secondo me controllano sempre come va la storia “li sotto”. il punto forse è che sony si è trovata impantanata da un ritardo generale nel lancio di ps3 che è stato in ritardo rispetto a microsoft, e con uno sbarramento dato anche dai prezzi.. alti. Questa è stata la prima situazione che ha delineato un pò le cose secondo me… poi le varie mosse che si sono succedute ed eccoci alla situazione attuale…
Hermione_Granger
20 giu 2009 - 19:20 - #41Katamari però se compri ps3 ci puoi far girare linux…
Per me la ps3 vale i soldi che costa.
E comunque non aspettavate altro per dire cazzate? :|
Hermione_Granger
20 giu 2009 - 19:23 - #42Io non capisco quelli che fanno il confronto con i pc.
Ragazzi un pc bisogna aggiornarlo ogni due mesi per farci girare i giochi massivi. Una console la compri e basta.
Ma perché bisogna paragonare due cose che sono su di un altro pianeta?
MaryJane
20 giu 2009 - 19:25 - #43io, non so voi, ma linux lo faccio girare sul pc.. come il browser e tutte le inutility che dovrebbero far valere i 400-500-600 euro spesi fin’ora per ps3.
io, non so voi, ma le console le uso per giocare e non per ste inutilità. al massimo massimo per vedermi i film, ma di sicuro non film che costano 30 euro :D
samvise
20 giu 2009 - 19:31 - #44@37 Beh già il wi-fi microzozz te lo fa pagare 70 euro, mettiamo che sony te lo metta a 40, siamo già a metà del taglio auspicato. Il dualshock 3 con le batterie ricaricabili, cosa ottima dal mio punto di vista, costa quei 20 euro in più rispetto al pad di xbox. Ovvio che poi il prezzo di ps3 è alto anche per altre ragioni, e non solo per queste.
@ 39 A dire il vero delle tre case che spadroneggiano oggi, prima c’era Nintendo, che vendeva console a palate, poi è venuta Sony (tra l’altro se non sbaglio la psx doveva essere una collaborazione tra le due per fare una console Nintendo con cd…). Microsoft si è affermata con la 360, rubando clienti proprio a Sony.
@40 E’ vero che la ps3 è stata lanciata in ritardo, però un anno (jap e usa) o un anno e mezzo (il resto del mondo) non giustificano una disparità così grande di titoli sia per quanto riguarda i titoli nei negozi sia per quanto riguarda per gli shop online.
SimoxTa
20 giu 2009 - 19:33 - #45@ 42: Se giochi a parità di dettagli di una console, stessa risoluzione, stesse texture e via dicendo (e devil may cry 4 ne è un’ottima dimostrazione come porting) il tuo pc dura abbondantemente 2 anni invece di 2 mesi, il gaming PC è un’altra cosa. Il 720P delle console è paragonabile a 1280*800 su uno schermo pc, una risoluzione ormai considerata di fascia bassa, ora si parla di 1080P e giochi che vadano in nativa a questa risoluzione rappresentano ancora la minoranza e mentre per X360 c’e un chip dedicato all’upscaling a 1080i/p su ps3 è una cosa che va pensata preventivamente nello sviluppo. (Non penso di dovervi spiegare quale delle 2 vie costa meno agli sviluppatori di giochi :) )
SimoxTa
20 giu 2009 - 19:44 - #46@ 40 supporre che sony metta l’opzione wireless a 40€ è come pensare che il PSN sia meglio del Live senza aver mai giocato al Live. Quando si tratta di vendere a parte tutto costa di più nell’integrazione il processo si abbassa (hai mai fatto caso che se ti si rompe un pezzo della macchina tipo un paraurti che generalmente è plastica verniciata) in proporzione lo paghi molto di più del valore complessivo della macchina? Qui stesso discorso. Xbox Arcade 180€, Xbox Pro 240€, ma se tu vai a comprare HDD e cuffie separatamente stranamente non paghi 60€ ma 80€ di HDD + 20€ di cuffie, credo che il ragionamento sia abbastanza semplice.
Stesso discorso all’inverso :)
Una scheda wireless di quel tipo non costa + di 20€ nè a microsoft nè a sony, ma ti posso garantire che se Microsoft la vende ora a 70€ sony dovesse mai fare una scelta del genere non te la “regala” per 25€, altrimenti continuerebbe a non poter giustificare il prezzo della console all in one che crea un precedente come prezzo di paragone.
Perchè il ragionamento calzi Prezzo console vecchia (all in one) = Prezzo console Nuda + accessori, cosa che per leggi di mercato non è fattibile, gia solo per un costo di packaging separato per ogni singolo accessorio che vai a vendere a parte :)
MaryJane
20 giu 2009 - 19:45 - #47@#45: mi sa che stai facendo un po’ di confusione tra RISOLUZIONE (1280×800) e DEFINIZIONE (720p-1080i-1080p)
blackcesar
20 giu 2009 - 19:46 - #48brava activison, allora perchè non sei la prima ad abbassare il prezzo dei tuoi giochi?quanti fai ancora vendere cod4 perchè sai che ha ancora successo?sviluppatori date il buon esempio per primi cosa dite?
Andrea85
20 giu 2009 - 19:57 - #49 (nascondi)Ma si dai.. hanno voluto avere il loro momento di celebrità…. Ma nessuno se li fila… Sony abbasserà il prezzo quando sarà il momento… Qui gli unici che criticano il prezzo alto sono i Boxari… volete una PS3 eh!? :)
MaryJane
20 giu 2009 - 20:04 - #50beh se consideriamo boxari tutti quelli che non la pensano come i dirigenti decerebrati Sony (vale a dire chi non la pensa come i fanboy) allora si, sono gli unici che criticano il prezzo.