La versione PC di Colin McRae: DiRT 2 uscirà in ritardo rispetto alla data d’uscita inizialmente prevista per far sì che sia il primo gioco a sfruttare le nuove librerie DirectX 11, in uscita il prossimo 22 ottobre insieme a Windows 7.
Per fare in modo che il gioco possa essere programmato e testato su hardware dedicato alla nuova versione delle DirectX, gli sviluppatori hanno fatto sapere che il rilascio della sua versione PC passa da settembre a dicembre, rimanendo invece lo stesso per le sue altre versioni, vale a dire PSP, Nintendo DS, PS3 e Xbox 360.
A parziale consolazione dei possessori PC che volevano godersi su questa piattaforma il nuovo titolo di guida dedicato alla buonanima di Colin McRae, Codemasters ha rilasciato alcune sue immagini, promettendo che quella che arriverà a dicembre sarà la miglior versione del gioco dal punto di vista della grafica: e ci mancherebbe!
via | CVG
Colin McRae: DiRT 2 - immagini PC
Seguici
Action Replay 3DS/DSi/DS: la recensione
Minecraft Xbox 360 Edition: la recensione
Legend of Grimrock: la recensione
gamesblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Gamesblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(3 Voti | Media: 3.67 su 5)
gabrielgeek93
07 lug 2009 - 08:41 - #1il primo e ultimo gioco che si ricorderà delle nuove Direct X (che poi penso sia meglio OpenGL ma va beh) … secondo me ora si metteranno tutti d’impegno a usare le directX 10 (quelle che facevano di Vista un “must to have” per i gamer) o resteranno con le 9 per restare compatibili anche con XP
va beh … celsius loro
fotomik1977
07 lug 2009 - 08:51 - #2Sara anche il la miglior grafica di sempre ma anche il meno simulativo, è deprimente puntano tutto su una grafica super e poi sarà dopo il primo quarto d’ora tutti si domanderanno se è un gioco nuovo o GRID con macchine diverse.
Disinformazione.
07 lug 2009 - 09:18 - #3#il primo e ultimo gioco che si ricorderà delle nuove Direct X (che poi penso sia meglio OpenGL ma va beh) … secondo me ora si metteranno tutti d’impegno a usare le directX 10 (quelle che facevano di Vista un “must to have” per i gamer) o resteranno con le 9 per restare compatibili anche con XP
va beh … celsius loro
Meglio open gl per i giochi? Oddio, per favore.. http://www.tomshw.it/graphic.php?guide=20080916 Non commento oltre. è ovvio che le DX 10 non saranno mai sfruttate, ora che sono disponibili le 11 che introducono importanti novità e ottimizzazioni, che saranno disponibili sia per vista che per 7 e quindi per molti più utenti, le software house punteranno direttamente a queste. XP è un sistema del paleolico, incapace di gestire in modo efficente il multithread a partire da uno schedular antiquato, che è limitato all’indirizzamento di 2^32 bit di memoria (poichè la versione a 64 bit è penosa) che adotta un model driver della preistoria… e non continuo, è sostanzialmente un morto che cammina per colpa della fama che si è fatta un ottimo sistema come vista, totalmente rinnovato sotto questi aspetti, sulla gestione dei permessi del file sistem, nella gestione di multiprocessori, nella versione 64bit ecc ecc. 7 metterà d’accordo tutti, e questo è l’importante.
uno__
07 lug 2009 - 09:49 - #4windows xp è semplicemente vecchio
loripod
07 lug 2009 - 12:16 - #5straquoto disinformazione…ormai openGL non si può conforntare con le DX…windows xp è così vecchio che non riesce a sfruttare l’ hardware di ultima generazione (vedi quad core SSD)
Vertex
07 lug 2009 - 12:35 - #6Più che XP sono i giochi che non sanno sfruttare adeguatamente i quad, infatti non mi risulta che lo stesso gioco su vista o seven vada più veloce, anzi…
Sanjo
07 lug 2009 - 13:02 - #7#6
e ti risulta male, giochi come mass effect e vegas2 girano molto meglio sotto vista, e inoltre FarCry 2 in DX10 è notevolmente più performante che in DX9, oltreciò le DX11 aiuteranno il calcolo sui multicore, ergo… non dovrebbe esservi paragone fra la versione pc e quella console a livello di performance, oltre che le ovviezze grafiche, la fluidità dei server e la giocabilità
Disinformazione.
07 lug 2009 - 13:13 - #8Non si parla solo di giochi, ma di come il sistema ripartisce i carichi sui vari core in multitasking e nelle applicazioni multithread.
AbsoluT_92
07 lug 2009 - 13:39 - #9@ Disinformazione, se sfrutteranno le DX 11, vorrà dire che sfrutteranno anche le dx 10.1, questo perchè microsoft ha deciso che d’ora in poi le dx semplicmente verrano ampliate con nuovi effetti e roba varia, ma la base è la stessa per garantire retrocompatibilità, quindi se un gioco è scritto per dx11 e le sfrutta completamente su una vga dx 10.1 sfrutta completamente le dx 10.1 e verrano semplicementi eliminati certi effetti nuovi delle dx 11 che la tua vga non può far girare.
Quindi i possessori di dx 10 devono essere felici che le dx 11 facciano finalmente abbandonare le dx 9 perchè le dx 11 sfrutteanno appieno le nostre dx 10.
YuSuKe
07 lug 2009 - 14:44 - #10«il primo e ultimo gioco che si ricorderà delle nuove Direct X (che poi penso sia meglio OpenGL ma va beh)»
Spero che quel 93 sia la data di nascita, perché una blasfemia del genere è inaccettabile.
gabrielgeek93
07 lug 2009 - 16:09 - #11voi provate a fare un gioco per altre piattaforme (oltre a Windows) con Direct X :P … se mi evitano di installarmi Direct X su Linux, lo faccio andare con WINE un gioco e anche bene (ma installarmi Direct X è scomodo e inutile). Preferisco OpenGL perché se si usa DirectX, chi usa Mac OS X o usa GNU/Linux si attacca …
Open GL … le prestazioni sono decenti e sono multipiattaforma sapientoni miei
PS … Mac OS X, Linux, BSD, PS3, PSP, Iphone, Android, WebOS (Palm Pre), Symbian, Nintendo GameCube, DS e Wii ==> OpenGL
Windows, Xbox,Xbox360==> DirectX
Disinformazione.
07 lug 2009 - 17:11 - #12Le DirectX sono una tecnologia proprietaria M$, ma sono le migliori librerie grafiche esistenti al mondo per le applicazioni videoludiche, c’è poco da girarci intorno. Le 11 inoltre, nonostante siano un super set delle 10.1, introcuno importanti e attese novità, altro che OpenGL. Se leggessi il link che ho postato ti chiariresti un attimino le idee : http://www.tomshw.it/graphic.php?guide=20080916
Nessuna software house è interessata a sviluppare giochi per altre piattaforme, gnu/linux ha una percentuale di utilizzo in ambito home a dir poco ridicola, e per quanto riguarda i mac, nonostante siano più diffusi, solitamente chi li acquista non si interessa ai giochi, senza contare che le gpu di fascia bassa che utilizzano avrebbero ben poche possibilità di far girare un gioco di nuova generazione.
gabrielgeek93
07 lug 2009 - 18:00 - #13ho ben letto … dico solo che io sto bene con Open GLe l e “simpatizzo” perché sono multipiattaforma … per i giochini spasticosi che noi usiamo a scuola per creare videogiochi (ITIs triennio informatica) usiamo python, Open GL e Linux … e se gli studenti del triennio informatica sono più di 200 puoi stare che 200 persone sono contente di usare Open GL … anche perché un giochino che su PC ci fa un figuraccia su Android (ovviamente Python per adesso non gira…almeno non girava l’ultima volta che ho visto) o Symbian (con qualche modifica alle librerie) gira e fa anche la sua porca figura. Altro che Direct X … un gruppo di ragazzi sta lavorando a un quake 3 pompato con l’effetto blur e nonostante non sia un lavoro di dimensioni nucleari devo dirti ch di Direct X nemmeno l’ombra … e nessuno si lamenta :P
gabrielgeek93
07 lug 2009 - 18:01 - #14poi le Open GL hanno solo problemi di sviluppo … non sono nate per essere inutili … con un po’ di lavoro si implementa tutto ciò che “manca”
Disinformazione.
07 lug 2009 - 18:07 - #15Probabilmente ti sfugge la differenza che intercorre fra i giochini di programmazione che si fanno alle superiori e lo sviluppo di un gioco di nuova generazione finanziato con milioni $, ed anche il target di tali progetti. Se tutti gli sviluppatori di giochi oggi si basano sulle DX ci sono valide ragioni.
Sanjo
07 lug 2009 - 18:47 - #16la GL è senzadubbio interessante, risulta essere molto più leggera e scalabile di una attuale DX9-DX10, ma a livello tecnologico… non tiene il passo.
fanno sempre piacere perle di programmazione come Prey (OpenGL per l’appunto), ma il futuro, almeno per ora è la DX11
Sanjo
07 lug 2009 - 18:49 - #17ah, e non parlatemi di WINE/Cedega/Cinder con DX, perché viene solo da spisciarsi
…l’emulazione va bene fino ad un certo punto. ci vuole in nativo per il 3d
il gioco attuale è Windows, se un giorno cambieranno le cose.. ben venga. ma siamo realisti.
Sanjo
07 lug 2009 - 18:50 - #18e dimenticavo, quegli screen sono in DX10, mica in DX11.
Disinformazione.
07 lug 2009 - 19:22 - #19Sanjo, ti quoto in tutto.
Il titolo andrebbe modificato, non ci sono ancora gli screen in DX11.
gabrielgeek93
07 lug 2009 - 20:55 - #20Sanjo … Wine e Cedega non sono emulatori … sono implementazioni di API Windows in sistemi *mix like ;)
@ Disinformazione … non sono mica una scimmia, la conosco la differenza e mi rendo conto che Open GL non regge il passo ma simpatizzo le Open GL perché multipiattaforma e perché secondo me con i futuri sviluppi miglioreranno … come dicevo prima noi le usiamo a scuola, quindi di DirectX poco ci importa … speriamo che migliorino le OpenGL così magari in un futuro riusciamo a meritarci la pagnotta … anche perché il mondo non è fatto di soli giochi (sviluppo software in ambiti *nix like … se Mac OS X è così bello è perché alla Apple hanno saputo sfruttare OpenGL … se Linux ormai è una spanna sopra a tutti gli altri per quanto riguarda gli effetti è grazie a OpenGL)
e poi io sono contento di giocare a FIFA o Pes sulla mia PS3 (dove non c’è ombra di direct X) non mi serve di più :P
Sanjo
07 lug 2009 - 21:39 - #21MAI detto che quei sistemi sono pura emulazione
e inoltre, i vgs PS3 (specialmente i multi)nonché x360 vengono realizzati su PC nel più dei casi, tramite un codice DX9+ e di conseguenza convertiti
non ci passi direttamente, ma ci passi comunque.. e senza DX non potresti averli mai
inutile negarlo. senza DX non avremmo tutta questa cultura videoludica.
gabrielgeek93
07 lug 2009 - 22:12 - #22va beh … non avevo pensato al reverse engineering e cose così perché penso siano una perdita di tempo … comunque io sono cresciuto con Pac Man, SNES (e simili) poi sono passato a FPS come Unreal e Quake (tipologia di video giochi che su Linux e Mac OS va ancora benissimo) quindi non ho mai pensato alle Direct X come a delle API miracolose … il fatto è che usare le Open GL è più difficile (a livello di programmazione) e poi inutile perché schifate ed implementate male in Windows da Microsoft, favorendo Direct X (puoi prendere in giro la tua amata creatura, unico punto di forza del tuo sistema, favorendo e magari aiutando lo sviluppo di un qualcosa che manda avanti tutto ciò che non è Microsoft?)
PS “…unico punto di forza del tuo sistema…” : tutti noi sappiamo che Mac vanta semplicità e sicurezza e Linux elasticità e sicurezza … la microsoft ho solo office (disponibile anche per Mac e funzionante anche su Linux) e Direct X … ah, e i virus
AbsoluT_92
07 lug 2009 - 22:33 - #23@ gabrielgeek93
ma la smetti col tuo Linux e OpenGL?!?
Sei un ‘93 quindi all’ITI fai ancora il biennio quindi informatica basilare basilare, forse non lo sai che se vuoi diventare un vero programmatore devi passare anche dall’università e che l’istruzione data nelle nostre superiori è ridicola. Proprio per questo vi fanno sviluppare in OpenGL (sempre che tu sia già a quel livello) perchè è + basilare, proprio perchè vi fanno programmare cose di 10 anni fa e perchè sviluppare in DX avrebbe costi inutili per la scuola.
Poi i punti forti di Windows sono Directx, office e virus.
ahaha voglio vedere se Linux superasse il 0,7 % di utenza che ha ora se non si metteranno a farci dei virus su.
Sia chiaro non simpatizzo per il sistema windows, ma non puoi venir qua a criticare le dx e paragonarle a quello schifo di OpenGL.
Prova a scaricarti “unigine tropics” è un tool di bechmark sia dx9 dx10 e opengl per windows e vedi la differenza tra le librerie.
Inoltre che successo può avere il tuo OpenGL nel mondo del gaming su PC dove la metà delle persone cercano le performance ultra e l’altra metà le cerca di alto livello se fa girare un misero Quake 3 pompato col blur?!?
YuSuKe
07 lug 2009 - 23:43 - #24Absolut, spero solo che dopo tutto il discorso tu non sia del ‘92, se no mi metto a ridere.
Disinformazione.
08 lug 2009 - 00:41 - #25@PS “…unico punto di forza del tuo sistema…” : tutti noi sappiamo che Mac vanta semplicità e sicurezza e Linux elasticità e sicurezza … la microsoft ho solo office (disponibile anche per Mac e funzionante anche su Linux) e Direct X … ah, e i virus
Finiscila con questi discorsi ridicoli, da predicatore dell’open source. Windows, a differenza di mac os, ha piena compatibilità con tutto l’hardware esistente al mondo, non solamente con i giocattoli di fascia media che vende apple, ha un parco software, specialmente in campo professionale, che copre TUTTI i settori lavorativi, probabilmente non te ne rendi conto. Inoltre, è un sistema universalmente utilizzato, specialmente in ambito home, gl utenti non vogliono linux, anzi, non sanno neanche cosa sia. C’è poco altro da dire su windows, se non che il nuovo sistema (7) è eccellente : molto reattivo e scalabile, stabile, esteticamente gradevole e facilmente usabile, più sicuro rispetto ai predecessori, tutto ciò che serve per essere un successo nelle vendite e nelle recensioni. Le DX non sono certo l’unico punto di forza di windows, sono uno dei tanti, e sicuramente sono le librerie grafiche più avanzate oggi disponibili.
Okimoro
08 lug 2009 - 03:44 - #26YuSuKe
sei capace di dire altro oltre ste cose? Ci annoi, capisci?
Full quote per 25… uso unix e Windows da svariati anni, lungi dal fanboyare.
AbsoluT_92
08 lug 2009 - 08:24 - #27@ YuSuKe
si sono del ‘92 proprio per questo mi accorgo di quello che fanno fare in un ITIS informatico, ossia ben poco, più che altro ti danno le basi e se poi vuoi essere un vero programmatore e non un semplice smanettone, bé devi andare al’università.
@ disinformazione
avrei una piccola critica sul parco software, infatti se windows ha il parco SW + completo e vasto di tutti è solo grazie ad anni e anni di monopolio in cui le SH hanno sviluppato per il + diffuso per maggiori guadagni. Senza nulla da togliere a windows.
gabrielgeek93
08 lug 2009 - 12:33 - #281) lo so che Office ha un parco software più amipio (ma va … ha più del 90% di utenza)
2) per quello che mi interessa (programmazione e grafica) non ho bisogno di Windows … programmazione su Linux e Mac (python,mono,jython,cocoa … ) e su Mac ho anche Photoshop
3) Linux è più usato sui super computer (molto più di Windows) … poco mi importa del desktop dove non mi ha mai deluso
4)lo so che devo fare l’università … dico solo che per quanto ho visto adesso non ho bisogno di Microsoft (dopo l’università avrei anche il posto assicurato in un’azienda medio-grande che si occupa di programmazione di software OSS e non e assistenza)
“…Windows, a differenza di mac os, ha piena compatibilità con tutto l’hardware esistente al mondo…”
e devi prenderti i CD o scaricarti l’exe e fare il solito avanti,accetto,avanti … per adesso le stampanti che ho comprato, le chiavette USB, le webcam e la tavola grafica funzionano sia con Linux che con Mac OS X … su Windows non ci perdo neanche tempo a installare i driver :P
adesso può darsi che non andiamo d’accordo su certe cose ma definirmi predicatore dell’Open Source e dare dei giocattoli ai prodotti Apple (Mac Pro con due processori Intel Xeon quad-core a 2,93GHz, 32 GB di ram, 4x 1TB 7200-rpm Serial ATA 3Gb/s, 4x NVIDIA GeForce GT 120 512MB e così via … proprio un bel giocattolino :P ) mi sembra esagerato
per quanto riguarda i costi inutili per la mia scuola … ehm … contratto con Microsoft … gli studenti possono usufruire gratuitamente di tutte le tecnologie Microsoft, sia per quanto riguarda l’aspetto desktop (la suite Office, Windows XP, Vista e in futuro Se7en) sia per quanto riguarda i vari tool per la programmazione … quindi è una scelta che punta sulla compatibilità con gli altri sistemi operativi non sul risparmio che non ci sarebbe avendo già fatto un duraturo contratto con Microsoft
gabrielgeek93
08 lug 2009 - 12:41 - #291) intendevo Windows non Office … piccolo lapsus
Max98ì8
08 lug 2009 - 20:38 - #30bella io ho una 9800GX2 e le DX11 nn le supporta :D