Dopo i primi test che avevano portato alla luce un leggero calo di prestazioni di PS3 Slim confronto alla sua sorella maggiore PlayStation 3, arrivano nuove comparative che fanno pendere l’ago della bilancia a favore della nuova arrivata.
I ragazzi di Eurogamer hanno infatti provato a installare Devil May Cry 4 in entrambe le versioni della console, constatando che la versione Slim svolge il compito in un tempo sensibilmente inferiore. E la cosa non è da trascurare, visto che spesso siamo costretti ad installare i giochi su hard disk.
Per vedere l’intero filmato comparativo seguite questo link.
Catherine: la recensione 
SoulCalibur V: la recensione
Elsword: la recensione
gamesblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Gamesblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(3 Voti | Media: 3.67 su 5)
Darkholy
03 set 2009 - 09:38 - #1Come al solito, questi video lasciano il tempo che trovano, ma 3 secondi in meno per un’installazione sono comunque importanti
kazuma_kiryu
03 set 2009 - 09:44 - #2probabilmente è dovuto all’hard disk, ad esempio lessi che con un SSD la velocità di installazione dei giochi su ps3 calava anche del 40%, il problema è che un SSD decente costa quanto 2 ps3 se non di più..
BringMeTheHorizon
03 set 2009 - 10:02 - #3ma perche fanno queste prove sulla slim e fat?
oddio per 3 minuti di piu che sarà mai…
Fabiooo
03 set 2009 - 10:09 - #4Vabbè sono test fatti così, non critichiamoli.
Certo dimostrano che cambiare la Fat con la Slim per la velocità e/o i consumi non conviene, in pratica.
ets
03 set 2009 - 10:15 - #5che senso ha cambaire la ps3 fat per la slim???
il costo energetico per produrre la sostituta dove lo mettiamo??gli imballaggi da smaltire?lo smaltimento della vecchia?
capisoc se si rompe oppure se uno la vuole per estetica, ma volerla cambiare per fare gli ambientalisti è una boiata?
tenetevi la fat se l’avete o compratevi la slim se non l’avete!
diegofuck
03 set 2009 - 10:18 - #6#5 quoto…
uno_
03 set 2009 - 11:08 - #7perà la fat ha i caricamenti sensibilmente più veloci
….
......................
03 set 2009 - 11:29 - #8viva ps3 slim viva la slim la ps3 grassona e finita quell grassoneeeeeee eeeeeeeeeeee .
uno_
03 set 2009 - 11:44 - #9@ets
quoto
ecco la competizione
Fat rispetto la slim:
(
+ “aspetti positivi della fat”
- “aspetti negativi della fat”
)
+ 4 porte usb
+ emulatore ps2 (solo 60 gb vers.)
+ linux
+ lettore di schede di memoria (60 gb vers.)
+ affidabilità sicura e “conclamata”
+ alimentatore interno
+ caricamenti
- tempi di installazione
- consumo energetico
- dimensioni
N1ghtm4r
03 set 2009 - 11:59 - #10secondo me l alimentatore interno non è da considerarsi un plus anzi
l’emulatore sì peccato che l’avevano tolto ormai da parecchio tempo
linux boh, mi chiedo quanta gente abbia installato linux sulla PS3
Il vero Mr.Mime
03 set 2009 - 13:04 - #11Il test è inutile. Non mi importa niente se a installare è più veloce a patto che questa velocità poi venga mantenuta anche nei caricamenti, avvio ecc… durante il gioco.
E’ qui che sta la differenza e su cui dovrebbero fare i test.
uno_
03 set 2009 - 13:16 - #12@Il test è inutile. Non mi importa niente se a installare è più veloce a patto che questa velocità poi venga mantenuta anche nei caricamenti, avvio ecc… durante il gioco.
E’ qui che sta la differenza e su cui dovrebbero fare i test.
già fatto
la fat carica in media dai 3 ai 8 secondi + velocemente della slim… tranne con il gioco dell’uomo pipistrello….
Il vero Mr.Mime
03 set 2009 - 13:19 - #13@uno_
Ma erano test pre-firmware 3.0 o è stato fatto dopo?
erpuzzapuzza puzz
03 set 2009 - 14:45 - #14Pazienza pazienza prima di rimpiazzare la mia cicciona 40 gb che mai mi ha dato problemi “almeno finché non ho scaricato firmware 3.0 ” attendo di sapere l’affidabilità di questa anoressica
GIGITOTO
03 set 2009 - 16:01 - #15OGNI VOLTA CO STI FAT, SLIM - SLIM E FAT. CIOE’ QUANDO IL PRODOTTO DIVENTA VECCHIO FANNO SEMPRE QUESTI RESTYLING, POI SINCERAMENTE ESTETICAMENTE E’ VERAMENTE BRUTTA. POTEVANO SFORZARSI DI PIU’ A FRONTE DI 300 EURO DA SBORSARE
Rikimaru77
03 set 2009 - 17:35 - #16differenze così minime non mi spingeranno certo a cambiare la mia “Fat”, anche perché per quello che l’ho pagata ci rimetterei una marea di €€€
atteipapac
03 set 2009 - 19:46 - #17ma solo un pazzo cambierebbe la fat con la slim, direi che come per la PS2 la versione slim sia rivolta ai nuovi acquirenti, poichè tra le due scegliere la slim risulta d’obbligo, però nessuno si aspetta che uno cambi la fat con la slim
Sbirigudapampurio
03 set 2009 - 21:17 - #18… Come al solito la Sony penalizza i fan più accaniti che sborsano un pacco di soldi per la prima versione al giorno di lancio, per poi far uscire una versione migliorata a prezzo ribassato… Era successo prima con la Ps1,poi con la ps2 ed ora si ripete con la ps3…. la prossima volta piuttosto di comprare Sony smetto di giocare con i videogames…
Pimpadin
03 set 2009 - 22:27 - #19Miei Motivi per cambiare la Fat con la Slim ?
2 Anni di garanzia aggiuntiva sulla console (garanzia sulla fat in scadenza a Natale).
swap di un 6 axis con un Dual Shock 3
+60gb spazio su disco (nel mio caso)
A me bastano ed avanzano.
GeG
03 set 2009 - 23:42 - #20Comunque l’ho vista oggi da mediaword e devo dire che non mi è sembrata tanto slim!!!
pistu_foghecc
04 set 2009 - 08:32 - #21M aprima di parlare l’avete vista dal vivo?
Io l’ho comprata ieri per un mio amico.
Gli ho installato i miei giochi psn e qualche film in hd.
Oltre ad home vidzone e l’abum fotografico.Insomma.£ ore di scarica, installa etc.La ventola non si è mai mossa dalla velocità minima.La console non ha l’alimentatore esterno.Non so dove lo abbiate letto.E’ grande come la playstation 1(quella originale).
Sicuramente preferisco la mia fat 60 giga come estetica e per l’emulatore.Ma sicuramente la slim è un passo avanti come architettura.Ricordo che monta il cell a 45 nm contro i 60 e 90 delle fat.
Il nero opaco fa un pò plastica scadente, ma non vedrete ditate o polvere.Certo mancano un sacco di cose.L’interrutore dietro è sparito, e per me che guerdo anche i consumi in standby è importante.C’è da dire anche che la console consuma molto meno.Il dualshock 3 è una Cgata(inho).Identico ma dannatamente pesante, e non capisco perchè dovrebbe essere più divertente avere un vibratore in mano.Hdd finalmete di una capienza buona.Io sulla mia ho messo un 250 giga, visto che ho la playtv.Certo 2 usb sono pochine, ma si può rimediare con un usb hub.Anche sulla confezione hanno risparmiato.Molto meno cool e senza la maniglia.
......................
07 set 2009 - 18:40 - #22lol ma ps3 slim cia l alimentatore interno