Per tutti i curiosi di vedere in anteprima le mirabolanti novità introdotte dal supporto DirectX 11 di S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat, GSC Game World ha rilasciato una serie di immagini della nuova espansione di Shadow of Chernobyl ovviamente riguardanti la sua sola (almeno per ora) versione PC.
Nella serie di scatti che trovate di seguito potete trovare una serie di comparative tra la stessa immagine in formato DirectX 10 e DirectX 11, evidenziando le raffinatezze dell’ultima versione delle librerie Microsoft. Ricordiamo che S.T.A.L.K.E.R.: Call of Prypiat dovrebbe arrivare entro fine 2009, così come le versioni console del gioco base.
S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat - immagini DirectX 11
Seguici
Action Replay 3DS/DSi/DS: la recensione
Minecraft Xbox 360 Edition: la recensione
Mortal Kombat - la recensione per PS Vita
gamesblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Gamesblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(3 Voti | Media: 3.67 su 5)
ToniX dj
26 set 2009 - 08:47 - #1Ancora una volta,le differenze tra le due versioni di DX,sono troppo marginali.
Un plauso ai ragazzi di GSC,che ancora una volta si lanciano coragiosamente (per primi?) nello sviluppo mediante le nuove tecnologie (Dx10.1 Clear Sky,Dx11 COP).
uno_
26 set 2009 - 09:01 - #2+ che differenze visive.. vi sono differenze prestazionali
ed semplificazione nel codice…
cmq le differenze ci sono .. e non sono poche.
Hidedanielejima
26 set 2009 - 09:10 - #3Io non direi proprio marginali….basta aguzzare non tanto la vista tra l’altro.
Dzamir
26 set 2009 - 10:51 - #4Le immagini sono perfettamente uguali. Microsoft con questi aggiornamenti annuali di directX sta proprio esagerando (per caso per le dx11 è obbligatorio passare a windows 7?)
uno_
26 set 2009 - 11:00 - #5no basta vista
… XD
uno_
26 set 2009 - 11:01 - #6@Le immagini sono perfettamente uguali.
OK MA TU COFRONTI 2 API CON LE IMMAGINI?
PAZZIA!!!
Vertex
26 set 2009 - 11:06 - #7A dire la verità le ombre sono leggermente diverse, per il resto non cambia nulla…penso cmq che Call of Pripyat sfrutti solo in parte il potenziale delle DX11 altrimenti sarebbero scandalose e se ne potrebbe fare a meno.
Integralista_PC
26 set 2009 - 13:11 - #8Forse vi è sfuggita la nuova feature di TESSELLATION? guardate bene le differenze tra i gli ultimi 2 personaggi.
DX10–>Spigoloso
DX11 (tessellation)–> Forme più morbide ed arrotondate..ma senza usare poligoni aggiuntivi!
Come è possibile? http://en.wikipedia.org/wiki/Tessellation
Disinformazione
26 set 2009 - 13:51 - #9Sono solo le prime implementazioni, le DX11 sono estremamente promettenti.
“annuali di directX sta proprio esagerando”
Le DX10 risalgono a gennaio 2007.
“(per caso per le dx11 è obbligatorio passare a windows 7?)”
No.
goldenboy-z
26 set 2009 - 15:55 - #10Ma anche la tassellazione è roba vecchia, ATI introdusse nel 2001 il TruForm
http://ati.amd.com/products/pdf/truform.pdf
quindi ancora riciclo spacciato per nuovo :D
LE DX10 ed 11 non hanno ragione di esistere in virtù di un mercato dominato dalle console compatibili con le DX9!
Tutte queste “features” da circo (effetti dell’ acqua, effetti volumetrici, etc) sono fumo negli occhi per giustificare un passaggio che non serve a nulla!
Le DX10 dovevano servire per aumentare le prestazioni diminuendo il codice dei giochi: le “vere” novità delle 10 dovevano essere nuove tecniche di programmazione, come chiamate multiple, possibilità di disegnare a schermo modelli multipli chiamandoli una sola volta e poi duplicandoli, etc.. tutta una serie di innovazioni per ridurre la quantita di codice e di chiamate dove si potevano ottimizzare.
La superiorità delle 10 non è in queste due scemenze che ci propinano (a volte veri e propri “pacchi” come per crysis, dove gli “effetti dx10″ non erano altro che due o tre effetti disabilitati per le DX9 ed attivabili con due passaggi), ma nelle evoluzioni delle chiamate e della programmazione: peccato che non possa esistere un gioco in versione dx9 e dx10: significherebbe scrivere due giochi dal codice molto differente.
Ora vi chiedo: se per pc adesso fanno quasi sempre meri port da console, chi scriverebbe un gioco per console ed un altro da capo per pc?
Solo i titoli esclusivi potranno essere veramente basati su dx10(11), a patto però di rinunciare alla versione 9 (cosa che non è accaduta fino ad oggi data la scarsa base di installazioni con VISTA): se W7 riuscirà a fare la differenza sul mercato in modo da creare con Vista una buona supremazia sui sistemi Xp, allora ci sarà il passaggio vero alle nuove librerie.
Ps: tra quanti anni tutti ciò? :D
uno_
26 set 2009 - 19:16 - #11@goldenboy
ok ati
ed nvidea ed le altr gpu/vga??
ora tutti l’hanno.. ed cmq non è la stessa cosa
poi crysis
l’unico effetto disabilitato su dx9 che cmq ci poteva essere .. erano le parallax map….
ma l’illuminazione la qualità del randering dele texture.. ed la velocità di esecuzione .. sotto dx 10… beh .. inparagonabile
peccato che vista sia un elefante
uno_
26 set 2009 - 19:17 - #12cmq si se i nuovi os microsoft “non sfondano”
delle fatture della dx11-10.1-10… poco ne vedremmo
Integralista_PC
26 set 2009 - 19:22 - #13@ Goldenboy-z
E allora? Ati lo introdusse ma non è mai stato implementato in alcun gioco.
Solo ora con le DX11 e con hardware compatibile potrà essere implementato “on the fly” su tutti i giochi che supporteranno queste librerie. Anche “meri” porting da console, con l’aggiunta di poche righe di codice da parte dei programmatori.
Crysis lascialo stare, era una pura operazione commerciale di “Mafiasoft” per vendere quel cesso di vista ed infatti con Warhead la storia non si è ripetuta.
Sono d’accordo sul fatto che cmq le nuove librerie non prenderanno piede a 360° fino a quando non uscirà una nuova gen di console in grado di supportarle, ma in quel momento su pc avremo DX12 ;)
Malgrado ciò, sono sicuro che vedremo non pochi miglioramenti, sia in termini di performance che di qualità d’immagine.
goldenboy-z
26 set 2009 - 19:54 - #14@ #11 uno_
Il punto non è la tessellation in particolare oppure il caso crysis:
il fatto è che attualmente i giochi che supportano sia DX9 che DX10 sono giochi dx9 con aggiunta di effetti “propri” delle dx10 (volumetrici, illuminazione, etc) ma niente che non si possa fare “in casa” (vedi doom3 con il suo modello di illuminazione dinamica ancora oggi attualissimo). Se non mi credi, vola indietro nel tempo e chiediti perchè i giochi “dx10″ mostravano tutti un peggioramento delle prestazioni rispetto alla modalità dx9 (semplicemente perchè venivano usati effetti nuovi senza quella rivoluzione architetturale della struttura del codice).
Questo è un white paper con le caratteristiche sommarie delle dx10:
http://www.computerpoweruser.com/editorial/article.asp?article=articles%2Farchive%2Fc0703%2F29c03%2F29c03.asp
@ #13 Integralista
Idem come sopra per tessellation e crysis, esempio da prendere con le molle
Il problema è sta cosa delle librerie e simili mi puzza oramai più di marketing che di reale progresso tecnologico (per vendere Microsoft per vendere il SO nuovo e i produttori di hw per le schede video).
Se vogliono veramente progredire, si riuniscono in un consorzio e danno vita ad uno standard indipendente come libreria grafica per i videogiochi (veramente standard ed indipendente dal so, pura interfaccia con l’ hw), visto che il Kronos Grup fino ad oggi con OpenGl non ha fatto una mazza…
gibbon
28 set 2009 - 14:34 - #15Sì, in effetti se queste sono le migliorie la risposta migliore all’introduzione delle directx 11 rimane un sonoro “esticazzi”…