Dopo aver confrontato le versioni in alta definizione di Darksiders, di Bayonetta e di Aliens vs Predator, i ragazzi del portale tedesco Videogames Zone approfittano della commercializzazione di BioShock 2 su PC, PS3 e X360 per inabissarsi nelle profondità di Rapture, riemergendo poco dopo per regalarci una nuova, interessante comparativa.
Nonostante i programmatori di 2K Marin abbiano riutilizzato sostanzialmente lo stesso motore grafico del precedente episodio, gli scatti in questione tradiscono lo sviluppo parallelo delle due “anime consolare” del loro claustrofobico capolavoro a ventimila leghe sotto i mari, con una gestione quasi del tutto differente dei filtri, delle texture ambientali, del post processing e della palette di colori tra una piattaforma da gioco e l’altra.
Nell’attesa perciò di poter condividere con voi la recensione di BioShock 2, vi lasciamo alle restanti immagini della comparativa.
BioShock 2: immagini comparative PS3-X360
The King of Fighters XIII: la recensione
Kingdoms of Amalur: Reckoning - la recensione
Catherine: la recensione 
gamesblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Gamesblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
nonscordarmi
09 feb 2010 - 09:00 - #1E’ evidente proprio dalla scritta “Fallen Fallen is Babylon” una miglior definizione da parte della PS3. Ma aspetto anche di sentire la vostra per sapere quale versione acquistare.
sonofliberty
09 feb 2010 - 09:06 - #21, non voglio deluderti, ma a me pare piu’ definita la versione 360, esattamente come accadde con il primo. Poi l’unreal engine gira notoriamente meglio su xbox, quindi se puoi scegliere quale prendere, io ti direi la versione 360.
P@rterre
09 feb 2010 - 09:06 - #3Come al solito lievissime differenze e com ultimamnete accade a favore della console Sony.
Ma cmq tutte boiate da fanboy.
Sono 2 anni abbondati che le differenze dei multi sono trascurabili.
sonofliberty
09 feb 2010 - 09:08 - #41, in ogni caso, parliamo sempre di sottili differenze, niente che renda una versione ottima e l’altra scadente eh..
devil88bg
09 feb 2010 - 09:12 - #5Diversa gestione di illuminazione. Differenze praticamente impercettibili, in qualche foto sembra a favore di ps3 e in altre a favore della 360. Comunque lo prenderei per 360 visto che il gamepad è molto più adatto per questo tipo di giochi… poi dipende anche uno da cosa è abituato…
N3t300
09 feb 2010 - 09:14 - #6A me sembra che nella versione ps3 gli screenshot abbiano un’esposizione più alta, modificata prima o dopo lo scatto. Molte, se non tutte, le immagini sono veramente troppo chiare, persino fastidiose.
clarus
09 feb 2010 - 09:14 - #7Però io nn capisco questto effetto “più chiaro”.
Ma solo io non ho di questi problemi? ma la cattura delle immagini viene fatta allo stesso modo? tramite Componet o HDMI?
brinaldo
09 feb 2010 - 09:21 - #8Nella versione X360 la scritta mi pare evidentemente fuori fuoco, così come le piante in primo piano, al contrario della versione PS3, che stavolta risulta essere visivamente la migliore.
@3 No no, guarda Bayonetta… su PS3 non è niente di eccezionale dal punto di vista grafico. Poi ovviamente dipende da sviluppatore a sviluppatore. Le differenze, comunque, non sono mai così scandalose.
King_Julien
09 feb 2010 - 09:28 - #9Differenze quasi inesistenti, a volte un pelo meglio 360 a volte un pelo meglio ps3, quindi penso dipenda anche dall’istante in cui sono state scattate. Per il velo chiaro che avvolge i giochi per ps3 è tipico nei confronti, ma alla fine basta regolare il televisore, magari attivare il full range hdmi e si risolve ;)
Maphia
09 feb 2010 - 09:40 - #10Ogni volta che vedo queste comparative mi chiedo come si possa parlare di console in alta definizione, 720p o 1080p che sia. Io , che gioco principalmente sul computer da anni, detesto l’aliasing. Non riesco a sopportarlo in un gioco. E da quello che vedo, in quasi tutti i giochi di entrambe le console, l’antialiasing è praticamente assente.
Va bene che giocare sul computer costa nettamente di piu, ma se alla fine si prendono in considerazione tutti i fattori ( dal prezzo molto piu basso dei giochi, dal numero piu alto di cose che si possono fare con il pc ) la differenza non è molta.
despota
09 feb 2010 - 09:45 - #11a giudicare dalle immagini la palette è decisamente migliore sulla 360….
la definizione varia a seconda dello scatto, della posizione, del movimento del personaggio…e da vari fattori che non suggellano questo metodo come il migliore per mettere a confronto la resa visiva delle due console…
la ps3 continua a dare il meglio solo nei titoli esclusivamente sviluppati sulla sua piattaforma…e devo ammettere che la differenza di “qualità”, in quel caso, si nota..eccome.. vedi uncharted2 , la demo di heavy rain..provata l’altro giorno.. etc..etc… ma sui titoli multi è sempre uno scalino sotto alla xbox…
andreamau
09 feb 2010 - 09:59 - #12la versione ps3 sembra un filo sbiadita, ma in alcuni screenshot sembra anche un filo più realistica…se proprio si vuol notare qualcosa
In sostanza bellissime entrambe
lpfans93
09 feb 2010 - 10:04 - #13 (nascondi)il bello è vedere che c’è ancora gente che difende la ps3
nonscordarmi
09 feb 2010 - 10:07 - #14@13: ma non e’ una questione di difesa: ho ambo le piattaforme e le sfrutto al meglio e scelgo i multi di volta in volta dove per N ragioni credo sia meglio acquistarli per fattori come qualita’ e prezzo’.
crazer
09 feb 2010 - 10:35 - #15cè un’abisso ragazzi, lasciate perderde i filtri che vanno a gusti personali, guardate le texture che come al solito su xbox360 sono molto più definite
basta vedere il paragone sui gradini di queste due foto:
ps3 - http://www.gamesblog.it/galleria/big/bioshock-2-10/5
xbox 360 - http://www.gamesblog.it/galleria/big/bioshock-2-10/6
c’è un’abisso, guardate anche solo le texture delle impronte delle mani in questa foto
http://www.videogameszone.de/m,browser_fullscreen/?pic_mode=fullscreen&pic=%2Fscreenshots%2Foriginal%2F2010%2F02%2FBioShock%5F2%5FVergleich%5FPS3%5Fvs%5FXbox%5F360%5FScreenshots%5F10%2Ejpg&name=BioShock%202%3A%20Grafik%2DVergleich%20zwischen%20PlayStation%2D3%2D%20und%20Xbox%2D360%2DVersion
ripeto su xbox è molto iù definito, conoscendo l’hardware sarei anche ronto a scommettere che gira più fluido e i carimaneti sono più brevi
Odai
09 feb 2010 - 10:36 - #16Siamo sempre alla ricerca del pelo nell’uovo comunque ragazzi…
lpfans93
09 feb 2010 - 10:37 - #17e fino ad ora quale multi ha reso meglio su ps3?
mal14
09 feb 2010 - 10:39 - #18premetto che sono fondamentalmente uguali. ma a voler fare della pura speculazione e rimarcare dei dati obbiettivi ( a meno che le foto siano ritoccate) si evince una naggior nitidezza della versione ps3 (E NON COLORI SCIALBI), una maggiore definizione della versione ps3(MINIMA ED IMPERCETTIBILE SICURAMENTE DURANTE IL GIOCO IN MOVIMENTO), e soprattutto una qualità maggiore degli effetti delle esplosioni in favore di ps3 e quest’ultimo particolare almeno dalle foto si evince tutto, anche se lo ripeto solo giocando con una lente di ingrandimento e possibile notare tutto ciò e continuare ad insistere sul fatto che una versione sia migliore dell’altra significa solo alimentare l’ennesima cw
canis
09 feb 2010 - 10:44 - #19esattamente!
la versione ps3 è imbarazzante …
(la questione è avere il coraggio di ammetterlo)
anonim
09 feb 2010 - 10:50 - #20La scritta “Fallen Fallen is Babaylon” sulla versione Play3 è più chiara, però la versione xbox non ha quella patina biancastra che mi fa tanto ca….re!!!!
weret
09 feb 2010 - 10:53 - #21Chi ci vede differenze significative deve avere il cervello tarlato dalla guerra tra console…
°EdO°
09 feb 2010 - 10:54 - #22Non scherziamo, si vede chiaro e tondo che è meglio la versione per il Game Boy
devil88bg
09 feb 2010 - 11:16 - #23@10
Dipende. Giocare su pc costa moolto di più. Mantenere un pc performante con prestazioni grafiche all’altezza significa spendere ogni anno(e anche meno) in aggiornamenti. Se sei sfortunato vai incontro anche a incompatibilità grafiche e spesso per giocare bene devi aspettare l’uscita dei nuovi driver. E’ vero che con il pc puoi farci un bordello di cose, ma su un pc di 4 anni fa(e anche più) puoi farci praticamente le stessissime cose che può fare un utente medio, compreso un po di videoediting, fotoritocco ecc. Tranne giocare. Perchè i giochi nuovi gli daranno problemi è naturale. E quindi gireranno a risoluzioni inferiore, andranno a scatti e problemi del genere.
Per giocare al pc devi avere soldi, e se sei uno studente non puoi permetterti di aggiornare il pc per giocare.. Le schede video non costano poco. Sul pc non usciranno mai alcune esclusive, Fm3, Halo, Fable 2, tutti i jrpg, più tutte le esclusive sony. Alcune usciranno ma con 2 e più anni di ritardo. Alcuni giochi sono castrati, vedi Fifa, che su console è il miglior gioco di calcio e su pc è una schifezza.
Il fatto che i giochi costano meno è sicuramente vero. Ma sai quante volte uno rientra nei requisiti minimi(magari è vicino a quelli consigliati) e poi si accorge che il gioco funziona male, va a scatti ecc… è capitato a un mio amico con GTA.
Sicuramente la grafica pc è migliore. Ma ci sono altri fattori da tenere in considerazione…. poi ognuno gioca con la piattaforma che ritiene più adatta alle proprie esigenze.
leshin78
09 feb 2010 - 11:19 - #24a parte una differenza nella resa cromatica mi sembrano identiche. Personalmente preferisco di più i colori caldi di xbox ma è solo un opinione personale. Le differenze tra le due versioni sono insignificanti come del resto per quasi tutti gli altri titoli.
Plaistescion
09 feb 2010 - 11:22 - #25confronti o meno
Bioschock 2 è un giochetto poco ispirato che si regge sul suo predecessore.
Io non lo prendo.
insidemk
09 feb 2010 - 11:34 - #26Dalle immagini sembra esserci quasi un pareggio per le console… insomma la PS3 sembra avere colori più vivi, mentre X360 ha texture che la PS3 non riesce ancora a mostrar bene… però ho provato il titolo su entrambe le console e si può dire che questi screen non rendono come dovrebbero (vuoi la differente posizione, vuoi che in alcune appare nebbiolina e altre no, ecc) però giocandolo su stessa tv, risoluzione, ecc… c’è ancora una lieve vittoria per la console Microsoft… preciso che io sono a favore del videogiocare, odio la console war e l’unica “guerra” che sostengo è quella contro Street Fighter perchè amante di Mortal Kombat :asd: quindi che un gioco si giochi su X360 o PS3 l’importante è che si giochi… queste sfide son inutili oramai… tanto a parte casi come Bayonetta oramai (seppur a volte continua a vincere X di un peletto) le versioni si eguagliano sempre… quindi se uno deve puntare a comprare una console dovrebbe puntare su esclusive e servizi e, senza favoritismi ma obiettivamente, credo che per il momento sia ancora un pò in testa la X360….
gnacca
09 feb 2010 - 11:46 - #27Sono rimasto molto deluso dalla grafica del gioco.
In questo caso le immagini meno peggio sono sicuramente della PS3; vedo per la prima volta una differenza reale. Ma per entrambe le console credo sia stato fatto un lavoro decisamente al di sotto delle loro potenzialità.
Arrivo addirittura a dire che la grafica è peggiorata rispetto al primo episodio.
Se non esce una demo che mi convince, sicuramente non comprerò il gioco.
sinniji
09 feb 2010 - 11:54 - #28Provate ambedue e su PC. Inutile dire quale risulti migliori.. ma va beh.
Al mio occhio le versioni console erano identiche. Le minimali differenze che si possono vedere in uno screenshoot non si notano giocando.
Il problema è il frame rate. Pessimo per ambo le console. :/
G_Effect
09 feb 2010 - 11:55 - #29@ gnacca: peggiorato non di sicuro, diciamo che è molto simile al predecessore, il gioco è bello, più movimento e azione, ma quello che pecca fino a questo punto è la trama, sul primo mi piaceva e si capiva fin da subito, su questo, essendo un proseguo, è molto lineare e lascia alcuni dubbi.
spero di sbagliare.
comunque io lo consiglio. soprattutto se si è giocato il primo
-_-
09 feb 2010 - 12:03 - #30@lpfans93
“e fino ad ora quale multi ha reso meglio su ps3?”
Final Fantasy XIII
e guarda la prima immagine, nella versione 360, al posto del nero c’è una “nebbia”! nella PS3 invece, si vede il muro dietro!
dany3r9
09 feb 2010 - 12:27 - #31siamo obiettivi. Versione 360 visibilmente migliore… è netta la differenza.. non schieriamoci a priori a favore della console posseduta.. obiettività! bye
SaveReturn
09 feb 2010 - 12:29 - #32Premetto che entrambe le versioni sono graficamente penose, ma la versione più passabile è quella per X360…
Vi faccio notare un paio di cose:
-foto n.1/2 fate caso all’aliasing dell’arma che teniamo in mano….PS3 comica
-foto n.9/10 fate caso alle texture del pavimento….PS3 comica
-foto n.11/12 fate caso sempre alle texture del pavimento….PS3 comica
..a questo aggiungete il fatto che ci metterei la mano sul fuoco che tra le due versioni quella per PS3 sarà senza dubbio la più scattosa, ed avrete un quadro generale piuttosto chiaro.
SaveReturn
09 feb 2010 - 12:36 - #33@32
Ciao, io lo vorrei acquistare per PC proprio per via degli FPS, vorrei sapere se a livello di texture hai visto anche lì dei caricamenti fastidiosi oppure no..
Ho notato che nelle versioni console la velocità di aggiornameto dei riflessi sulle armi è molto lenta (fa proprio tristezza), l’hai notato anche tu?
David Gilmour
09 feb 2010 - 12:49 - #34Chissenefrega quale delle 2 versioni è migliore, qualsiasi console avete giocateci e godetevelo!!
rohankishibe
09 feb 2010 - 13:06 - #35è meglio la versione per wii…
luposardo
09 feb 2010 - 13:28 - #36Aliasing ovunque! è un incubo… su console mi sembra il minimo.. ma è pur sempre imbarazzante °__° in ogni caso la comparativa è INUTILE.
shinzo
09 feb 2010 - 13:38 - #37uguale al primo 2euro sprecati
sinniji
09 feb 2010 - 13:46 - #38@38
Poco PopUp sulla versione X360, perché non era installata su HDD. Probabilmente una installazione dovrebbe ovviare a questo problema, tutta via accettabile.
Sui riflessi non c’ho fatto caso, sai?
Comunque è una tristezza.. e pensare che l’engine è l’Unreal Engine 2.5 con qualche effettino del 3.0. Potevano impegnarsi su console. O_o
NathanDrake
09 feb 2010 - 13:56 - #39già nella prima immagine, la scritta “fallen” è tutto sbiadita su 360, mentre è ben definita su PS3.
SaveReturn
09 feb 2010 - 13:58 - #40@48
Basta andare a vedere i video in internet, i riflessi sono molto lenti e spesso fanno sembrare quello che teniamo in mano un oggetto ad illuminazione propria…:(
Io continuo a dire che graficamente il primo sia su un altro livello, secondo me con questo secondo capitolo hanno proprio perso la bussola…
Non so…alcune scelte artistico-grafiche lo fanno sembrare quasi un gioco per bambini…boo
Cmnq ti ringrazio ;)
SaveReturn
09 feb 2010 - 13:59 - #41@49
l’unica cosa positiva che ho visto pure io nella versione PS3…ora comincia a contare quelle negative…ihih..
uno_
09 feb 2010 - 14:05 - #42@Nella versione X360 la scritta mi pare evidentemente fuori fuoco, così come le piante in primo piano, al contrario della versione PS3, che stavolta risulta essere visivamente la migliore.
quello è un effetto grafico molto pesante assente nella versione ps3
cmq come al solito UE3 gira meglio su 360
c’è poco da fare
Geeno
09 feb 2010 - 14:07 - #43un po’ meglio su ps3 sicuramente, ma di poco
simpio
09 feb 2010 - 14:10 - #44È l’UE 2.5 e su ps3 riesce peggio seppur di poco, le due versioni si differenziano per risoluzione nativa, la vers. 360 gira a 720p e quella ps3 a 680p, cio’ comporta un effetto blurrato su ps3, punto.
diegofuck
09 feb 2010 - 14:14 - #45..ma più che altro…è bello sto gioco?..avevo amato il primo ma questo mi da l’impressione di essere molto molto più debole.
..le recensioni non mi hanno aiutato..
simpio
09 feb 2010 - 14:17 - #46Chiaro pero’ che sono ancora da analizzare le due vers. e per ora è cosi, quando lo avro’ vedro’ di persona
cicho07
09 feb 2010 - 14:32 - #47Raga quello che mi stupisce è la recensione negativa di spaziogames… voti BioShock 9,5 Grafica 10 SONORO 9,5 GIOCABILITÀ 9,0 LONGEVITÀ….. voti BioShock 2 8,0 Grafica 8,5 SONORO 9,0 GIOCABILITÀ 8,5 LONGEVITÀ… Non capisco come un gioco uscito un anno dopo possa peggiorare cosi tanto, che sia un vero flop?
sonofliberty
09 feb 2010 - 14:38 - #4855, diego, l’ho provato, ti posso dire che secondo me, pur non avendo la stessa magia del primo, è assolutamente godibile. Atmosfera sempre delirante, trama che è meglio di quanto pensassi, e gameplay migliorato. Non è quel capolavoro che fu il primo, ma merita di essere giocato. Diciamo che la sua unica ” colpa” è essere il sequel di un mostro sacro. Tecnicamente potevano fare meglio, ma in compenso artisticamente è sublime, per me.
diegofuck
09 feb 2010 - 14:49 - #49#sonofliberty
grazie:) più avanti magari ci faccio un pensiero..a prezzo pieno no..
..mi fa piacere che sia ancora artisticamente bello
SaveReturn
09 feb 2010 - 14:50 - #50@57 non 58