In un fugace commento lasciato presso il proprio Twitter, Tim Moss della sezione di Sony sita in Santa Monica ha affermato che God of War III occuperà addirittura ben 35 gigabyte di spazio su disco. E non a caso è proprio il supporto ad essere lodato da Moss: “sia ringraziato il cielo per i Blu-Ray Dual Layer“.
Giusto per attenerci a dati certi, senza scomodare Chi sta in alto, il doppio strato (dual layer, per l’appunto) permette sostanzialmente di raddoppiare la capienza del singolo strato di un normale Blu-Ray - che si attesta sui 25 GB - portandola a 50 GB. Chiaro e semplice. Resta da capire come sia stato occupato tutto questo spazio, dato che 35 GB sono parecchi.
Ma questo andrà rigorosamente appurato in sede di gioco, quando finalmente avremo tra le mani la nostra scintillante copia di God of War III. E per carità, lasciamo perdere le solite beghe da tifosi squinternati! Il 17 Marzo non è poi così distante.
via | The Lost Gamer
The King of Fighters XIII: la recensione
Catherine: la recensione 
SoulCalibur V: la recensione
gamesblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Gamesblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(4 Voti | Media: 4 su 5)
yusuke
22 feb 2010 - 17:17 - #1Allora dovrà durare molto… oh no aspetta, dura poco? Mannaggia.
xator
22 feb 2010 - 17:21 - #235gb? e per cosa per i fondali prerenderizzati?
darth-maul-92
22 feb 2010 - 17:21 - #3questo gioco sarà un capolavoro!
sonofliberty
22 feb 2010 - 17:22 - #4Mi sembrano davvero troppi, dato anche il tipo di gioco e la durata che dovrebbe attestarsi sulle 10 ore. Vedremo.
xator
22 feb 2010 - 17:24 - #5@sononliberty
ma infatti sarà come per gli altri giochi , alla fine sui 10gb effettivi perchè stiamo parlando di un gioco lineare senza interazioni con i luoghi quindi non credo che servano 35gb, only hype perchè ovviamente molta gente pensa 35gb=capolavoro
invasion888
22 feb 2010 - 17:26 - #6Avendo tanto spazio a disposizione, non si ha alcun limite dal quel punto di vista….
uno_
22 feb 2010 - 17:32 - #7della serie come killzone
dove ogni mappa ha le sue texture
e dopo dieci mappe…. tutte con le stesse texture ripetute per 10 volte
voglio vedere come non si occupano 35 gb
poi aggiungiamoci i filmati in Hd
compressione pari a 0
e vuilà!
davehen
22 feb 2010 - 17:34 - #8Xator, seriamente, apertamente, senza offesa: hai idea di cosa significhi prerenderizzare?
bestio80
22 feb 2010 - 17:43 - #9Il gioco vero è sui 7 giga .
Gli altri sono file vuoti che servono a scoraggiarne il download .
Adesso qualcuno dirà ma nessuno scarica i giochi PS3 .
Bhè tra qualche mese si comincerà anche con quelli .
max079
22 feb 2010 - 17:44 - #10Probabilmente alcuni dati sono doppi in modo da accelerare i caricamenti, di conseguenza serve parecchio spazio.
darth-maul-92
22 feb 2010 - 17:45 - #11#9 si certo….se stavi zitto facevi una più bella figura ;)
la ps3 nn è mica cm x i giochi del pc k sono i più piratati
xator
22 feb 2010 - 17:46 - #12non vi arrivano le frecciatine eppure riempite subito di punti meno quelli che osano dire la verità ,quindi condividete con me che la frase “only hype perchè ovviamente molta gente pensa 35gb=capolavoro a prescindere” sia un luogo comune per i sonari
sonofliberty
22 feb 2010 - 17:46 - #13Incredibile come qualcuno abbia potuto mettere dei meno al mio precedente commento, dove mi sono limitato a dire che per il genere di gioco 35 gb sembrano davvero tanti. Boh meglio non dare giudizi.
invasion888
22 feb 2010 - 17:49 - #14Il gioco sara reakmente sui 35Gb…. Gli sviluppatori di Santa Monica, avendo a disposizione un BR da 50gb, e non dovendo sviluppare una versione per X360, Non hanno avuto limiti… Perciò non si sono posti problemi sulla qualità e quantità dei contenuti.
Professor Layton und die Schatulle 360
22 feb 2010 - 17:51 - #15 (nascondi)anvedi quanti boxari ce stanno :X ma pensate ad alan wake che stà facendolo l’elemasina per rimediare qualche soldo per comprare le pile per la torcia elettrica XoXoX
cucucucucu
22 feb 2010 - 17:51 - #16 (nascondi)GOW3 non dovrebbe avere video in CG. Sarà il GOTY 2010.
baddemon
22 feb 2010 - 17:53 - #17sostanzialmente ho un idea decisa sulla questione bluray vs dvd-dl: se ai tempi della progettazione delle console in causa gli ingegneri pensarono di utilizzare 256 MB di memoria video (unificata o meno), calcolarono anche il peso delle texture che le schede grafiche avrebbero supportato. e avranno quindi delineato la grandezza dei supporti anche in base a questo. a meno che quindi GOW3 non abbia TUTTE le texture in ECCELLENTE QUALITA’, gran parte dei 35 GB saranno da spartire tra filmati in CG, contenuti aggiuntivi tipo video “making of”, raccolta di artwork e cose simili… quindi basta usare lo spazio occupato da un gioco a mo di “ce l’ho piu lungo” XD
xator
22 feb 2010 - 17:54 - #18#14
spiegami dove non hanno i limiti, stiamo o no parlando di un gioco lineare senza quasi interazione con i luoghi circostanti , sicuramente durerà 10 ore come un gioco normale, anche mettendo video in hd e textures pesanti (anche se non ne vedo il motivo visto che si può tutto comprimere senza perdere qualità).
sonofliberty
22 feb 2010 - 17:54 - #1914, dato che tanto i meno li mettete lo stesso, ti dico che anche qualora avessero sviluppato su 360, non sarebbe stato necessario limitare ne la qualità , e ne la quantità ( in quanto , soprattutto in un gioco dalla estrema linearità come questo, sarebbe stato tranquillamente possibile prevedere piu’ di un dvd senza drammi). Queste console basta saperle sfruttare, perchè poi si equivalgono.
xator
22 feb 2010 - 17:56 - #20#17 il bluray lo hanno usato perchè è stato proposto dalla sony, se hai le galline in casa non vai a comprare le uova
baddemon
22 feb 2010 - 17:58 - #21#20
è proprio su questo che vorrei si ragionasse. si è spinto il bluray per il maggiore spazio (per carità, necessario per i film in HD), ma i videogiochi sono un altra cosa: non è possibile usare la grandezza del gioco come parametro di qualità!
xator
22 feb 2010 - 18:02 - #22#15 sinceramente preferisco un VIDEOGIOCO con una bella trama che un FILM PSEUDO INTERATTIVO con una bella trama.
xator
22 feb 2010 - 18:05 - #23#21 beh la sony fa sempre cose del genere e ovviamente la gente ci cade, come ho detto hanno usato il lettore br perchè era di casa e poteva aggiungere una cosa in più alla console, cioè la multimedialità .
fabrizio89
22 feb 2010 - 18:07 - #24 (nascondi)ma quande ca**ate che dite….non sapete come funziona è parlate…alcuni di voi si pensano che piu gb disponibili uno ha e più puoi aggiungere varie cose, invece altri dicono che in totale sono 7gb, e addirittura ancora altri che dicono senza compressare la qualità andava su 2 dvd per la 360…sicuri 2???….e poi non dite cretinate “(anche se non ne vedo il motivo visto che si può tutto comprimere senza perdere qualità)” ma chi sei un programmatore? sai cosa significa la parola comprimere? se vorresti coprimere un file da 300mb a 190mb ,ci puo anche stare, ma no da 35gb ad 8.5gb,cosa verrebbe fuori .”texture da psx”?? x favore
invasion888
22 feb 2010 - 18:07 - #25Con il mio precedente commento volevo dire soltando, che avendo grandi quantità di spazio, non si fanno problemi a inserire contenuti che in caso non avrebbero potuto mettere, l’ esempio più classico i filmati in CG…..
davehen
22 feb 2010 - 18:07 - #26@12
grazie per la verità, oracolo di Delphi.
Pero’ nonhai ancora risposto alla mia domanda.
davehen
22 feb 2010 - 18:09 - #27@12, Xator
Te la ripeto, nel caso tu sia cosi preso a diffondere la verità da non riuscire a ricordartela: cosa significa prerenderizzare?
darth-maul-92
22 feb 2010 - 18:11 - #28#22 se ti riferisci a heavy rain ti do PIENAMENTE ragione, “gioco” più noioso non lo ho mai visto
xator
22 feb 2010 - 18:11 - #29#24 uhm perchè tu hai detto qualcosa? non mi sembra , quindi tu ne sai meno di tutti oppure illuminaci…..
xator
22 feb 2010 - 18:12 - #30#26 se ciaoo…..appena ci arrivi dopo aver riletto i miei commenti mandami un mp…
davehen
22 feb 2010 - 18:13 - #31@9, Bestio80
Secondo te un modo per scoraggiare il download sarebbe quello di ingrandire il gioco a dismisura con file vuoti?
Ammazza tu si che si un genio della sicurezza informatica.
ZAMORA
22 feb 2010 - 18:14 - #32mamma mia quanto siete banali!!!!!
Il gioco e tutto in alta qualità,a partire dal sonoro ai video ecc… per questo occupa 35GB!!!
davehen
22 feb 2010 - 18:17 - #33@30, Xator
Calma, tu prima mi parli di “fondali prerenderizzati”, poi di “scarsa interattività coi luoghi circostanti”.
A sto punto perché non mi parli di mele cotogne? Tanto ci azzeccano uguale uguale col resto.
La mia domanda resta aperta, non vedo quale sia la difficoltà a rispondere.
teto88
22 feb 2010 - 18:18 - #34Quantità non vuol dire qualità! Ponendo il fatto che sara cmq un buon gioco….
fabrizio89
22 feb 2010 - 18:20 - #35 (nascondi)ok….secondo voi perchè hanno sfruttato 35gb e non 50gb?? cosa gli costavono ad usarli…ma che pensate che un giorno esce un dvd da 100gb e i programmatori sfrutteranno a pieno quest’ultimo?..la ps3 come la x360 ha un limite,parlo a livello di hardware, se come dite voi, potrebbe uscire un gioco che durerebbe piu di 50 ore, prendiamo come esempio uncharted 2, dura su una media di 18 ore, cosa gli sarebbero costati ai programmatori di farlo uscire più tardi in commercio ed aggiungere nuovi livelli e etc..e che durava 30 ore?..faccio un esempio banale, prendiamo the sims ,ma secondo voi perchè se aggiungete oggetti su oggetti arriva un momento dove vi dice “attenzione incendio”?? no perchè succede l’incendio ma perchè se si aggiungerebbe un oggetto in più il gioco inizierebbe a rallentare, quindi per evitare ciò postano un limite
xator
22 feb 2010 - 18:27 - #36#33 avevo scritto in un mio commento “non vi arrivano le frecciatine” ho comparato i fondali di gow3 a quelli di gicohi vecchi come re (che appunto ha fondali prerenderizzati) e ho trasformato questo in una battutina ovvero “35gb? e per cosa per fondali prerenderizzati?) e poi dopo ho parlato del gameplay (che non c’entra nulal con la grafica) che è lineare e con poca interazione degli ambienti circostanti.
cucucucucu
22 feb 2010 - 18:35 - #37Infatti se volevano riempirlo di spazzatura arrivavano oltre…E poi i Santa Monica non deludono mai
xator
22 feb 2010 - 18:35 - #38#35 e aggiungo che il dvd per questa gen va ancora benissimo perchè alla fine si cercherà di migliorare i giochi (la grafica ecc) usando meno spazio quindi può essere che le tecnologie future siano più propense a mettere la qualità migliore in 10gb che in 50gb (è un esempio)
Sgrull
22 feb 2010 - 18:38 - #39io concocordo con in invasion…. avendo così tanto spazio da utilizzare non ci sa fa problemi del tipo “devo comprimere queste texture” o “abbassare il dettaglio del filmato se no non ci entra” o ancora “alleggeriamo il comparto audio”. Mi sembra normale che se hai a disposizione un bluray lo sfrutti il più possibile…. Se hai un gioco che in 7gb ci sta senza problemi allora penso sia più economico farlo su dvddl.
devil88bg
22 feb 2010 - 18:39 - #40se stiamo parlando di compressione significa dividere i pixel in tante parti (se parliamo di compressione grafiche), per ogni immagine, trovare i pixel uguali (perchè ci saranno per forza) e utilizzare gli stessi tramite puntatori.
Comprimere senza perdere qualità è impossibile. Però gli algoritmi di compressione comprimono in maniera molto elevata mantenendo una qualità altissima.
Facciamo l’esempio della fotografia. Abbiamo una foto, in un file diciamo grazzo, il tiff, con una fotocamera da 10 megapixel questo file sarà di circa 50 mega… infatti nessuna fotocamera scatta direttamente in tiff, visto che i file sarebbero ingestibili.
Ecco perchè la maggior parte delle fotocamere lo comprimono nel formato raw e il file diventa circa 10-12 mega, e che ha praticamente la stessa qualità del tiff ed è modificabile su tutti gli aspetti.
Se invece le foto le dovete mostrare e non modificare va benissimo anche il formato jpeg. Certo perderete molta qualità se andate a modificare il jpeg, ma se lascerete le foto così come sono probabilmente non vedrete nessuna differenza tra jpeg e tiff. Anzi il jpeg risulterà molto ma molto più comodo per fare presentazioni, per via della leggerezza.
Quindi si dipende dal livello di compressione utilizzato. Se il livello di compressione è minimo, si può tranquillamente comprimere senza perdere praticamente qualità
xator
22 feb 2010 - 18:40 - #41#37 io non mi strafogo col cibo solo per riempire il cestino della spazzatura, magio il giusto e butto la giusta quantità di rifiuti, quindi a quanto pare non c’era bisogno di riempirne un br da 50gb ma non si sono minimamente posti il problema di dover comprimere tutto (anche se non avrebbero minato la qualità) ovvero meno lavoro, se poi escono con questo va tutto a loro favore perchè anche quì si è visto che le persone vedono più gb = migliore
davehen
22 feb 2010 - 18:41 - #42>> e ho trasformato questo in una battutina
La prossima volta avvertimi che rido.
>> e poi dopo ho parlato del gameplay (che non c’entra nulal con la grafica) che è lineare e con poca interazione degli ambienti circostanti.
Per dirlo con questa sicurezza, immagino tu sia un componente dello studio di Santa Monica.
burnout_paradise_rulez
22 feb 2010 - 18:45 - #43ancora co sta storia blu ray=durata? ma lo capite o no che i BD usano audio e video non compressi? i giochi sono volutamente corti per far posto ai DLC (e a creare hype sul prossimo capitolo)
xator
22 feb 2010 - 18:46 - #44#42 no infatti gow3 sarà un sandbox completamente distruttivo con 20.000 tipi di nemici e 200 mosse diverse……………………………………………. -.-
cucucucucu
22 feb 2010 - 18:47 - #45@38 in pratica stai dicendo che la 360 farà abbassare la qualità dei giochi in BR??
xator
22 feb 2010 - 18:51 - #46#45 beh il br è un supporto, se mettessi un video di bassa qualità in un dvd non diventa automaticamente in qualità dvd, lo stesso vale per i giochi dentro un br.
Cmq no io spero che la qualità non sia sinonimo di gb su gb ma pochi gb per una qualità migliore così si avrebbe qualità e velocità.
Sephiroth_88
22 feb 2010 - 19:09 - #47boxari rosiconi
xator
22 feb 2010 - 19:15 - #48#47 di che cosa? del fatto che in 35gb molti saranno occupati dai file inutilmente magari cercando di velocizzare i caricamenti della ps3 (magari con una ulteriore installazione XD)
clarus
22 feb 2010 - 19:24 - #49gioco lineare
può girare sulla xbox
fondali prerenderizzati
occupa effettivi solo 10 gb
si si mangiatevi il fegato, oppure prendete una PS3 senza fare tante tiritere e denigrare un gioco senza manco averlo provato.
clarus
22 feb 2010 - 19:31 - #50Perchè non parliamo del fatto di Lost Planet 2?
Capcom ha rivelato che diversi contenuti sono stati esclusi dalla versione per 360 a causa dello spazio disponibile sul disco. Mentre la versione PS3 avrà di base i suddetti contenuti.
Insomma per livelli o mappe online se li volete, ve li pagate, buon per voi e per il vostro caro e vecchio dvd.