Nel corso dell’Interactive 3D Graphics & Games, tenutosi a Washington DC tra il 19 e il 21 febbraio, i ragazzi di Crytek hanno mostrato le enormi potenzialità del sistema di gestione dinamica della luce del loro motore grafico proprietario, l’ormai famoso CryEngine 3 che esordirà tra diversi mesi con Crysis 2.
Come potrete agilmente ammirare dopo la pausa nel trailer e nelle restanti immagini in galleria, grazie al lungo processo di ottimizzazione in cui si sono lanciati in questi mesi gli esperti programmatori della casa di sviluppo tedesca si è riusciti a realizzare un particolare sistema che permette, agli oggetti di gioco, di “rimbalzare” la luce proiettandola nelle aree limitrofe e cambiandone persino il colore in base alla superficie dell’oggetto stesso, secondo lo stesso principio ottico che, nella vita di tutti i giorni, regola l’indice di rifrazione dei corpi solidi, liquidi e aeriformi.
Nel lasciarvi al nuovo materiale multimediale propostoci da Crytek, rimaniamo pazientemente in attesa di scoprire la data d’uscita ufficiale di Crysis 2, bramata da tutti gli utenti delle piattaforme da gioco pocanzi citate entro la fine dell’anno.
CryEngine 3: galleria immagini
Seguici
Minecraft Xbox 360 Edition: la recensione
Mortal Kombat - la recensione per PS Vita
Legend of Grimrock: la recensione
gamesblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Gamesblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
uno_
28 feb 2010 - 10:17 - #1fantastico anche se è la versione pc
SONYX
28 feb 2010 - 10:44 - #2Niente di eclatante, se spinte al massimo le esclusive sia Sony che Microsoft possono eguagliare se non addirittura superare questo motore. Certo ovviamente se però il Cryengine 3 riesce a reggere texture del calibro del primo crysis con una fisica altrettanto eccezionale bè.. è tutto un’altro paio di maniche ^^”
uno_
28 feb 2010 - 11:09 - #3@SONYX
alan wake sotto il profilo shadow maps è superiore
ma nessun gioco xbox o ps3 supporta l’illuminazione volumetria inoltre le ssoa
qui sono supportate a meraviglia, su 360 o su ps3 le ssoa non so quanti giochi le usino, forse nessuno
poi che centre se Sony che Microsoft possono fare di più
questo è certo
microsoft ha fatto la directX .. cioé la libreria grafica su cui si basa il cryengine
e la sony ha fatto la libreria grafica per la ps3 anche essa usata per il cryengine
darkcg
28 feb 2010 - 11:35 - #4@SONYX: Poi spiegaci che significa il concetto di “reggere le texture”. Asdasd.
SinNiji[LogOff]
28 feb 2010 - 11:56 - #5Sarà. Ma a me questi Screenshoot sembrano anche inferiori alla grafica di Crysis. Il primo.
baddemon
28 feb 2010 - 12:04 - #6onestamente non vedo niente di particolare in questa dimostrazione video, era molto piu particolareggiata e convincente la dimostrazione all’annuncio del cryengine 3. comunque aspetto il porting della tessellation ai motori grafici su console, se riusciranno in quello allora avranno davvero fatto passi in avanti anche su ps3/360: http://www.youtube.com/watch?v=bkKtY2G3FbU
PS: ma l’x-engine? nessuno ne sa piu niente?
nonsonolatalpa
28 feb 2010 - 12:36 - #7In riferimento alle immagini non mi pare nulla di eclatante…penso che il buon vecchio Unreal Engine 3 ottimizzato su X360 possa ampiamente giocarsela se si considera che è un motore ormai vecchio di 5 anni…ed ancora ha margini di miglioramento
Riguardo all’engine grafico esclusivo per X-Box ho i miei grossi dubbi che possa essere fattibile in termini di costi di sviluppo ma soprattutto in riferimento alla qualità del prodotto finale che probabilmente non sarebbe diversissimo a quello di altri motori grafici sviluppati da terze parti..penso che Microsoft ci abbia pensato a riguardo e se ancora non lo ha sfornato un motivo ci sarà…ma ovviamente ancora non è detta l’ultima parola…e spero che mi smentiscano
fabrizio89
28 feb 2010 - 12:41 - #8da questo video non si capisce un gran chè..comunque l’engine è sotto al CryEngine 3..ma poi la cosa che non capisco, mostrano questi video quando poi questo software nessuno lo usa, prendiamo come esempio final fantasy ma quella è grafica??..ma tanto alloro che se ne fregano…siamo noi che lo prendiamo nel c**lo…per loro l’importante e che incassano, anche perchè con final fantasy essendo un gioco che ha fatto storia a chi piace lo aquistano
max-payne
28 feb 2010 - 12:48 - #9@ tutti i sonari e xboxari
è inutile che vi azzuffate per stabile hi ha l’hardware più tosto. Entrambi gli hardware sono vecchi di anni. Per cui è inutile aspettarsi chissà quali miracoli tecnologici o salti di qualità eclatanti ne videogiochi che usciranno per le vostre amate console. Per quanto le software house si sforzino ad incrementare le performance dei rispettivi motori grafici, ci sono evindenti limiti strutturali che non possono essere superati. I miglioramenti, che pure ci saranno, saranno minimi. Ormai gli hardware sono stati spremuti a fondo. E’ inutile che fate gli schizzinosi sul cryengine, dicendo che le esclusive della vostra piattaforma sono graficamente migliori. Rassegnatevi a un dato di fatto: state correndo in autostrada con delle vecchie 500. Per quanto potete premere sull’acceleratore, vi dovete rassegnare ad essere superati dai bolidi di turno, nella fattispecie rappresentati dai pc. Se volete vedere veramente delle meraviglie grafiche, è sul mercato pc che dovete guardare. Il cryengine 3 è una versione depotenziata del 2, che girava su pc di 4 anni fa. Per forza che questo motore non è all’altezza: è pensato per le console. Un pc di 5 anni fa è assulatemente inaduguato per il mercato attuale. Lo stesso discorso vale per le console. Oggi gli standard tecnologici sono enormemente migliori di quelli che i programmatori sfornano con i loro titoli per soddisfare il l’obsoleto mercato console.
baddemon
28 feb 2010 - 12:56 - #10@max-payne
ti do perfettamente ragione su alcuni punti, sarebbe da stupidi negare la superiorità grafica della controparte pc gia a partire da 5 anni fa, ma il mio punto di vista sulla questione è diverso. una console non è progettata per fare a gara a chi ce l’ha piu lungo, ma è progettata per ottenere con il prezzo minore possibile la piu elevata qualità usando quel tipo di componenti. un pc sarà sempre superiore ad una console, ma chi compra console è un target diverso di videogiocatore. un videogiocatore che non ha bisogno di installare (nella maggior parte dei casi), non ha bisogno di verificare la compatiblità software, che non legge i requisiti dietro la confezione, che non cerca sui forum risoluzioni ai conflitti, che non cambia scheda video ogni tot anni. e che spende molto meno di chi compra un pc per giocare. sostanzialmente credo il discorso sia questo, poi sarò felice di essere smentito (ma credo non sia facile) XD
baddemon
28 feb 2010 - 13:00 - #11dimenticavo, nella precedente generazione sono stati fatti passi da gigante tra i giochi di inizio e fine gen (leggasi GoW 2 su PS2, che raggiunse limiti incredibili per un hardware del genere, un emotion engine con 8MB di memoria totali, 4 per la memoria video!!!). questo perche essendo l’hardware quello che è, non aggiornabile, e dovendo produrre su quella console per molti anni, gli sviluppatori tendono ad ottimizzare le risorse, argomento che purtroppo su pc non è mai stato nemmeno sfiorato…
max-payne
28 feb 2010 - 13:11 - #12@beddemon
premesso che ormai il mercato dei videogiochi è orientato al settore console, per cui i videogiochi per pc sono - nel migliore dei casi - delle conversioni ben riuscite di giochi per xbox, ne deriva che (purtroppo) neanche nel settore pc c’è più tutta questa richiesta esosa di risorse hardware. anzi, se i videogiochi fossero ottimizzati a dovere, si potrebbe tranquillamente continuare a giocare con pc vecchi di 5 anni, che montano schede grafiche con potenza analoga di quelli per xbox360 o ps3 (cosa impensabile, purtroppo, a causa dei meccanismi commerciali che dominano il settore hardware pc). inoltre, per accedere a internet, scrivere documenti, controllare la posta, ecc. tutti (anche i consolari) hanno bisogno di un pc. Per cui, l’acquisto di una console è solo aggiuntivo, e non sostitutivo, di quello di un pc, anche per quello che non usano quest’ultima macchina per giocare. La vita media di un pc di fascia media è di 3-4 anni. personalmente gioco (accettando qualche compromesso in termini di grafica) con un notebook vecchio di 3 anni e mezzo, e finora non ho mai trovato un gioco che non girasse. Poi, con un piccolo investimento, dopo 3-4 anni cambi scheda grafica e sei di nuovo al top della grafica, se proprio uno ne sente la necessità. Il discorso di chi “l’ha più lungo”, come dici tu, lo fanno tutti i giorni i fanboy consolari.
Poi, che su console uno abbia la vita più tranquilla, è innegabile, sebbene questo argomento sia sopravvalutato.
gebbaro
28 feb 2010 - 13:26 - #13si ma troppo lento questo crisis con la data di uscita e poi dovete vedere se e un falso allarme parecchi giochi sno stati annunciati ma nn uscivano
LedZeppelin
28 feb 2010 - 13:30 - #14@ 9:
Hai scoperto l’acqua calda. La verità è che è sempre stato più divertente ed utile spingere un hardware al massimo, che spendere i bei soldini per comrparne uno nuovo e più performante. Si chiama ottimizzazione, ma non pretendo che tutti sappiano a cosa serva. Le console sono l’emblema dell’ottimizzazione basata sui costi, è anche questione di economia, ma qui parliamo di cose serie quindi mi fermo.
max-payne
28 feb 2010 - 13:41 - #15@14
Beh, se vuoi parlare di cose serie, di economia, allora parliamo dell’irrazionalità del mercato che, lungi dal preferire la soluzione tecnologicamente più avanzata, finisce spesso per privilegiare (appunto irrazionalmente) prodotti che incorporano tecnologie obsolete o poco performanti. E’ successo col vhs e il betamax, caso da manuale in cui è prevalso il sistema peggiore, cioè il vhs. Sta succedendo ora con le console. L’ottimizzazione, di cui giustamente parli tu (di cui ho parlato anche io, se leggi bene), manca completamente nel settore pc, perchè nessuno ha interesse a farla. L’interesse prevalente spinge a creare schede sempre più potenti che poi, ddate le schifezze che escono sul mercato pc, è quasi irrazionale comprare. Il punto è proprio questo: il mercato dei videogiochi ha preso una piega, negli ultimi anni, che lo porterà lontano dal coniugare divertimento ed innovazione (non sono cose altrernative, ma si coniugano perfettamente) come ha fatto negli ultimi decenni. Era proprio la capacità di coniugare questi due aspetti che ha reso il mercato dei videgiochi il settore che tutti amiamo. Ma questa capacità, per diversi motivi, si sta ridimensionando.
uno_
28 feb 2010 - 13:58 - #16alan wake
http://images.gamersyde.com/image_alan_wake-12275-759_0005.jpg
uno_
28 feb 2010 - 14:10 - #17@ anzi, se i videogiochi fossero ottimizzati a dovere,
purtroppo su un HW dinamico come quello dei pc, l’ottimizzazione non sarà mai massima. Questo è palese
come è palese dire che su pc i giochi saranno sempre graficamente migliori che su console
SONYX
28 feb 2010 - 14:32 - #18@uno_
WOW !!! Ragazzi che risposta ! è la prima volte che scrivo su gamesblog e volevo fare il saputello e tutto..ma c***zzo ho fatto male ti ringrazio “uno_” la tua discussione è stata coerente sopratutto “civile” e mi ha fatto riflettere sulle cazzate che ho detto..vabbè cmq..mi chiarisco sull’altro punto “reggere le texture”..mi stavo riferendo sopratutto a ps3..è un’enorme peccato vedere che nei multipiata quest’ultima sia sempre sprovvista di texture appannate slavate o addirittura assenti rispetto alla controparte Microsoft…spero che i ragazzi di crytek tirino fuori le reali capacità della console
marcomaryred
28 feb 2010 - 15:02 - #19Stanno cercando di fare un paragone con MentalRay ? …..
hahahahahahahahahahahaha xD
fabrizio89
28 feb 2010 - 15:21 - #20beh per me lhardware della ps3 non è arrivata al limite…e poi per quando riguarda i pc io non penso che sia migliore di una console…un mio amico ha un quad core ,4gb di ram ed un ati da 1gb e quando gioca a pes 2010 deve impostare la grafica a media qualità per farlo girare bene..io ritengo che se un programmatore come quelli di uncharted 2 ci mettessero tutto l’impegno le console fossero stupende sopratutto la paly3 che ci si puo andare su internet senza pagare a nessuno
fabrizio89
28 feb 2010 - 15:24 - #21@sonik
purtroppo se le texture sono sbiadite nella ps3 è perchè il gioco come sempre viene convertito da x360 a ps3, quindi la qualità si perde…ma invece se notiamo i giochi esclusivi tipo killzone 2 ,uncharted, gow 3 oppure heavy rain ha un bel contrasto molto pulito rispetto i multy
ratchetandjak
28 feb 2010 - 15:33 - #22io essendo possessore di 360 la sto finendo di innervosirmi per dei gioconi esclusivi solo per ps3 comprandomi appunto una ps3 a prezzo stracciato.
uno_
28 feb 2010 - 15:45 - #23@fabrizio89
in realtà la ps3 in campo texture perde sempre se non per il fatto che non vi siano compresse grazie al BR, quindi tutte immagini in qualità “nativa” (discorso un pochino lungo)
cmq da come sono strutturate le due piattaforme HW, le texture vengono renderizate in linea di massima meglio su 360
perché ha una RAM più grande che permette quindi di effettuare uno streaming delle texture superiore, inoltre la gpu della 360 è strutturata con PSh e VSh, uniti, infatti non vi è distinzione, sono solo processori ALU, quindi se si vuole una qualità di rendering superiore delle texture basta impostare un numero superiore di alu che sene occupino (però come contro si ha che vengono renderizati meno poligoni) RSX della ps3 non lo permette invece, al massimo, se quello che dicono quelli della DICE è vero, il CELL può farlo al posto del RSX, naturalmente l’unità PSh del RSX della ps3 … rimangono “spente” quindi cmq si ha uno spreco….
insomma non diamo sempre la colpa alla 360 se su ps3 i giochi non sono all’altezza
uno_
28 feb 2010 - 15:47 - #24@io essendo possessore di 360 la sto finendo di innervosirmi per dei gioconi esclusivi solo per ps3 comprandomi appunto una ps3 a prezzo stracciato.
c’é da dire che anche la 360 ha l’esclusive
quindi il ragionamento è reciproco da ambo i lati
io ho tutte e 3 (wii comp.)
e sono felice cosi XD
cum
28 feb 2010 - 15:54 - #25@16 uno_
E’ inutile continuare a pubblicare screenshot promozionali che non rispecchiano asssolutamente la qualità ingame (per quanto sarà sicuramente eccezionale).
Forse ti è sfuggita undichiarazione dei Remedy che ho riportato qualche giorno fa:
“We do have a special game mode (like the Halo guys have etc) which can render shots in a “magazine covershot” resolution with a lot more AA detail than normally expected - that’s kind of given, just like using camera angles and lenses (FOV) not seen during normal gameplay.”
http://forum.alanwake.com/showthread.php?t=2990
Quindi viene aggiunto: quantità mostruose di antialiasing, dettagli aggiuntivi, lenti e filtri che non sono presenti ingame!!! NON CONTINUATE A FARVI FARE FESSI!
PS= già ti ho ripreso una volta, l’acronimo non è SSOA, ma SSAO (space screen ambient occlusion). ;)
Ritornando IT: non lamentatevi della qualità grafica, è solo una tech demo per dimostrare l’implementazione della global illumination nel cryengine 3, ed è abbastanza impressionante.
-l-
28 feb 2010 - 16:01 - #26Mi sa che in molti non avete capito veramente l’ innovazione del Cryengine 3.
Tralasciamo alcune castronerie dette nell’ articolo come “rimbalzare la luce” e “l’indice di rifrazione” che è tutt’ altra cosa…
Concentriamoci sulla vera rivoluzione che ancora una volta porterà il Cryengine ad essere il motore grafico senza compromessi.
Alla Crytech stanno per importare nei videogiochi una sorta di algoritmo di radiosity!
La radiosity è un avanzato algoritmo di illuminazione globale che viene usato in ambito professionale quando serve avere un’ illuminazione fotorealistica e verosimile.
Ovviamente si tratterà di un’ imitazione molto ottimizzata, poichè come molti sapranno allo stato attuale non è possibile renderizzare in tempo reale neanche una misera scena in ray tracing.
Questo aspetto, che per molti può sembrar banale, è la cosa che fa la vera differenza tra i migliori motori grafici come il Cryengine2 e i rendering in CG.
Guardate il video: a 4:29 i videogiochi allo stato attuale, a 4:35 il CE3 con questo speciale algoritmo che simula l’illuminazione globale, e a 4:44 un rendering fatto con il motore di renderizzazione Mental Ray.
Ovviamente le differenze tra il CE3 e il rendering in mental ray sono enormi, ma se pensiamo che il CE3 è in grado di gestirlo in tempo reale con 120fps, contro i 45 minuti necessari per un solo frame in Mental Ray, la cosa si fa molto interessante!
La vera rivoluzione del CE3 sarà quindi quella di riuscire a utilizzare in tempo reale un algoritmo che fino ad ora non era mai stato utilizzato, o alle volte solo imitato (e non in real time).
Sicuramente tutta questo ben di dio sarà pesante da gestire, soprattutto su console, dove credo che non verrà proprio implementato, ma se pensiamo che un Cryengine 2 pompato con Tessellation e Global Illumination è praticamente a livello di un film di animazione in CG, c’è ben poco da lamentarsi :D
@ uno_ #16
Hai postato un’ immagine che non c’entra assolutamente nulla con questa tecnologia, non è nemmeno un real time della X360, ed è un semplicissimo effetto ottenibile anche in DX9.
Per quanto riguarda l’ottimizzazione dei giochi su pc ci sarebbe molto da discutere.
Molti tirano fuori spesso la parola “ottimizzione” come scusante o quando non sanno più cosa dire.
Su pc ci son stati tantissimi giochi ottimizzati a livello delle console (se non meglio), e la maggior parte sono ottimizzati per sfruttare il 90% dell’ HW. Se teniamo conto di tutti i giochi usciti fino ad ora, sono ben pochi quelli che possono meritarsi l’appellativo di NON ottimizzati, o ottimizzati con il c##o.
Per farla breve, si può dire che tutti i giohi della Epic sono ottimizzati perfettamente, anche meglo delle console, e lo dimostra il fatto che un pc con un dual core e una 7950GT è in grado di far girare UT3 o GOW a 1080p con texture e filtri superiori alla controparte Xbox360 che ha praticamente lo stesso HW ma gira solo a 720p.
Tantissimi altri giochi non hanno lo stesso livello di ottimizzazione dei giochi sopracitati, e su pc possono apparentemente sembrare più lenti delle controparti per console, ma solo perchè offrono texture migliori, filtri migliori, e alle volte hanno più dettagli e fisica o IA superiori.
Poi ci sono i giochi che non sono ottimizzati, o meglio, sono fatti con il c##o, come i vari GTA ad esempio, che su pc hanno creato grattacapi anche a gente che aveva HW in grado di gestire il caro Crysis.
Solitamente i giochi mal ottimizzati sono tutti giochi che vengono fatti uscire in fretta (quasi tutti i giochi EA), e quindi non hanno avuto lo sviluppo adeguato, risultando anche pieni di bug.
Insomma, se su pc i giochi stanno avendo problemi, non è sicuramente colpa della piattaforma, ma dei prigrammatori che non sono capaci di lavorare, e al marketing che sta facendo di tutto per rovinare la piattaforma dalla quale sono nati i videogame a sulla quale sono arrivati allo stato attuale.
cum
28 feb 2010 - 16:02 - #27@20 “una ati da 1gb”
Non c’entra niente la quantità di memoria di una vga, che modello di ati è?
Sicuramente di fascia molto bassa, poichè pes 2010, gira a 1920×1200 tutti i dettagli al massimo AF16x e AA4x a ben più di 60fps (senza v-sync) già su una ati hd4850 (scheda da 80€).
Altrimenti il pc del tuo amico ha grossi problemi, anzi no, il problema al 99,99% sta tra il monitor e la sedia.
ososave
28 feb 2010 - 16:37 - #28Lo voglio vedere sulle console… Girerà almeno 720p nativi?
SinNiji[LogOff]
28 feb 2010 - 16:44 - #29Lol. Se già si va oltre la serie 98xx nVidia l’AAx16 non è più un problema. Anche a 1920×1080, per farvi un esempio, io lo attivo tranquillamente in Crysis e BadCompany 2. Quello pesante è l’AAx16q, a limite. E c’è un abisso fra i due.
uno_
28 feb 2010 - 17:13 - #30@Alla Crytech stanno per importare nei videogiochi una sorta di algoritmo di radiosity!
no hai capito male tu
non stanno per importare un algoritmo generale come radiosity, ma tanti algoritmi come quello della rifrazione della luce, ombre, illuminazione volumetrica etc…
che permettono a conti fatti di “emulare” l’algoritmo radiosity
uno_
28 feb 2010 - 17:14 - #31E ci azzeccca molto invece, visto che per raggiungere l’algoritmo di IRRAGGIAMENTO usato dalla CG, si usano molti diversi algormi che permetto a traverso vari tecniche di ottenere qualcosa molto vicino al radiosity (che quest’ultimo non fa altro che emulare il sole e la luce …troppo pesante, per ogni pixel dello schermo ed ogni luce si crea una sorta di “linea” che appena va a “sbatte” cambia il colore del pixel…)
la grandezza del CryTec engine e l’utilizzo di tutti questi effetti in real time
ssoa, le shadow map ideate da loro, rifrazione della luce, etc….
che permettono di avere un effetto finale simile al radiosity
;D
uno_
28 feb 2010 - 17:14 - #32e ps. su il commento dell’UE e di EPIC
non l’ho fatto io, ma baddemon (se non erro)
l’engine della Epic inoltre neanche è poi cosi ottimizzato sulle console
e ripeto l’ottimizzazione che vi è sulle console non vi sarà mai sui pc
inoltre riportiamo un mio commento precedente:
@purtroppo su un HW dinamico come quello dei pc, l’ottimizzazione non sarà mai massima. Questo è palese
come è palese dire che su pc i giochi saranno sempre graficamente migliori che su console
quindi non mi pare di aver detto il contrario
sicuramente sulla mia 8800 giocherò metro 2033 e non su xbox ;D
proprio per questo motivo… ed la mia vga è vecchiotta ormai ;D
uno_
28 feb 2010 - 17:15 - #33p.p.s. la 360 usca un APi che è un misto tra DX9 e DX10
uno_
28 feb 2010 - 17:19 - #34ho saltato un pezzo XD
#31 (prima del 31)
@Hai postato un’ immagine che non c’entra assolutamente nulla con questa tecnologia, non è nemmeno un real time della X360, ed è un semplicissimo effetto ottenibile anche in DX9.
Per quanto riguarda l’ottimizzazione dei giochi su pc ci sarebbe molto da discutere.
Molti tirano fuori spesso la parola “ottimizzione” come scusante o quando non sanno più cosa dire.
Su pc ci son stati tantissimi giochi ottimizzati a livello delle console (se non meglio), e la maggior parte sono ottimizzati per sfruttare il 90% dell’ HW. Se teniamo conto di tutti i giochi usciti fino ad ora, sono ben pochi quelli che possono meritarsi l’appellativo di NON ottimizzati, o ottimizzati con il c##o.
la foto che ho postato è su 360 in tempo reale …vuoi un video?
ECCO I VIDEO IN REAL TIME: (gameplay) (@cum quindi vedi di non spa_rare CX.)
http://www.youtube.com/watch?v=gRDJ2QVg3AI&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=xMNdIKIATdg&feature=player_embedded
come vedi è in real time ed in gameplay…
ed è quello li l’algoritmo
ed le foto non mentono (al massimo sono più pulite)
-l-
28 feb 2010 - 17:59 - #35@ uno_
il discorso sull’ ottimizzazione non era riferito a te, era in generale, ho sbagliato a metterlo dopo.
Il CE3 sta cercando di rendere la Global Illumination in tempo reale, ci sono tantissimi modi per rendere questo effetto in CG, quindi dire è simile a questo o a quello è difficilissimo se non impossibile.
Io ho citato la Radiosity giusto perchè è la tecnica di renderizzazione più facile da comprendere, ma si tratta di due cose infinitamente diverse, anche se la tecnica utilizzata dal CE3 sembra molto simile.
Comunque la rifrazione non c’entra nulla, qua si parla di riflessione di luce, al massimo.
Per quanto riguarda AlanWake, come ha detto CUM (citando inoltre una fonte interna remedy), tutti gli screen pubblicati fino ad ora sono super filtrati e non corrispondono alla qualità in game della X360. C’è poco da discutere…
fabrizio89
28 feb 2010 - 18:02 - #36ma cosa centra cretino con la ram e le texture…allora dimmi perchè non si e mai visto un gioco con grafica e tutto il resto di uncharted 2 sulla x360?? ha piu ram come dici tu allora perchè non fare addirittura un gioco migliore??
edward.81
28 feb 2010 - 18:22 - #37Uno….A CASA !
ososave
28 feb 2010 - 18:46 - #38Un gioco come Uncharted 2 è impossibile su Xbox 360,perchè sono state sfruttate risorse che la Xbox 360 non possiede. (senza offesa per i fanboy) Ditemi se dico il falso.
Anche perchè non ho mai visto fin’ora nulla che sia uguale ad Uncharted 2. :)
uno_
28 feb 2010 - 19:34 - #39@edward.81
secondo te da dove scrivo ?
@-l-
ma infatti hai ragione, stavo più che altro puntualizzando 8)
@Comunque la rifrazione non c’entra nulla, qua si parla di riflessione di luce, al massimo
sisi, è il mio italiano e la sua comprensione un pochino tarocca XD
cmq niente concordo con tutto
l’unica cosa è che alan wake in più ha mostrato (cosa che non vuol dire che non possa fare il cry engine)
moltissime shadows map su schermo in contemporanea
per il resto solo quelli della CryTec hanno mostrato qualcosa di nuovo
ed infatti io ho comprato il mio pc proprio per farci girare il Crisys
@tutti gli screen pubblicati fino ad ora sono super filtrati e non corrispondono alla qualità in game della X360. C’è poco da discutere…
infatti ho detto che sono “puliti”
l’effetto AA maggiorato, blur nei punti “brutti”
la l’illuminazione è quella
come si vede dai video, in gameplay
bigdave
28 feb 2010 - 20:16 - #40Se vuoi sapere perché una grafica cm uncharted 2 non si è vista su xBox è perché non ci sono ancora sh ke lavorano proprio apposta per lei creando un engine apposito per l hardware e non è per le risorse come molti pensano inoltre è vero quella storia della ram
Sephiroth_88
01 mar 2010 - 10:07 - #41@uno_
l’xbox 360 non ha più memoria ram hanno tutti e due 512 mb di ram solo che ps3 gestisce in maniera separata 256 mega per la grafica e 256 mega per la memoria la 360 ha una memoria unità quindi i grafici possono usare per esempio 300 mega per la fisica allungando però i caricamenti. Per quanto riguarda i filtri applicabili con le GPU della ps3 e 360 sono simili con un leggero vantaggio di ps3 (basta vedere Uncharted 2) le texture di solito più opache su ps3 dipendono semplicemente dal fatto che i multi nascendo su xbox360 (non per facilità di programmazione ma per la facilità di conversione verso il PC) sembrano risultare migliori. Ma la cosa si sta invertendo (apparte Bayonetta che è un caso apparte): Assasin Creed 2, Dante Inferno (anche se in questo caso non si sa quale versione faccia più schifo) e Final Fantasy XIII non si puà negare che sono venuti meglio su ps3. Vedremo che accadrà con i prossimi multi sono fiducioso in Crysis. Ormai per le console non è questione cmq di XBOX360 o PS3 ma della voglia dei programmatori e dei soldi di Sony e Microsoft..
fabrizio89
01 mar 2010 - 14:56 - #42@Sephiroth_88
tu sei uno che ne capisce…complimenti…ma purtroppo sono loro che non capiscono…per quando riguarda che sulla x360 non si è mai visto un gioco simile ad uncharted 2 è solo perchè l’hardware non regge è basta!!la x360 ormai è arrivata al limite e per colpa sua i giochi devono essere limitati anche sulla playstation 3…sono curioso quando uscirà alan wake e vedrete la grafica in gameplay comè tutto diverso…così una volta e per sempre lo capirete pure voi che tutte quelle immagini sono FAKE!!