Metro 2033: alcune spettacolari immagini della versione PC con supporto DirectX 11

pubblicato: giovedì 18 marzo 2010 da Matteo F.

Commenti dei lettori

(Inserisci un commento - Nascondi commenti anonimi)

• 

  despota

  18 mar 2010 - 09:58 - #1

  0 punti

  

  Preso ieri..per xbox…e giocato c.a. 3 ore….devo dire niente male l’atmosfera…mi aspettavo di più a livello di animazioni e sonoro soprattutto per quanto riguarda le armi…..
  cmq…non male…

• 

  lazaruscry

  18 mar 2010 - 10:42 - #2

  2 punti

  

  Secondo il mio parere sarà scontato del 75% entro 2 mesi. Non venderà nulla stò gioco. Inutile lo spam delle varie immagini in DX11 .Storiarecente? Aliens VS Predator, un’epic fail di dimensioni galattiche :)

  Naturalmente quotatevi il mio commento pronti a smentirmi nel caso il gioco spacchi nelle vendite…..ma dubito.

• Stedex80

  18 mar 2010 - 11:56 - #3

  0 punti

  

  Tra l’altro ho visto delle screenshot della versione PC per comuni mortali (non in DX11) e devo dire che non è proprio bellino graficamente.

• 

  tonix-dj

  18 mar 2010 - 12:05 - #4

  0 punti

  

  @2
  Guarda che quei requisiti,come al solito,sono per chi ha un monitor da 22 e passa pollici…cioè Full HD. Non per chi lo giocherà al massimo a 1280×960 dettagli medi.

• 

  tonix-dj

  18 mar 2010 - 12:07 - #5

  0 punti

  

  su un 19 pollici 16:9 (avevo dimenticato di scriverlo nel precedente messaggio).
  Dunque,una volta scaricata la demo,un utente con un pc da 400 euro,può benissimo valutare se ne vale la pena o meno,di giocarci in HD ready e non Full HD,o meno ancora.Io credo proprio di si…anche quando uscì crysis,dicevano tutti la stessa cosa: è troppo pesante. Non venderà. Non tutti hanno un Ninja come pc. Eppure Crysis è andato avanti…eccome!

• go_to_reach

  18 mar 2010 - 12:48 - #6

  -1 punto

  

  Una 5970….e 30fps…uahahahahah! Dove sono quelli che dicono che per giocare basta una vecchia 8800 XD???? Che pena le schede grafiche moderne….600 euro!

• 

  luposardo

  18 mar 2010 - 13:04 - #7

  1 punto

  

  Non si può parlare di fps senza inserire dettagli e risoluzione, magari quei 40 li fa a 2560 x 1600 :)

• Stedex80

  18 mar 2010 - 13:25 - #8

  -1 punto

  

  @5
  In realtà Crysis su PC ha venduto poco tanto che il 2 lo fanno su console.

• 

  opt3ron

  18 mar 2010 - 13:25 - #9

  1 punto

  

  No va a 1080p.

• Moonboot

  18 mar 2010 - 13:27 - #10

  0 punti

  

  @ 8
  Se dovessimio fare in modo che la versione pc sia uguale alla versione console(quindi directx 9), con la stessa scheda grafica al max in fullhd, secondo me 120 fps li fa, mentre la versione console se ne fa 60 gli va bene :)

• go_to_reach

  18 mar 2010 - 13:30 - #11

  0 punti

  

  @9

  Mavalà! Sarà fatto girare a 1920 con tutto in full, figurati, a 2560 i 40 non li vede nemmeno con il binocolo…
  Molto semplice: ciuccia come Crysis.
  Gran gioco detto questo, specialmente su x360…

• go_to_reach

  18 mar 2010 - 13:39 - #12

  0 punti

  

  @12

  Peccato solamente che sarebbero tutto fuorchè stabili, li vedresti oscillare tra i 60 ed i 120….la forza dell’ottimizzazione è tutta lì, fps molto costanti…
  Io preferisco giocare con un titolo che fa 30fps costanti piuttosto che un’altro che passa dai 30 ai 90 semplicemente girando lo sguardo…
  Poi diciamolo, oltre i 60 gl’altri sono inutili…
  Morale della fola: per giocare alla grande ti serve un PC della NASA, per giocare come faresti con una 360 vieni a spendere comunque una cifra di gran lunga superiore a quella della stessa console, tra l’altro senza ottimizzazione.
  Amen.

• Jenfrys

  18 mar 2010 - 13:50 - #13

  0 punti

  

  Mi fa veramente tenerezza leggere gran parte dei commenti che vengono postati in questo Blog. E’ chiaro che l’età media in questa sede è decisamente bassa :)

  Ad ogni modo, come ho già detto nell’altro post su 2033, ci sto giocando fin dalla sua prima uscita (il 16 Marzo) e il gioco è spettacolare non solo graficamente ma anche a livello di gameplay e di coinvolgimento… forse uno dei migliori titoli usciti di recente assieme a Fallout 3 e Borderlands.

  Il mio sistema è composto da un Core2 Extreme, da una 8800GTX e da 4Gb di RAM Corsair (dunque non proprio un PC di ultima generazione ma neanche un “pivello”) ed il gioco, sebbene sia veramente pesante (in alcuni frangenti, al di fuori della metro risulta forse più oneroso di Crysis) lo sto giocando a dettaglio Very High in 1280*720 (come suggerito da un altro utente) su un monitor 30″ che ha una risoluzione nativa di 1920*1080 ma che regge molto bene anche il 720p.

  Non ha alcun senso paragonare questo gioco con Alien vs Predator in quanto qui ci troviamo di fronte ad un CAPOLAVORO che basa gran parte del suo fascino nella sua capacità di trasmettere la reale atmosfera che si respira nel sottosuolo e nella massiaccia presenza di personaggi non giocanti (PNG) che interagiscono tra loro rendendo il tutto molto “vivo” e reale.

  Se venderà e meno non sono certo in grado di prevederlo tuttavia un dato di fatto è che il gioco vale tutti i centesimi che costa.

• go_to_reach

  18 mar 2010 - 14:20 - #14

  0 punti

  

  @15

  Bene, bravo, giusto…pienamente d’accordo.
  Si, l’utente che ti ha consigliato il 1280×720 ero io comunque…ahahahahh!
  Io personalmente potessi mi comprerei un pc con i controcapperi, ma non potendo sarò ben felice di giocarmelo (ORIGINALE!!!!) tra qualche giorno sulla mia console.
  Sicuro stabile, senza beghe e patemi….

• Tubers

  18 mar 2010 - 14:36 - #15

  1 punto

  

  @10
  Se due milioni sono poco..

• 

  luposardo

  18 mar 2010 - 14:49 - #16

  0 punti

  

  #15 Jenfrys
  Lo sto giocando da ieri, il crollo di FPS l’ho avuto vicino a shader dell’acqua, forse la vera pesantezza si vedrà in Directx11 mi sembra troppo strano che possa andare così bene in DX10.. ho disabilitato l’ambient occlusion per avere una buona media di fps..

• 

  ososave

  18 mar 2010 - 15:44 - #17

  0 punti

  

  Anche se non ho fiducia in questo gioco su console,su PC credo che sarà il più scaricato per ovvi motivi: è quasi come Crysis.

• go_to_reach

  18 mar 2010 - 15:49 - #18

  0 punti

  

  @19

  Si si infatti, non c’entra proprio un cappero con Crysis…ma forse nemmeno il cappero…

  ——————————————————————————————————-

  RECENSIONE XBOXWORLD 95%
  QUI:
  http://ow.ly/1nIY0

  (alla faccia del flop)

• 

  tuco-benedicto

  18 mar 2010 - 16:59 - #19

  0 punti

  

  @10: Guarda che le lamentele al lancio per le “scarse vendite” di Crysis sono state rimangiate nel giro di poche settimane, quando il titolo ha cominciato a vendere valanghe di copie tramite Digital Delivery.

• go_to_reach

  18 mar 2010 - 17:19 - #20

  0 punti

  

  QUI UN’ANTICIPAZIONE IN ITALIANO:
  http://www.youtube.com/watch?v=3Kr7WAkIYFE&feature=related

• PrototypeJack

  18 mar 2010 - 18:23 - #21

  0 punti

  

  #22
  fuck you scumbag

• go_to_reach

  18 mar 2010 - 18:29 - #22

  0 punti

  

  @23

  con tua mamma

• 

  integralista_pc

  18 mar 2010 - 20:35 - #23

  0 punti

  

  L’ottimizzazione di questo gioco è assolutamente RIDICOLA, INESISTENTE!

  E c’era gente che si lamentava di crysis!

  La complessità delle scene non è neanche lontanamente paragonabile a quella di crysis (spazi ristrettissimi, basso dettaglio poligonale) eppure è più pesante!

  Sicuramente il gioco è stato appesantito di proposito per far vendere hw; dato che oramai tutti i giochi sono conversioni da console, che bisogno c’è di avere vga più potenti dato che le attuali (a cominciare da una 4850 da 80€) fanno girare tutto in fullhd + filtri con fps elevati?

  Non so voi, ma io, proprio io, l’integralista per eccellenza, mi sto stufando di come trattano noi gamer su pc: DRM invasivi e vessatori, requisiti di sostema gonfiati e “ASSURDAMENTE” elevati!

• SinNiji[LogOff]

  18 mar 2010 - 21:41 - #24

  0 punti

  

  @25
  Mh.. io a 1920×1080 a Very High DX10 non ho avuto grossi problemi di sorta.
  Ho un q6600 e una gtx 275.

  Ovviamente l’AA è disattivato.

  Non farò 60 frames fissi. Ma una media di 35-40 sì. Poi ovviamente basta scalare il dettaglio. A dettaglio Normal la grafica è ancora ottima. Poi c’è sempre il Low DX9, che di pelo-pelo è addirittura migliore della resa console. :/

• go_to_reach

  18 mar 2010 - 23:10 - #25

  0 punti

  

  @26

  Si: 35-40 di media! Non importa un ficus la media; dicci la minima! Quello per X360 pare l’abbiano ottimizzato a tal punto da non farlo mai scendere sotto i 30…e la cosa è ben diversa…
  Figurati…scenderà a 19-20 tranquillamente pure a medio dettaglio in FullHD con la tua 275…
  Secondo me poi giocare con il pc non al top lascia un retrogusto davvero insopportabile; io per esempio opterei per la versione pc se e solo se potessi contare su tutte le primizie del caso…non certo per giocarci senza AA ed a dettaglio medio…
  Ad ogni modo dovrebbe esser ottimizzato per le nuove Fermi si dice…forse quando le faranno uscire potremo realmente dire se sia ottimizzato da cani oppure no.
  Ad ogni modo modelli poligonali a parte sembra abbia una gran grafica..

• 360warez

  18 mar 2010 - 23:21 - #26

  0 punti

  

  lo sto giocando per xbox360 e devo dire che questo gioco fa il culo a tutti gli fps usciti fino ad ora, tralasciando la spettacolare grafica, quello che ti colpisce è che non è uno sparatutto normale, ha un atmosfera fantastica è un I.A STRAORDINARIA.

  GRAFICA 9
  GAMEPLAY 9 ti pertmette di tilizzare vari approci essere furtivi e silenziosi o eliminare chiunque ti trovi d’avanti, le armi sono fantastiche.
  in conclusione questo gioco è un capolavoro è chi dice che sarà o è un flop è solo un rosicone che non ci può giocare oppure è un possessore di ps3

• go_to_reach

  18 mar 2010 - 23:38 - #27

  0 punti

  

  @28

  Io me lo compro domani…buono a sapersi XD
  Ascolta: io guardando i filmati però ho notato un IA piuttosto comica, del tipo nemici che non si riparano, nemici che anziche aggirare ti vengono contro alla Rambo…insomma sicuro che l’IA sia buona? Se sì, a quale difficoltà lo consigli di giocare?

• 360warez

  19 mar 2010 - 13:15 - #28

  0 punti

  

  @29
  guarda per l’ I.A. è ottima i nemici si riparano oppure si fomano ad esempio dei gruppetti e mentre alcuni vengono a stanarti altri li danno copertura, oppure ti stanano lanciandoti bombe. ci sono varie tattiche da utilizzare, io preferisco essere silenzioso si possono sparare alle lampade per rendere l’ambiente buio e poi utilizzo il visore notturno con armi a pressione o silenziate. io ci sto giocando a livello normale e ci sono punti dove per superarli li ho dovuti fare molte volte e il gioco a volte e veramente difficile già a normale.
  questo gioco non è uno sparatutto normale tipo cod o batlefield dove ti arrivano addosso una marea di nemici e poi ha una grande atmosfera e trama che ti prende te lo consiglio molto è secondo me è rigiocabile benissimo più di una volta.

• go_to_reach

  19 mar 2010 - 13:28 - #29

  0 punti

  

  @30

  Grande! Bene! Tra l’altro ho finito da poco sia BC2 che MW2….delusissimo…questa sera faccio un salto anche io in metropolitana….ahahahah! Più è difficile e più mi piace…

• Jenfrys

  19 mar 2010 - 20:23 - #30

  0 punti

  

  Ricordo a chi parla di 35-40 fps sulla GTX275 che per abilitare Physx è necessario mettere la spunta nell’apposito sottomenù di gioco (e non in Audio/Video). Con Physx abilitato, dettaglio su Very High (con AF su 8X e AA disabilitato) e risoluzione Full-HD difficilmente puoi ottenere un framerate a quei livelli… da quello che dicono il gioco è stato pensato per avere un framerate medio di 60FPS sulla futura GTX470.

  Cmq stasera lo provo proprio su una XFX GTX275 OC + QuadCore per vedere che differenza c’è rispetto al mio sistema (8800GTX + DualCore).

  Vi farò sapere…