Le prime recensioni di Medal of Honor sono andate online. La media voti è buona, ma in generale siamo su livelli altalenanti: si passa da un 87% a un 60%, con molti voti intermedi che vanno dal 70 all’85%.
Fra i principali difetti vengono citati una campagna single player troppo breve e linear, AI non all’altezza e occasionali bug. A presto per la nostra recensione.
Seguici
Max Payne 3: la recensione
Mortal Kombat - la recensione per PS Vita
Legend of Grimrock: la recensione
gamesblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Gamesblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
DevilNero
12 ott 2010 - 14:34 - #1Mmm, non mi convince…
sonofliberty
12 ott 2010 - 14:36 - #2Avrei sperato in rencesioni che smentissero sonoramente le mie perplessità giunte in seguito alla partecipazione alla beta. Tuttavia dando un’occhiata ad alcune delle recensioni pubblicate, l’incertezza sul reale valore del titolo è aumentata.
Diegofuckk
12 ott 2010 - 14:41 - #3Sinceramente pensavo peggio,derresto non si era ancora visto nulla del singleplayer e in tantissimi deliravano parlando d capolavoro (senza nemmeno un’informazione a riguardo)
Pensavo in un super flop…sembra un gioco caruccio invece (non mi tocca perché non l’avrei mai preso..pero’ oggettivamente a parte quel 60,in un mondo reale 7,5 non e’ un votaccio)
Super green!
12 ott 2010 - 14:41 - #4mmmmmmmmmmmm
A giudicare dai voti ad occhio e croce mi pare un mezzo flop.
junta
12 ott 2010 - 14:42 - #5mi fido poco dei voti dati appena esce o sta per uscire un titolo. La prima settimana quasi ogni titolo ti piace perhcè è nuovo.
Bisognerebbe fare 2 recensioni. Una appena usce il gioco ed una un mese dopo. Ci sarebbe una moria di voti
sonofliberty
12 ott 2010 - 14:48 - #6I voti in se non sono pessimi, magari era facile attendersi dato l’hype voti piu’ altisonanti, ma comunque sono buoni. Il problema per quanto mi riguarda è che leggendo alcune recensioni vengono citati come difetti piu’ o meno gli stessi che avevo riscontrato nella beta, difetti che dal mio punto di vista penalizzano parecchio l’esperienza di gioco. Tra l’altro, ho letto in tali recensioni che la longevità dovrebbe essere sulle 6 ore.
Charlston
12 ott 2010 - 14:52 - #7La campagna è caruccia
l’iA dei nemici è oscena questo va detto
pero tralasciando i difetti si nota una buona caratterizzazione dei personaggi, il suono delle armi
(campionato da dio ) e la varietà dei livelli.
Se lo confrontiamo con Black Ops e MW2 secondo me vince a mani basse.
Martius
12 ott 2010 - 14:55 - #8MMM, basta che non lo hanno giocato Facile, solo per sbrigarsi a fare le recensioni e sfruttare a loro volta l’hype del titolo…
chiff
12 ott 2010 - 14:57 - #9e c’è chi sperava nel single e poi si sente troppo breve e lineare con questo la gloriosa serie si è sgretolata abbastanza.
E i DICE hanno deluso parecchio perchè forse non era il multiplayer che si doveva fare
sonofliberty
12 ott 2010 - 15:01 - #10Si tra l’altro sostengono che ci siano pesanti ed evidenti differenze tecniche tra single player e multi, con il primo in gran spolvero ( graficamente parlando) ed il secondo piuttosto deludente, con colori spenti ed una piattezza generale che lascia un pò di stucco. Vedremo comunque, si tratta pur sempre di opinioni di recensori.
chiff
12 ott 2010 - 15:02 - #11charleston il mio parere che è black ops a vincere a mani basse.
Battlefield si è dimostrato la rivoluzione della guerra online diversa da quella di COD ma ora hanno fatto una brutta copia di quest’ultimo.
ci speravo anch’io ma per ora spero in un bc3 che ribalterà la situazione come lo fece il 2
Charlston
12 ott 2010 - 15:02 - #12Piu che lineare la definirei cinematografica
la campagna fidatevi è moolto moolto meglio di MW2 dove non si capiva un kazzo
era super irreale e le armi erano tutte uguali.
Activision fa giochi frenetici per i bambinetti roba frenetica corse flash perks makinmbo
e killstreak a palla.
chiff
12 ott 2010 - 15:04 - #13questo non vuol dire che ci spero ancora ma ormai le speranze si sono spente
speriamo di riaccenderle venerdì =)
chiff
12 ott 2010 - 15:06 - #14non* ci spero ancora
andreaONE
12 ott 2010 - 15:11 - #15@5
hai perfettamente ragione.
Detto ciò di questo gioco non mi ha mai convinto la controparte multiplayer.
Esattamente come non mi piaceva BC2..
insomma i DICE nun me “sconfinferano”
:)
Wafo
12 ott 2010 - 15:16 - #16Un intero team che lavoro sul singleplayer (e un altro team per il multi) e lo fanno una campagna breve con IA indecente? ma quali cani assumono alla ea games…..
earthache
12 ott 2010 - 15:25 - #17Se proprio ne sento il bisogno vado a giocà a Battlefield…
paulop
12 ott 2010 - 15:26 - #18paulop
12 ott 2010 - 15:29 - #19Charlston
ma tu hai provato black ops per dire cosi ??????
poi , io la campagna di mw2 , lo capita benissimo , come mai
Diegofuckk
12 ott 2010 - 15:48 - #20Quoto un po’ paulop…la campagna di mw2 si capisce bene ed e’ pure spettacolare,certo e’ corta,troppo Arcade e noiosa da rigiocare a causa di un gameplay banale…ma la prima esperienza con la campagna e’ a tratti esaltante e la trama si comprende bene,l’unico appunto e’ che Makarov rimane impunito e dimenticato
…sono comunque contento di essermi fatto prestare il gioco invece di averlo comprato
JCD
12 ott 2010 - 15:55 - #21Niente da fare a sto punto, mi aspettavo di più, peccato.
Curioso pero ke modern warfare 2 pur avendo gli stessi difetti abbia ottenuto invece voti dal 9 al 9,5.
.Chris R.
12 ott 2010 - 15:59 - #22Addirittura?! Cavolo, sinceramente pensavo fosse un capolavoro. A quanto pare dobbiamo aspettare tristemente (almeno per me) la vittoria indiscussa di Black Ops. :’(
Charlston
12 ott 2010 - 16:34 - #23La storia di MW2 non mi è piaciuta per niente perchè è tutto tranne che realistica.
i compagni di squadra facevano solo delle sventagliate col mitra a kazzo
in pratica o morivano al primo colpo, oppure continuavano a fare rumore per simulare una zona di guerra a conti fatti inesistente.
a MOH è diverso il giocatore ha il supporto attivo da parte della squadra, ognuno dei 3 compagni presidiano un determinato punto della mappa fanno fuoco di copertura avanzano, (come farebbero i militari veri ) le munizioni sono contate (per esempio se le sta per finire non puoi chiedergli di passarti un caricatore ) agiscono di testa loro non stanno li imbambolati a prendere fucilate come l’arcadone activision.
A questo metteteci una buona varietà dei livelli il sonoro campionato in maniera stupefaciente
e avete secondo me l’FPS del futuro.
certo non è perfetto
l’iA dei nemici per esempio poteva essere migliore però a conti fatti io mi ritengo piu che soddisfatto.
camillo
12 ott 2010 - 16:42 - #24Mah….anch’io speravo fosse un gioca da avere a tutti i costi anche perchè MW2 mi ha stufato(sotto certi aspetti è veramente troppo arcade…se poi a giocarlo sono i bimbetti..la situazione è drammatica!!)
Però leggendo i voti delle recensioni sono sorpreso!
Come credo tutti voi sapete non è da escludere che le case produttrici/sviluppo possano influenzare i recensori..$$$$$$$$
Quindi se volgiamo fare e magari recensori imparziali possono essere particolarmente critici nei confronti di un titolo a loro non prorpio simpatico( vedi FIFA Vs PES).
A questo punto la cosa logica è fare una media ..e come è giusto fare in questi casi si elimina il valore più alto ed il più basso e si fa la media…
quindi:
si elimina 87 e il 60 (voto 6)
il risultato della media è:
78
quindi un buon voto…ma non è assolutamente un voto eccelso!
prima di comprarlo…aspetterò di sentire le opinioni di altri giocatori!
paulop
12 ott 2010 - 16:56 - #25Charlston
la trama di mw2 e realissima , cosa dovrebbe avere di irrealistico ?????
comunque non hai ancora risposto alla domanda ma tu hai provato black ops per dire cosi ????? fra qualche giorno prendero moh e daro la mia opinione
killerotto100
12 ott 2010 - 17:10 - #26Mi aspettavo proprio questo.
killerotto100
12 ott 2010 - 17:17 - #27http://www.youtube.com/watch?v=N00SRWChEfM&feature=sub trailer della campagna single player di Call of Duty black ops, il diretto rivale del qui interessato MoH
ziogio77
12 ott 2010 - 17:47 - #28Ordinato la tier1… Dajeeee
assidents
12 ott 2010 - 18:31 - #29la cosa bella è che a quella SCHIFEZZA oltretutto volgare di mw2 gli hanno dato dei gran voti sopra il 9, mentre per un gioco che a mio avviso sembra validissimo e ben fatto…cioè stiamo parlando della Dice e della EA assieme ..non di avventurieri…vedi dei voti mediocri…..per mè sono tutti pagati per il semplice motivo che mw2 era davvero orrendo e graficamente datato…
csi
12 ott 2010 - 18:37 - #30ecco i primi 15 minuti del singleplayer:
http://tinyurl.com/3a5z4zf
csi
12 ott 2010 - 18:38 - #31qua in 720 HD:
http://tinyurl.com/3yvyka7
assidents
12 ott 2010 - 18:46 - #32io ad ogni modo l’ ho ordinato in versione limited..e sono molto curioso…mi sono messo a rigiocare all’ airborne ..e lo trovo un’ ottimo gioco di grande gameplay…
john117(logout)
12 ott 2010 - 19:05 - #33aiborne è il peggior medal of honor a parer mio.
JCD
12 ott 2010 - 19:09 - #34@paulop
No vabè ascolta, la trama di mw2 e di tutti i COD è una americanata pazzesca: soldati invincibili che portano pace e bene in tutto il mondo senza problemi.
Poi la parte dell’aeroporto potevano evitarla specie se consideri ke hai la possibilità di sparare ai civili; nella realtà l’agente sottocopertura sarebbe stato processato sotto corte marziale x una cosa del genere.
Credi veramente che sia questa la vita del soldato?
Medal of Honor è ank’esso spettacolarizzato ma non a quei livelli, a differenza di COD ke è un film, MoH è più credibile.
Diegofuckk
12 ott 2010 - 19:15 - #35@33 …sara’ ma nel livello dell’areoporto si può non sparate a nessuno,mi son sempre stupito dell’avversione per quel pezzo di gioco,poi magari giocate a gta e stendete tutti i passanti che vi capitano a tiro (come faccio tranquillamente)
…il secondo caso sarebbe forse più criticabile (per me no) ma il primo,quello dell’areoporto,e’ contestualizzato benissimo nella trama e nel mood del gioco
Comincio a pensare che sparlare di mw2 sia un po’ una moda…per quanto non ami il gioco
Diegofuckk
12 ott 2010 - 19:18 - #36@33 tra l’altro la trama dell’ultimo e’ proprio antiamericana,parla del tentativo di un generale di rivalutare e giustificare la presenza bellica americana nel mondo tramite un complotto su scala globale,a livello trama e’ il miglior COD …l’unico con una trama tra l’altro
SinNiji[LogOff]
12 ott 2010 - 19:21 - #37Giocato già. Noioso, facile, scialbo, banale e patetico quanto il single di MW2. Ed è una facile sfida, tra l’altro. Dura sulle cinque-sei ore e non offre alcuna rigicabilità. Per l’online nemmeno mi pronuncio. Ambedue le beta erano oscene e ridicole.
Gioco Fail. Le review attuali sono fin troppo generose.
john117(logout)
12 ott 2010 - 19:30 - #38diegofuck ricordando i veccho medal of honor,ripeto ke aiborne è spazzatura in confronto,almeno imho.
JCD
12 ott 2010 - 19:54 - #39@diegofuck
Per il livello dell’aeroporto ho infatti scritto che “hai la possibilità” di sparare ai civili, ma dovevano renderla come la versione giapponese, ossia ke nn si dovrebbe sparare ai civili pena il game over. Perkè una cosa del genere nella realtà ha ripercussioni negative su un’ipotetico soldato sottocopertura.
Quindi sì, è contestualizzato bene nella trama del videogioco , ma è irrealistica e incredibile una cosa del genere nella realtà x i motivi espressi sopra.
Più altre polpette americane come le classiche scene di salvataggio all’ultimo minuto o il finale, oddio belle se si considerano in un film o un videogioco, ma non dite ke la trama di mw2 è realistica.
La vita del soldato non è quella, sennò ero il primo ad arruolarmi, ma chi segue il telegiornale sa ke non è cosi.
Charlston
12 ott 2010 - 20:00 - #40Perchè MOH rulla ?
Semplice
innanzitutto perchè dietro la campagna cè stato un lavoro certosino con un team di militari
esistenti (il cosidetto tier-1 )
le armi usate sono quelle vere date in dotazione
Le tecniche di copertura fuoco incrociato collaborazione qui funziona alla grande
in campagna vi capiterà spesso di vedere il vostro compagno zillare un nemico prima di voi .
Parliamo dei personaggi
No dico scherziamo nel capitolo wolf pack si vede il mitico barbuto col cappellino all’indietro e gli occhiali scuri ci saranno 10 mila poligoni solo per la barba ROTFL è caratterizzato benissimo.
Questo gioco va detto subito non è come l’arcadone cod i nemici
non ti sparano addosso da 2000 km di distanza non hanno la vista di superman e ti beccano pure se stai infrattato dietro un angolo.
Qui è tutto piu bilanciato e realistico
Le missioni
le missioni sono varie per niente noiose si puo giocare stealth le melee sono diverse a seconda
di come becchi il talebano
ci sta la modalità gore (si si si )
le armi di distruzione di massa vanno dai missili hydra,la smitragliata aerea,alle bombe teleguidate.
Il cecchino è furente
spari a 500 metri di distanza e si sente l’impatto dopo mezzo secondo fico fico.
no per me questo gioco (almeno la campagna è da urlo )
i voti ?
stikazzi sono tutti pagati dalla activision addirittura la st.r.o.n.z.a a messo in giro il trailer della campagna di S.h.i.t ops il giorno del lancio di MOH.
Voto 10
SinNiji[LogOff]
12 ott 2010 - 21:02 - #41Allora complimenti al team Tier1 che ha dimenticato di specificare al team di sviluppo che TUTTE le armi al mondo HANNO il rinculo.
paulop
12 ott 2010 - 21:05 - #42charlston
pure dietro black ops ce un gruppo di soldati realmenti esistenti , i cossidetti SOG, comunque vedi che i tier 1 , non esistono sono un gruppo di soldati ispirati ai delta force ,
paulop
12 ott 2010 - 21:27 - #43charlston
nel video postato da csi tutto questo realismo non lo vedo , comunque mi sono sbagliato , il tier esiste
ApocalypseNow
12 ott 2010 - 21:41 - #44JDC, ma secondo te CoD ha l’obbiettivo di essere realistico? Non ci vuole un genio per capire che CoD è una delle più immense produzioni che puntano sulla spettacolarità dell’azione… è fantasia ed è fatto apposta, CoD ha altri obbiettivi fra cui impressionare il giocatore. Ciao :)
maphas
13 ott 2010 - 00:33 - #45ovvio che il cecchino “e’ furioso” come dici te, puoi usarlo come un mitragliatore, senza rinculo non perdi mai la testa del nemico..
avevo grandi speranze per sto gioco ma dopo 1 ora di campagna single le ho perse tutte, ora lo finiro’ solo per vedere com’e’ la storia e tornero’ al mio amico bc2..
ah ovviamente il fatto ce dietro ci siano i DICE mi ha fatto sperare, ma in realta’ loro ci hanno messo il motore ma non credo proprio che ci tengano a creare un gioco di un’altra societa’ migliore dell’espansione del loro.. quindi punteranno tutto su vietnam e questo lo han fatto solo perche’ pagati..
sempre tutto imho ovviamente
JCD
13 ott 2010 - 10:35 - #46@ApocalypseNow
Ma questo lo so ke COD punta alla spettacolarizzazione. Il fatto è ke se leggi sopra qualkuno è convinto ke la trama di COD sia realistica, io stavo semplicemente facendogli capire ke invece COD è + simile a un film.
MASTERAMDI
15 ott 2010 - 03:05 - #47Il gioco di per se’ e’ un vero e proprio capolavoro,il motore grafico e’ un insieme di bad company 2,modern warfare 2,ma offre un vantaggio realistico mai visto prima
la giocabilita’ e’ massima,per uno sparatutto di guerra,moderna.Le armi sono ultra-realistiche,i dialoghi spaventosi,perche’ sono di una perfezione assoluta:e’ quasi impossibile risentire lo stesso dialogo.
Alcuni bug,ma i classici del gioco appena pubblicato,almeno,nella prima mappa,puo’ capitare che uno o due estintori non possano esplodere,mentre dovrebbero,cosi’ accade,se si muore;difatti a volte gli estintori vengono messi al centro della guerriglia,per dare un sospiro di sollievo al giocatore,che cliccando il bottone del mouse,puo’ far saltare in aria una manciata di talebani.ma questo non avviene per piccolissimi bug,ridicoli a mio parere.
Le missioni sono abbaccianti,e’ un gioco che non conosce la monotonia,non ci si annoia di certo,anche l’audio e’ fenomenale
unica nota negativa,il gioco in modalita’ media e’ una passeggiata:probabilmente e’ troppo breve il single player,si parla di 46 ore al massimo
Sicuramente il piu bel sparatutto di guerra moderna in assoluto,sia per i dialoghi durante le missioni,durante le campagne,sia per la grafica cosi’ pesante,ma cosi’ fluida e dettagliata:i vetri non si rompono,le luci nemmeno
ma non dobbiamo dimenticare che tutto cio’ e’ stato voluto,anche perche’ e’ un gioco che in multiplayer riempira’ tutti i server immaginabili
Se vi e’ piaciuto bad company,non perdetevi questo,e’ del 60% piu’ giocabile ed e’ fatto davvero bene
Si paga la qualita’,non la quantita’,ma resta un ottimo assaggio per i prossimi “colossal” come “call of duty 6″ e simili,dopo la grande delusione di modern warfare 2
Il gioco e’ stato testato in giappone con appena 2 gb di ram ddr2un processore amd da 3 gigax2,una scheda video ati 5750 e andava liscio come l’olio,senza lag,incredibile ma vero.
voto complessivo 92 (9.2) 92%
MASTERAMDI
15 ott 2010 - 03:07 - #48errata corrige 4-6 ore al massimo