Dopo aver chiarito la natura squisitamente “PCista” di Black Ops ai giornalisti e a tutti coloro che nelle ultime settimane hanno accolto con dispiacere l’esclusione di un qualsivoglia sistema di server dedicati per il gioco multiplayer del prossimo capitolo della saga di Call of Duty, i ragazzi di Treyarch passano di nuovo la palla al produttore Activision per dargli la possibilità di rendere noti i requisiti di sistema minimi (esattamente come l’anno scorso con Modern Warfare 2, non sono stati ufficializzati i requisiti consigliati).
Rispetto all’hardware indicatoci nel 2009 da Infinity Ward, stavolta per poter giocare a Black Ops su PC al più basso livello di dettaglio occorrerà possedere almeno 2Gb di RAM, una scheda video equipaggiata con 256Mb di memoria interna e, soprattutto, un processore dual core: chi fino ad ora ha cercato di “sopravvivere videoludicamente” con un vecchio processore a singolo core, quindi, d’ora in avanti se vorrà rimanere aggiornato con i capitoli della saga di Call of Duty dovrà necessariamente sostituire in toto la propria piattaforma.
Call of Duty: Black Ops è atteso in uscita su PS3, X360, Nintendo Wii e naturalmente PC per il prossimo 9 novembre.
Call of Duty: Black Ops - galleria immagini
Call of Duty: Black Ops - requisiti di sistema minimi
Sistema Operativo: Windows Vista/XP/7
Processore: Intel Core2 Duo E6600 or AMD Phenom X3 8750 or better
Memoria: 2GB
Disco Rigido: 12GB
Scheda Video: Shader 3.0 or better 256MB NVIDIA GeForce 8600GT/ATI Radeon X1950Pro or better
Audio: DirectX 9.0c-compatible
Versione DirectX: 9.0c
Seguici
Max Payne 3: la recensione
Minecraft Xbox 360 Edition: la recensione
Legend of Grimrock: la recensione
gamesblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Gamesblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
The_doria
20 ott 2010 - 09:44 - #1Andiamo bene…Meno male che ho ordinato una gtx 460 a sostituzione della sempreverde 9600gt!
bahamut
20 ott 2010 - 09:56 - #2Requisiti nella norma. Il gioco sarà fruibile da moltissimi utenti e ci credo visto che il motore grafico è vecchio di 4 anni.
-l-
20 ott 2010 - 11:39 - #3Bah…sta cosa è abbastanza ridicola.
Siamo tutti felici se il gioco gira al massimo del dettaglio su tutti i pc, anche datati, ma è assurdo che 5 anni fa spesi 600€ per avere la VGA più potente in circolazione (mi serviva per avere un minimo di 60fps in BF2 a 1920×1200), e adesso, con una scheda video da mediacenter, riesco a far girare ancora praticamente tutti i giochi al massimo del dettaglio e risoluzione!
Lo sviluppo è bloccato da 5 anni a questa parte!
A me va anche bene, ma allora perchè far uscire VGA nuove ogni anno e aumentare i consumi?
Vi lamentate sempre che ultimamente i giochi sono tutti uguali, e te credo!
Se si è limitati a sviluppare su console, e poi trasportare su pc, non si potranno avere due giochi completamente diversi.
Finchè le console faranno da collo di bottiglia sullo sviluppo, non avremo miglioramenti grafici (crysis è un argomento a parte), e non cambierà nulla nel gameplay, perchè non si potrà implementare un massiccio uso della fisica su pc se lo stesso gioco su console non potrà disporne.
Io voglio qualcosa di rivoluzionario, tessellation ovunque, edifici che possono danneggiarsi e fisica iper realistica.
La potenza c’è: CPU quad core dei quali se ne sfruttano solo due (gli altri due si possono dedicare alla fisica), e VGA in grado di far girare Crysis a risoluzioni estreme.
Quanto dovrò ancora aspettare per avere di nuovo qualcosa di innovativo?
The_doria
20 ott 2010 - 12:26 - #4@4
Parole sante…
Kaisersoze82
20 ott 2010 - 13:52 - #5Non possono mettere un evidenza eccessive differenze tra la versione Pc e quelle per console.Rischierebbero di ingolfare le vendite e soprattutto l’interesse da parte di chi non può permettersi di spendere più di 200 euro,prezzo di una console.
Mettetevi l’anima in pace,vedrete ben pochi multipiattaforma che sfruttano tutti i soldi spesi per il vostro Pc.
osos@ve
20 ott 2010 - 14:07 - #6#4: Non proprio, lo sviluppo di MW2 è stato effettuato, e su Black Ops noteremo leggeri miglioramenti, ma giocando MW2 e MW su PC non posso non notare alcuna differenza. Basta dire bugie.
Loro sviluppano bene, ma il gioco lo sviluppano più per le console che per il PC, e sarà così anche per COD7 sebbene dicano l’opposto. Basta vedere i guadagni, verranno quasi solo da Xbox Live e poi PSN.
-l-
20 ott 2010 - 15:14 - #7@ osos@ve:
lo so che le differenze si notano, ma si limitano a risoluzione più alta con filtri e texture migliori.
Per il resto il gioco è lo stesso, stessa fisica, e IA un po’ meno aggressiva su console, ma solo a causa della difficoltà di utilizzo del pad.
Dove sono finite le rivoluzioni come lo furono una volta Unreal ed Half Life2 (due piccoli esempi)??
Se ci pensate sulla fisica intesa come gameplay, non c’è più stato svilupppo da HL2 (che è un gioco del 2004), nonostante la potenza di un dual core di fascia bassa attuale sia 6 volte maggiore di quella della CPU richiesta dal vecchio gioco.
Se consideriamo che la grafica attuale è già ad un ottimo livello qualitativo, le uniche innovazioni possono derivare dalla fisica e dalla trama.
Ideare una trama originale è molto difficile visto che esistono milioni di film e videogiochi che hanno affrontato gli argomenti più incredibili.
Imho, se vogliamo delle vere rivoluzioni, bisogna puntare tanto sulla fisica, in modo da cambiare il modo di giocare.
BF BC2 è sulla buona strada, ma bisogna migliorare ancora.
L’ unica eccezione da qui a cinque anni, è Crysis.
Sono stati gli unici che hanno pensato: questa è la potenza disponibile ad oggi, queste sono le tecnologie, sfruttiamole al massimo!
E hanno creato un gioco che è stata l’espressione di ciò che si poteva fare, sfruttando tutta la potenza HW disponibile.
Crysis è uscito TRE anni fa…e ora è giocabile al massimo su pc di fascia medio bassa…non aggiungo altro :(
GSP
20 ott 2010 - 15:14 - #8Che brutta grafica! Crysis che è vecchio di 3 anni lo surclassa.
GSP
20 ott 2010 - 15:18 - #9“Crysis è uscito TRE anni fa…e ora è giocabile al massimo su pc di fascia medio bassa…non aggiungo altro”
medio-alta ;)
l1nkn
20 ott 2010 - 15:28 - #10Ooh…finalmente dei commenti intelligenti….mi sento a casa…
nogra
20 ott 2010 - 15:44 - #11si crysis non è ancora giocabile da pc di fascia bassa! :)
nogra
20 ott 2010 - 15:47 - #12comunque compratevi una console e giocate felici! :)
playrom
20 ott 2010 - 16:43 - #13ehi io ho un e6500 , che ha un maggior numero di frequenza rispetto al e6600, secondo voi va? perche è anche piu recente del 6600. èercje non è un core2duo ma un pentium core2duo .-.
john117(logout)
20 ott 2010 - 18:46 - #14#14 io ho un dual core e6550 da 2.33 ghz e mi va molto bene con tutti i filtri attivati senza aa a 1400×900 di risoluzione.
darkcg
20 ott 2010 - 21:49 - #15@Crysis non è un’argomento a parte, perchè pure quello lo hanno standardizzato sulle console. Crysis 2 infatti dovrebbe avere come requisiti roba molto piu’ tranquilla. Fermo restando che il primo capitolo, per quanto spettacolare poteva essere graficamente parlando, girava male non tanto per i requisiti alti quanto al fatto che era programmato con il sedere. Un gioco del 2007 che da ancora filo da torcere a schede high end del 2010 non si può definire diversamente.
ratchetandjak
20 ott 2010 - 23:09 - #16tzk
sti pcari sempre a pensa alla grafica!!
ma tra 3 o 4 anni usciranno giochi simili alla realta vio che direte?
mo che altro aspetto punteremo?
il concept è l’importante !! domina dal 1980 fino ad oggi e lo continuerà a fare!!
GSP
21 ott 2010 - 02:22 - #17@16 hai ragione, infatti Crysis Warhead girava molto meglio. Spero però che Crysis 2 non sia un passo indietro per colpa delle console. spero che sia scalare in stile Warhead ma con miglioramenti evidenti.
-l-
21 ott 2010 - 11:32 - #18@darkcg:
Wait wait!
Crysis 1 è pesantissimo, ma è ancora ad oggi la massima espressione in campo grafico e fisico.
Non è affatto vero che è mal ottimizzato, perchè impostando i dettagli medi, gira da favola su tutti i pc (che è la cosa che stanno facendo per farlo girare su console) e con una grafica notevole.
Basta cercare su google le impostazioni ottimizzate, e installare la patch ufficiale uscita poco dopo il lancio, per avere delle prestazioni degne di nota.
Impostarlo su ultra è tutta un’ altra storia, richiede una buona VGA DirectX10, almeno 1Gb GDDR, e un dual core da almeno 2,5GHz, ma il risultato è incredibile!!
E’ già stato provato più volte che Crysis non è mal ottimizzato, il fatto è che è praticamente una tech demo, quindi per godersi tutti i dettagli serve (serviva) un pc stratosferico.
Discorso a parte fanno sia Warhead, che è si più leggero, ma molto più scarno graficamente (chi li ha provati entrambi al massimo del dettaglio se ne accorge subito), e FarCry2, che è mlto bello graficamente ma non arriva ai livelli di Crysis.
Crysis 2 ha cambiato ambientazione, spostandosi dalla giungla alla città, molto più claustrofobica, ma allo stesso tempo, più leggera da gestire.
Ci sarà un motivo se alla Crytek avevano affermato che è impossibile gestire il Cryengine 2 a livello massimo su console?
Basta vedere questo video per capire il perchè ci si è spostati in città e perchè Crysis 2 (su pc), sarà molto probabilmente “pesante” come il primo episodio.
Questo video analizza molto accuratamente le differenze:
http://www.youtube.com/watch?v=kRWRskYLdno&fmt=22
Questo è Crysis al massimo:
http://www.youtube.com/watch?v=_1LYdpS8ibY&fmt=22
———————————————-
@tzk:
Se alle soglie del 2011 siamo ancora fermi ai giochi del 2006, e con le DX11 disponibili si utilizzano ancora le DX9, di cosa dovremmo parlare?
La storia del concept non ha senso…
Se CoD MW è praticamente uguale a questo BO, perchè mai dovrei spendere 50€ per giocare alla stessa cosa?
Soprattutto quando i server dei vecchi capitoli sono sempre i più popolati, più sicuri e meno buggati.
Io sono il primo a giocare ancora a giochi che hanno dai 5 ai 10 anni, proprio perchè li reputo unici, e inimitabili, e difatti preferisco di gran lunga Cod2 (multiplayer) a tutti gli altri, che non sono altro che una minestra riscaldata, sempre più arcade.
———————————————-
@GSP:
Secondo me non sarà affatto un passo indietro su pc, sarà semplicemente meno pesante del primo, per gli scenari e per le VGA attuali che sono potentissime e non sono minimamente sfruttate.
I team di sviluppo sono diversi, quindi non dovrebbero esserci state restrizioni.
L’unica cosa che mi preoccupa è l’IA, che in Crysis era fortissima e già a livello medio, risultava impegnativa.
Le cose sono due: o la semplificano su entrambe le piattaforme, o le versioni console saranno molto più facili (col pad non si possono fare miracoli).
matyou
21 ott 2010 - 11:41 - #19spero vivamente che i 12 giga (4 in più dei predecessori) che occupa sul disco, siano il risultato di una maggiore longevità della campagna, altrimenti per quanto mi riguarda può rimanere in negozio.
guerrainterista84
21 ott 2010 - 17:18 - #20io ho un amd athlon 64×2 5000+ da 2,6ghz , ram 4gb dd2 e ati hd 3870 da 512mb.
pensate che vanno bene questi requisiti, perchè dice che vogliono il pehom della amd ma il dual core della intel che è inferiore al mio athlon. voi cosa ne pensate ?
-l-
22 ott 2010 - 02:25 - #21@ guerrainterista84:
Come CPU vai tranquillo, al momento il tuo limite è la 3870.
Se scatta, è a causa della VGA ;)
guerrainterista84
22 ott 2010 - 07:56 - #22ma io penso che la scheda grafica vadi bene perchè chiede una da 256. e poi dicono che il motore è uguale a quello di medal of honor 2010 che ho gia giocato liscio come l’olio e al massimo dei dettagli.
AMMONAL01
29 ott 2010 - 20:51 - #23io sono 1 grande fan di cod e non mi ha MAI deluso. ogni gioco di questa saga è perfetto per grafica e per tutto il resto. e poi non è che le armi sono copiate da altri giochi, è che le armi che esistono sono quelle! e è quello 1 pregio di cod: racconta fatti POSSIBILI, non come in halo che un uomo porta 1 armatura da 500 kg.
josefkappa
07 nov 2010 - 20:40 - #24Salve atutti. Ho appena comprato un notebook Asus G51Jx con nividia geforce gts 360m, sheda audio creative sound blaster x-fi. Andrebbe bene per giocare al nuovogioco Treyarch?