Consapevole della bontà di Crysis 2 (o sentitosi minacciato dall’enorme soldato in Nanotuta che lo sorveglia nell’immagine d’apertura), il produttore esecutivo di Crytek Nathan Camarillo ha spiegato ai colleghi di CVG quanto potrà essere importante il giudizio con cui la critica del settore accoglierà l’immissione sul mercato del loro prossimo sparatutto futuristico:
“Stiamo lavorando sodo per cercare di offrirvi il meglio, un qualcosa che per noi riceverà recensioni con voti al di sopra del 90/100, anche se naturalmente rispettiamo la libertà dei recensori e ci rimettiamo al loro giudizio. Penso che ormai un videogioco, di qualunque genere esso sia, debba raggiungere e superare la media complessiva del 9 su 10 se vuole davvero lasciare il segno ed essere usato come metro di paragone per tutti gli altri titoli analoghi. Se ci si vuol stagliare dalla massa degli altri sviluppatori e produttori di videogiochi, l’unico modo è quello di creare prodotti con la più alta qualità possibile, bisogna rasentare la perfezione, solo così si entra nella storia di questa industria.”
E voi, cosa ne pensate al riguardo? Prima di lasciarvi alla bianca lavagna dei commenti, vi ricordiamo che Crysis 2 uscirà su PC, PlayStation 3 ed Xbox 360 per il 25 marzo.
Seguici
Dragon's Dogma: la recensione
Action Replay 3DS/DSi/DS: la recensione
Mortal Kombat - la recensione per PS Vita
gamesblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Gamesblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(3 Voti | Media: 3.67 su 5)
darkslayer-z
17 gen 2011 - 04:57 - #1Sciocchezze.
Molti titoli, ritenuti dalla stampa solo “mediocri” (comunque al di sotto del 9) si sono rivelati autentici capolavori, per non parlare di quei titoli definibili Cult.
Molto probabilmente vorrà “lasciare il segno” nel solo ambiente mainstream, perchè tutti i veri videogiocatori sanno quanto falsi siano quei voti nella maggior parte dei casi.
tuco-benedicto
17 gen 2011 - 06:09 - #2@1: Damn right. Raramente ho dato un +1 con altrettanta convinzione su questo blog.
pietroan
17 gen 2011 - 09:33 - #3#1
invece io penso che un fps (e non tutti i generi) debba avere un voto da 9 in su perche senno non hai molte possibilità di successo,visto che molta gente con tutti i fps che ci sono in giro.Anzi penso che se non ha un voto da 9 la gente preferirebbe gettarsi sempre sui soliti cod e battlefield
Lollo+
17 gen 2011 - 09:38 - #4quoto #1
inoltre le redazioni spesso,non sempre, sono mercenarie quanno dinanzi si ritrovano a dover trattare un titolo di un det produttore/distributore!
Diegofuckk
17 gen 2011 - 09:47 - #5Io invece penso che abbia pienamente ragione,la gente e’ più pigra di quel che traspare dai vostri commenti,a volte nemmeno le legge le recensioni guardando solo il numero,oppure si basano sul metacritic
Quanti bei giochi vengono mal considerati perché hanno voti anche alti ma che non arrivano al 9?
Il problema non sono le recensioni (che possono pure essere sbagliate) ma nei “lettori” pigri (o incapaci di leggere una recensione a prescindere dal numero a fondo pagina)
Con questo non abolirei il numero,bisognerebbe pero’ leggerla la recensione
sempavor
17 gen 2011 - 10:09 - #6Diegofuckk, purtroppo hai ragione tu.
La maggior parte del pubblico giocante (e pagante) è pigra, si affida esclusivamente alle recensioni…anzi, ai voti delle recensioni; ho letto in giro per la rete commenti di gente che non avrebbe comprato il gioco che attendeva tanto perchè il recensore preferito gli aveva dato solo…8.
La conseguenza è che se un gioco vuole vendere tanto, ma tanto…deve prendere bei voti nelle recensioni.
ConteScrotula
17 gen 2011 - 10:45 - #7Secondo me avete ragione in parte, cioè i casual si basso solo sui voti, ma penso che i gamer sappiano cosa cercano e si informano bene anche esternamente al voto o all’articolo della recensione. Però è anche vero che una persona sta per spendere 70 euro e vuole essere sicuro che siano soldi ben spesi.
sonofliberty
17 gen 2011 - 10:45 - #8speriamo che il gioco mantenga le grandi promesse
Diegofuckk
17 gen 2011 - 10:55 - #9@6 hai fatto un buon esempio
@7 certo,chi e’ più appassionato si informa meglio,ma il mercato lo fa “il casual” (senza nessuna offesa nel termine)…altrimenti ICO o chi per lui sarebbe stato un campione di incassi
ConteScrotula
17 gen 2011 - 11:12 - #10I casual sono la rovina dei VG :( Ico è pura poesia finito 2 volte e sempre ammaliato, però i giornali lo avevano osannato quindi non capisco come mai sia stato tanto snobbato.
cjdk
17 gen 2011 - 11:31 - #11a me non mi interessa se prende 9, 8 o qualche altro voto, perchè a ognuno può piacere di più o di meno un certo gioco.
poi ormai danno 9 a tutti i giochi famosi (cod,…), li altri gli danno 8 o di meno anche senza provarli…
-Ryo-
17 gen 2011 - 11:38 - #12Verissimo che il voto conta, ma dipende molto dalla fonte.
Io solitamente leggo solo le recensioni degli utenti fatte su GameFAQs e mi baso su quelle.
porcio
17 gen 2011 - 11:44 - #13qual’è il problema?
lasciare una bella mazzetta come han fatto tanti bei 9 immeritatissimi no?
cloudstrife81
17 gen 2011 - 12:41 - #14Caro diego sono pienamente d’accordo con te questa volta.(#5)
Tornando a crysis 2 spero che mantena le promesse dato che é l’unico fps che ho giocato in questa gen.
SandraGiak
17 gen 2011 - 12:44 - #15Quel “deve superare la media del 9″ è un po’ ambiguo.
Se vuole dire “dobbiamo impegnarci di più per fare un bel lavoro ed arrivare al 9″ mi sta bene.
Ma potrebbe anche sembrare un’intimidazione….
asdf
17 gen 2011 - 14:17 - #16#10 non ha venduto molto perche non incontra il gusto del pubblico, perche il pubblico vuole fps casual e sportivi
BloodyEyes87
17 gen 2011 - 14:31 - #17Sogna ca..one…Crysis era uno sparatutto lodevole sotto il punto di vista tecnico, ma il gameplay non si distanzia troppo dalla media degli sparatutto moderni….Ho giocato al primo, mi son divertito e l’ho apprezzato molto ma ora mi faccio degli scrupoli e non so se comprerò il secondo.
Draculaita
17 gen 2011 - 15:06 - #18Io nn guardo quasi mai i voti, ma preferisco leggere i commenti di quelli che l’hanno comprato, facendo una media dei commenti positivi con quelli negativi.
gamesfrog
17 gen 2011 - 15:26 - #19Spero per loro(e per me) che la realtà corrisponda alle promesse…perché dopo tutte le loro interviste o questo gioco è veramente un capolavoro oppure fanno una bella figuraccia.
dany_m
17 gen 2011 - 15:33 - #20Ci son stati veri e propri capolavori sottovalutati persino dai recensori: Vedi Beyond Good & Evil
Ormai mi sembra che voti come il 9 o simili siano usati per troppi titoli.
Far Cry 2 per esempio non se lo merita minimamente. Se quello è un titolo da 9 allora il primo Far Cry(di Crytek per l’appunto) era da 10!
GSP
17 gen 2011 - 16:33 - #21se hanno dato 9 a COD allora Crysis 1 quanto doveva prendere? 11?
Andry41
17 gen 2011 - 18:36 - #22ormai il mercato dei videogames non è più attento ai videogiocatori hardcore,ma ad un pubblico più vasto…
ares_73
17 gen 2011 - 18:54 - #23io ho un solo grande timore…che anche crysis 2 abbia la sindrome da 2ultimi cod e battlefield” ,cioe tanti filmati tanta bella grafica ma poco gioco vero e quasi sempre con percorsi obbligati, e ribadisco che dell’onloine mi frega poco, il vero spirito di un gioco e’ la campagna che ha una trama ,una storia.
porcio
17 gen 2011 - 19:27 - #24quindi secondo il tuo ragionamento, quake 3, che ha rivoluzionato gli sparatutto, ma che non ha trama e niente, non ha spirito?
…..
un gioco per avere 9 (leggasi , per essere un gioco coi controcassi) deve essere fatto bene in tutte le direzioni in cui è stato sviluppato :
ha il single? ti prendi i rischi del single : trama , spettacolarità, ambientazioni , personaggi, colpi di scena.
ha il multy? mappe, modalità, integrazione con altri giocatori e via dicendo.
cod lo considero una sca.gata sia in sigle che in multy, dato che è uguale da 5 anni ormai.
battlefield, ok il single non sarà il massimo (anche se a me ha divertito) , pero il multy è davvero superbo: solo il fatto che l’ambiente è dinamico sta un passo avanti rispetto alla concorrenza.
quindi da crysis mi aspetto come dici tu sia il single, ma anche un multy fatto bene.
theand
17 gen 2011 - 20:15 - #25Personalmente non mi affido quasi mai alle recensioni, anzi spesso acquisto proprio i titoli sottovalutati e molte volte mi capita di trovare dei bei titoli, non certo dei capolavori ma comunque bei titoli. Se non ci sono dietro azionisti o gente con il grano che può foraggiare a più non posso recensori e riviste di settore, difficilmente si raggiungono voti alti. E’ un fatto e si sa e non serve a nulla negarlo. E comunque tutto questo è anche colpa delle nuove generazioni di videogiocatori che, se non gli metti la pappa pronta facile facile o la possibilità di poter tornare indietro nel tempo per non fare tale errore e così concludere la gara sempre e perennemente primi dicono che sono frustranti…Giocate qualche capolavoro degli albori dei videogames e poi ne riparliamo…quelli si che erano difficili….Chiunque che abbia 30 anni o quasi lo può confermare!! Io credo che Crysis 2 abbia dell’ ottimo potenziale, vediamo se sapranno sfruttarlo a dovere….
fardo
17 gen 2011 - 20:25 - #26per me sarà il solito fps spara alieni da 10 ore con trama shittosa, meglio se restava esclusiva pc, almeno lo avrebbero sfruttato per bene…da possessore only ps3 spero di essere smentito…fra l’altro i crytek sono i soliti sboroni vanitosi che dicono che sarà meglio di halo, a me halo non piace perchè non mi trasmette affatto l’idea di guerra ma è indiscussamente uno degli sparatutto migliori di sempre, questi pseudo sviluppatori dovrebbero prendere esempio da naughty dog, bioware, rockstar north, kojima production, sony santa monica perchè loro abbassano la testa quando lavorano, hanno un successo strepitoso e nonostante ciò continuano ad avercela abbassata, non come questi qua…
ares_73
17 gen 2011 - 21:29 - #27#24
si scusa, mi son spiegato male…intendevo che tutti questi gochi nuovi hanno una gran grafica ed e’ tutto molto spettacolare e raffinato ma poi quando hai il gioco sotto mano ti rendi conto che tu ci puoi interagire in parte e spesso quando vogliono loro, questa cosa e’ inacettabile, se metti il single allora lo fai come si deve, possono andare bene anche 6 ore di gioco ma che siano di gioco! non che la meta’ siano filmati e parti dove puoi interagire al 20% (la scena della sparatoria all’aeroporto di MW2 ne e’ un esempio, tutto bellissimo ma ti rendi conto che onon puoi praticamente far nulla) anche BC2 aveva questa sindtome, infatti preferisco di gran lunga il primo battlefield BC.
alla fine deve divertire, ma se non puoi lasciarti andare nel gioco dove sta il divertimento?
Max_Dorian
17 gen 2011 - 23:07 - #28Non sarà difficile… i voti li regalano, ormai (oppure il contrario, giochi innovativi e ben fatti vengono puniti per non essersi conformati allo standard).
Ho smesso di leggere i voti, meglio informarsi direttamente dagli altri utenti, se possibile (se il gioco è già uscito), oppure provare demo o leggere MOLTO attentamente le recensioni (da più fonti, ovviamente).