Secondo questo banner pubblicitario comparso su CVG, Battlefield 3 avrà un’edizione limitata che conterrà un pacchetto esclusivo di mappe mutuate dal mitico Battlefield 2. Fra queste ci sarebbe “Back to Karkand” aggiornamento di “Strike at Karkand”, di gran lunga la mappa più giocata nella storia dello sparatutto targato DICE.
«Questa espansione offre quattro leggendarie mappe da Battlefield 2, pesantemente aggiornate con la fisica del motore Frostbyte 2, distrittibilità degli ambienti e grafica. A completare il pacchetto ci sono armi e veicoli classici di Battlefield 2, premi unici, nuovi obiettivi sbloccabili e altro ancora»
Questo pacchetto sarà subito disponibile per chi acquisterà la Limited Edition e diventerà poi acquistabile come contenuto aggiuntivo scaricabile anche da coloro che avranno scelto l’edizione standard.
Battlefield 3 arriverà il prossimo autunno su PC, PS3 e Xbox 360.
Seguici
Dragon's Dogma: la recensione
Action Replay 3DS/DSi/DS: la recensione
Mortal Kombat - la recensione per PS Vita
gamesblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Gamesblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(5 Voti | Media: 4.2 su 5)
ApocalypseNow
05 feb 2011 - 19:24 - #1Non acquisterò di certo la limite per qualche mappa… Comunque e’ uno degli fps che più attendo. Mio al D1 (rigorosamente su pc ;)
killerotto100
05 feb 2011 - 20:10 - #2@ApocalypseNow se la limited costerà quanto la standard non ci sarebbe nessun problema ad acquistarla (a patto che si riesca a trovarla).
paulop
05 feb 2011 - 20:28 - #3potrei farci un pensierino
MaXimus2044
05 feb 2011 - 20:30 - #4BATTLEFIELD 3 + DX 11 = SESSO
ANTO (ROMA)
05 feb 2011 - 20:51 - #5# 4 ????????????????????????? Porello
liquid-snake
05 feb 2011 - 21:09 - #6eeeeeeeeeeeeeeee vai!!!!!!!!!!!!!! grandi dice!
jukkey
05 feb 2011 - 21:25 - #7Speriamo che ci mettano zone urbane, perchè voglio abbattere un’intero GRATTACELO!!!!!!!!!!!!!
DenisUbu
05 feb 2011 - 21:37 - #8Ho la pelle d’oca al solo pensiero!!! (PC)
ApocalypseNow
05 feb 2011 - 22:34 - #92 In questo caso…
JCD
05 feb 2011 - 22:44 - #10Finalmente uno sparatutto!!!
pietroan
06 feb 2011 - 00:16 - #11sono contento di questa notizia.
ormai pensavo che non lo facessero piu e si stessero concentrando sulla saga bad company.il seguito del grandissimo battlefieldc 2 sta per arrivare.
Mio al Day -2 o-1 massimo XD
pietroan
06 feb 2011 - 00:18 - #12dopo l’uscita di scena degli infinity ward ecco il gioco che scalzera cod dal trono di miglior fps .
pietroan
06 feb 2011 - 00:21 - #13Buona serata a tutti e mi raccomando non guidate ubriachi,
atma0
06 feb 2011 - 00:23 - #14E il xcp2? Son esterefatto!
killerotto100
06 feb 2011 - 00:38 - #15@pietroan
CoD dal trono di miglior FPS non c’è mai stato, più che altro è stato nel trono delle vendite degli FPS.
spankye90
06 feb 2011 - 03:45 - #16sarà pure x console ?????
pietroan
06 feb 2011 - 10:48 - #17scusa ma il successo di un gioco e strettamente collegato anche alle vendite che ottiene, il fatto che i server comunque siano cosi tanto popolatie che le recensioni diano voti cosi alti vorra pur significare qualcosa..
ConteBannato
06 feb 2011 - 11:12 - #18Che pagano i recensori ecco cosa significa,non posso pensare che vengano dati voti così alti onestamente perché allora nessuno è in grado di far bene il proprio lavoro, dare 9.7 di grafica a COD è come stuprare un tostapane, una pazzia.
Cmq finchè la gente lo comprerà così ad occhi chiusi ogni anno senza aggiunte, ne server dedicati, allora fanno bene a farlo uscire ogni anno. Dopo i milioni di euro guadagnati non sono nemmeno riusciti a fare dei server dedicati, ok tenetevi il vostro gioco spillasoldi.
JCD
06 feb 2011 - 11:46 - #19@pietroan
Anche gli insulsi cinepanettone di De Sica fanno soldi a palate ma non significa necessariamente che siano film di qualità. COD ha il nome, punto.
Un gioco ormai vecchio tecnicamente con staccionate che non si distruggono nemmeno coi bazooka. Tra l’altro credo che nessuna recensione abbia parlato dei bug che affliggevano questo gioco, anzi gli hanno dato 9-9,5 talmente erano prezzolati: vergognoso!
Poi vorrei sapere chi è ha l’hobby di dare i “meno” senza motivo.
bambino-calvo
06 feb 2011 - 13:23 - #20JCD: dei bug ne hanno parlato proprio qui su gamesblog, sia nella recensione che in post appositi. leggiti qui, soprattutto la seconda opinione http://www.gamesblog.it/post/22029/call-of-duty-black-ops-la-recensione
JCD
06 feb 2011 - 13:34 - #21Con tutto il rispetto per gamesblog, ma io mi riferivo a grandi testate internazionali scelte addirittura per metacritic.
In ogni caso ti ringrazio bambino-calvo per aver riportato il post.
bambino-calvo
06 feb 2011 - 14:07 - #22Di niente JCD….ho lavorato per 12 anni nel settore e ti posso dire che su metacritic ci possono andare cani e porci :) basta mettere i voti numerici alle recensioni e ti accettano, infatti se spulci bene ci trovi anche siti ben meno importanti dello stesso gamesblog.
per quanto riguarda l’essere “venduti” etc. ti posso confermare direttamente che in ALCUNI casi ci sono fortissime pressioni delle software house e dei distributori verso le testate, ma non ho mai visto addirittura “prendere soldi”. le “ricompense” si traducono in gioco che ti arriva prima, maggiore fornitura delle copie promo etc.
eh se qualcuno se lo sta chiedendo, SI, parlo anche di famosissime testate italiane specializzate (mooooolto grosse) di cui è inutile fare i nomi perchè bene o male avete capito tutti.
killerotto100
06 feb 2011 - 14:40 - #23@Bambino-calvo Tipo i Voti dati ai videogiochi circa una settimana prima che venga recensito?
(Halo Reach-SG, il quale infatti aveva già un voto dopo la prova di mezz’ora su una specie di demo, se ci sono metodi per controllare quando è stato messo il voto e quando è stata fatta la recensione vi accorgereste che non sto dicendo ca***te).
bambino-calvo
06 feb 2011 - 14:48 - #24killerotto: spesso il publisher “richiede” un particolare voto, e dice “se mi assicuri questo voto allora ti fornisco prima i giochi da recensire e puoi dunque avvantaggiarti sulla concorrenza”. poi magari ci sono anche casi più eclatanti, ma io personalmente mi sono ritrovato in questa situazione che mi veniva imposta dal caporedattore di turno. alcune volte il mio voto è stato cambiato (ritoccato verso l’alto) senza dirmi nulla e alcuni miei commenti sono stati edulcorati. in certi ambienti è la prassi.
in altri casi, sin dagli albori delle riviste cartacee ma abbastanza frequenti anche adesso sia online che su carta, ci sono anche giochi recensiti senza quasi averli provati per niente. 20-30 minuti e si fa la recensione….
ogni tanto mi vedete difendere gamesblog quando qualche troll lo attacca….fidatevi: qui almeno sono onesti e non prendono in giro nessuno. ormai una recensione “birichina” la riconosco dopo aver letto 5 righe.
voglio solo dirvi che quelli che elogiano le 2 più famose testate online italiane di cui continuo a non fare nomi (perché inutile farli), sono davvero molto ingenui e purtroppo non si rendono conto che vengono sistematicamente presi in giro dai lorsignori.
bambino-calvo
06 feb 2011 - 14:50 - #25aggiungo che se su questo ed altri siti vedete recensioni in ritardo rispetto alle testate principali, fate 1+1=2 con quanto ho detto sopra e vi renderete conto che non è un caso.
killerotto100
06 feb 2011 - 14:53 - #26@bambino-calvo
la cosa strana di Reach è che, il voto 9.0, per quanto sia ottimo come voto, non gli giova sicuramente, quindi sospettavo di “pressioni” non da parte di Bungie o Microsoft, ma addirittura da parte di altre SH.
bambino-calvo
06 feb 2011 - 14:57 - #27killerotto, negare che tutto è possibile sarebbe ingenuo, ma io direttamente ho subito pressioni solo da chi era direttamente interessato che il gioco “X” avesse un voto migliore possibile. non mi è mai capitato di sentirmi dire il contrario, cioè “devi dare al gioco X di Sony un voto più basso perchè ce l’ha chiesto Microsoft” o cose del genere.
bambino-calvo
06 feb 2011 - 15:00 - #28contate che noi in italia siamo il terzo mondo a livello videoludico, e magari certe cose ancora non succedono, si rimane nel “provinciale” anche da questo punto di vista. non mi stupirebbe sapere che negli stati uniti, nel caso di riviste veramente molto grosse ed influenti, girino anche mazzette.
ConteBannato
07 feb 2011 - 00:12 - #29Bambino calvo, già sospettavo ci fosse una sorta di “raggiri” o pressioni delle SH, hai aperto gli occhi a tutti. Grazie. Cmq che i voti siano manipolati dai grandi siti da te citati era quasi ovvio, vedere un COD prendere sempre e cmq 9.6 che rasenta la perfezione è ridicolo. Cmq grazie ancora per averci “avvisato”
claudio76
07 feb 2011 - 02:29 - #30Io ringrazio x i vostri commenti negativi su COD anche se onestamente ho anche battelfield e personalmente non lo trovo neanche lontanamente all’altezza di COD!! Comunque aspetto mw3 e poi vedremo che schiaffone che si prenderà bat3 come fps e come qualità grafica visto che come vendite e già anni che prende mazzate!!!
ConteBannato
07 feb 2011 - 09:38 - #31Di grafica non te ne intendi molto vero? COD usa lo stesso motore grafico dal 4 -_- , le vendite c’entrano poco con la qualità finale visto che COD è uguale a se stesso da ormai 4 anni, la completezza del multiplayer di BBC se la sogna, se COD dovesse gestire kilometri di mappe, di aerei e carri armati a quest’ora sarebbero esplose tutte le console.
claudio76
07 feb 2011 - 14:42 - #32Staremo a vedere il confronto fra i due!!
ConteBannato
07 feb 2011 - 15:03 - #33Basta guardare black Ops e bad company2 per dire che bad sta talmente sopra che COD può solo lustrargli le scarpe
JCD
07 feb 2011 - 16:27 - #34Non bestemmiamo per cortesia.
COD=gioco per camperoni e ragazzini
Battlefield=gioco per uomini
Gettino
11 feb 2011 - 11:44 - #35Allora..è inutile continuare questa guerra tra COD e battlefield..intanto c’è gente qui che nemmeno ha provato battlefield e lo critica o viceversa..io li ho provati entrambi..a COD ( poco modestamente ) sono molto forte e non campero..li ho giocati tutti dal primo all ultimo; questo era per dimostrare che sono un passionista di COD e non lo dico tanto per.. Per quanto riguarda BAttlefield ne ho giocati parecchi e nn sono un giocatore fortissimo ma posso dire con certezza che sono 2 giochi differenti: cod è un action..battlefield è piu vicino ad un simulatore di guerra ( ke arma mi possa perdonare..:) )entrambi sono 2 giochi molto divertenti ma Battlefield è una spanna ( minimo ) sopra a cod sotto tutti i punti di vista ( forse l unica pecca sono le armi poco dettagliate ma gia cn l espansione vietnam sono migliorate). Riassumendo COD è divertente ma a parer mio sa troppo di vecchio ( tecnologicamente ) smettetela di dire ke è bello graficamente..è una c*****a mostruosa..la mappa è 3 cm X 3cm ci credo!!!!! Battlefield invece è aria fresca!! GRAZIE DICE!!!!MUOVETEVI A FAR USCIRE BF3!!! Sn in trepidantissima attesa!!!:P scusatemi se mi sono dilungato troppo.!!!
giammarco98
19 apr 2011 - 21:21 - #36Tempo fà, lessi su vari forum (ma anche sullo stesso Gamesblog) alcuni commenti riguardanti Battlefield… tipo:
- i cecchini in Battlefield stanno troppo fermi. (perchè ci sono più punti per cecchinare!)
- le mappe sono troppo sconfinate, i cecchini non riesco a individuarli (perchè è un vero simulatore)
- se sono un cecchino, in Battlefield devo calcolare la distanza del bersaglio, e per fare un Headshot devo sparare qualche mm in alto. (questà è realtà)
Ora, vorrei dire qualcosa a quelli che amano COD:
in COD, i cecchini non si nascondono bene, perchè non ci sono molti punti dove nascondersi SERIAMENTE! Poi, ditemi come nella realtà un cecchino si lancia da 4 metri, fà una giravolta, spara al nemico senza mirare, atterra senza un graffio, e uccide il nemico!!! Com’è possibile… provate in Battlefield.
Un altro grande punto a favore di COD, sono i mezzi che si possono guidare… ah già, non si possono guidare (solo un gommone e una motoslitta in modern warfare II e un elicottero [e forse altro] in Black Ops), vi immaginate una guerra senza mezzi? Solo con elicotteri, motoslitte e gommoni! MAH!
Fate voi!
Buy a Battlefield 3… xD
giammarco98
19 apr 2011 - 21:23 - #37Per chi lo volesse sapere, ho Battlefield Bad Company 2, Modern Warfare II e Black Ops, penso di poter giudicarli!
roberto bologna
31 ott 2011 - 03:51 - #38Mi associo a quello che ha detto giammarco98 … ed aggiungo … non esistono cecchini che scorrazzano per i scenari reali, si girano e sparano. Il cecchino si posiziona ed aspetta!
Sarebbero più realistiche modalità, dove se muori stai fuori alla partita fino alla fine, si eviterebbero i maratoneti e sarebbe molto più realistico.
Io ho tutta la serie di COD e tutta la serie di BF … sinceramente per ora BF2 è quello che stimo di più.
Non parliamo poi di cheat … non c’è un COD senza una cheat irrilevabile.