La prossima generazione di console casalinghe targate Sony e Microsoft arriverà entro un paio d’anni e sarà dieci volte più potente delle attuali PlayStation 3 e Xbox 360. A dirlo è nientemeno che John Carmack, leggendario game designer e sviluppatore principlae di titoli come Wolfenstein 3D, DooM e Quake. Dalle pagine di Eurogamer spiega:
«La prossima generazione arriverà presto, un paio d’anni. Sarà dieci volte più potente di questa [generazione attuale]. Sarei sorpreso se non durasse oltre una decade prima che la gente possa dire ‘bene, abbiamo veramente fatto tutto quel che potevamo fare qui’»
Carmack parla poi di come gli sviluppatori dovranno lavorare per raggiungere vette grafiche d’eccellenza nella prossima generazione:
«Più i giochi diventano migliori più + difficile dare alla gente quel che vuole. Sarà una sfida della prossima generazione riuscire a mostrare quanto i nuovi giochi saranno più fantastici di quelli attuali, tanto da convincere la gente a spendere altri 300$ su una nuova console. Nella prossima generazione si potrà fare, ma sarà molto più difficile»
Premettendo che 300$ per una nuova console dieci volte più potente delle attuali ci sembra una stima oltremodo ottimistica, ricordiamo che secondo recenti indiscrezioni, Microsoft avrebbe già progettato di presentare la nuova Xbox al prossimo E3 2012.
Seguici
Dragon's Dogma: la recensione
Max Payne 3: la recensione
Mortal Kombat - la recensione per PS Vita
gamesblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Gamesblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
john117loggato
16 giu 2011 - 15:25 - #1 (nascondi)se fosse vero rimarrei deluso,ps3 rispetto a ps2 era 30 volte più potente.
MOMOtec
16 giu 2011 - 15:35 - #2Jonny vedi che te le meriti!!!
In quella situazione c’era un grosso margine di miglioramento, mentre ora più si va avanti e più la percentuale si abbasserà.
Oppure vorresti superare la “realtà”?
Super Green!
16 giu 2011 - 15:36 - #3Ho capito, ma allora guardala così: se è vero quello che dici, e cioè che la play3 è 30 volte più potente della play2, allora vorrebbe dire che la play4 sarebbe 300 volte più potente della play2. Il che è un buon progresso considerando che tra play2 e play4 ci sono poco più di 10 anni di sviluppo tecnologico.
In altre parole .. più si va avanti e meno ci si può aspettare salti enormi tra una console e l’altra …
lascoltodelvenerdi
16 giu 2011 - 15:36 - #4Buono a sapersi… ma poi le useremo sempre per giocare a “titoli come Wolfenstein 3D, DooM e Quake”, qualche gioco di guida…e poi? Che ce ne facciamo di tutta quella potenza?
Personalmente quando leggo queste cifre buttate un po’ li rimango sempre un po’ interdetto…
john117loggato
16 giu 2011 - 15:37 - #5#2 anche x360 rispetto a xbox era almeno 20-25 volte più potente eppure era la console migliore tecnicamente della scorsa gen,perfino i pc di un anno fa sarebbero superiori,e queste nuove console usciranno fra non meno di 2-3 anni.
lascoltodelvenerdi
16 giu 2011 - 15:41 - #6Effettivamente John non hai tutti i torti: rischiano di essere “vecchie” rispetto ai PC, però credo sia la logica del mercato delle console: un prodotto tecnicamente “non male” che deve durare qualche anno.
MOMOtec
16 giu 2011 - 15:42 - #7Nella prossima generazione se saranno risolti tutti i problemi che riguardavano i vari filtri, e saranno aumentate ulteriormente le risoluzioni il gioco sarà praticamente concluso.
Il resto sarà la bravura dell’autore non certo la potenza dell’hardware.
In Arte si dice “non è il pennello che fa il quadro”, capisci???
john117loggato
16 giu 2011 - 15:43 - #8#6 il problema reale e ke non dureranno solo qualche anno ma 5-6 anni o forse,quindi avremmo delle console vecchie di anni all’uscita,quindi dopo questi ipotetici 5-6 anni sarebbero preistorici e obsoleti,cmq sono solo ipotesi quindi vanno prese per quello ke sono alla fine,io spero ke siano più potenti di quanto auspicato.
john117loggato
16 giu 2011 - 15:44 - #9#7 ma è sempre stato cosi,se no a quest’ora avremmo iniziato solo da questa gen a giocare e le altre le avremmo snobbade solo per la qualità grafica bassa.
-xchrisx-
16 giu 2011 - 15:46 - #10No adesso pero` non posso crederci che ci sia gente che si lamenta anche per una news del genere, non ho parole.
PS: E` chiaro che piu` la tecnologia proggredisce meno miglioramenti si potranno avere, ormai gia` con questa generazione ci siamo ritrovati difronte a diversi elementi che erano in grado di riprodurre immagini fotorealistiche, vedi i modelli delle auto di FM 3/4 e GT 5, insomma, quello che voglio dire e` che molto probabilmente con la next gen ci saranno elementi praticamente quasi perfetti.
-xchrisx-
16 giu 2011 - 15:49 - #11Ah… un altra cosa, confrontare i pc alle console e` un po` ignorante come cosa.
sinniji
16 giu 2011 - 15:49 - #12Dice che sara’ piu’ facile: pero’ non considera lo sviluppo “superiore”. Ogni volta che si avanza tecnologicamente bisogna fare compromessi..
MOMOtec
16 giu 2011 - 15:49 - #13No jonny non è questo il caso. Tu ora stai facendo analogie con il passato, e può andare bene quando si fanno astrazioni o si parla in generale. Ma arrivati a conquistare una realtà grafica quale è la nostra percezione visiva, cosa meritereste di più?
Capisci???;)
ifrit82
16 giu 2011 - 15:53 - #14no no io la voglio 10 volte più potenti di Dio…
Per la potenza c’è il pc, le console devono puntare su trama, giocabilità e valore della esperienza di gioco.
Io vorrei che questa potenza fosse usata non per la grafica ma per fisica e IA. Solo che per migliorare questi aspetti sono necessari molti investimenti.
Anche perché già adesso il bugdet minimo per realizzare un gioco è alto… con console del genere la vedo dura per i piccoli studios che vorranno sperimentare.
-xchrisx-
16 giu 2011 - 15:53 - #15@ 13:
Ti sei espresso nella maniera piu corretta possibile.
PS: Perdonatemi per le punteggiature sbagliate ma qua a scuola sono costretto ad usare le tastiere americane…
Peace.
-xchrisx-
16 giu 2011 - 16:00 - #16@ 16:
Questa e l`italia :)
lamentino_piangino
16 giu 2011 - 16:02 - #17Mi pare abbastanza ovvio, già oggi le schede video pc di fascia alta sono 10-12 volte più potenti in termini di gflop/s rispetto alle gpu delle console, credo che tra un paio di anni si raggiungeranno questi valori anche con console da 400euro, non c’è niente di strano.
-xchrisx-
16 giu 2011 - 16:06 - #18@ 18:
Infatti, considerando che le console a differenza dei pc devono avere un prezzo abbastanza contenuto in modo da essere piu o meno alla portata di tutti.
MOMOtec
16 giu 2011 - 16:09 - #19Grazie -xchrisx- ogni tanto ho il dovere di intervenire ;)
Io credo che lo sviluppo ulteriore oltre che aggiungere qualche nuovo filtro, dopo la prossima generazione sarà creare monitor e proiettori avanzati nel 3D o 4D e su altre diavolerie del genere.
Chiamatemi pure Lucifero, non mi offendo!
MOMOtec
16 giu 2011 - 16:18 - #20Ma se leggete bene l’articolo, John Carmack ha già rivelato tutto.
Abbiamo almeno un John da ammirare!
Zoolander
16 giu 2011 - 16:30 - #21@Momotec 7
non sono d’accordo, è la solita storia che si ripete ogni volta . ” Piu’ di così non si può fare”. Falso, secondo me. Ci sono settori in cui il progresso grafico-visivo ha ancora enormi margini di miglioramento, vedi le animazioni. Che poi non sia questa la cosa piu’ importante, sono il primo a pensarlo.
il-druido
16 giu 2011 - 16:31 - #22Male. Se così fosse, per sviluppare un videogioco per la prossima generazione di console ci vorrà il PIL di uno Stato africano: già adesso la stragrande maggioranza delle software house indipendenti non riesce a far fronte a investimenti troppo onerosi, se non affidandosi alle multinazionali del settore per dividere i costi di produzione. Il mio modestissimo parere è che bisogna prima trovare il modo per abbattere (e di molto) i costi di sviluppo, e solo in un secondo momento concentrarsi sull’aspetto grafico dei titoli e sulla potenza bruta delle console deputate a farli girare. Mai come in questo caso, “less is better”: serve uno slancio d’innovazione, non un futuro fatto di sparatutto fotocopia (la metà dei quali destinati a fallire e a trascinare nel baratro della bancarotta chi li ha sviluppati).
john117loggato
16 giu 2011 - 16:40 - #23ma qui non si parla di fotorealismo o di resa grafica ma di potenza hardware ed il discorso di momo vale per la grafica ma non per l’hardware ke sono cose diverse ma collegate,qui dice ke le console di prossima generazione saranno più scarsi di pc di 1 anno fa non top gamma,perchè sappiamo benissimo ke un pc di adesso top gamma e di molto superiore ai 10 volte delle console di adesso,ok ke sono console e ke quindi devono avere costi contenuti ma qui si esagera.
Zoolander
16 giu 2011 - 16:42 - #24@24
eh? :D
john117loggato
16 giu 2011 - 16:47 - #25#24 in poche parole,momo parlava di sola grafica,io parlo di hardware e sono cose ben diverse.
Zoolander
16 giu 2011 - 16:50 - #26@27
ah ok , infatti. In quanto a potenza hardware si potrebbe fare ancora meglio di “dieci volte piu’ potenti” di quelle attuali. Ma nel fare una scelta del genere bisogna guardare ai costi, sia dell’hardware in sè ( con conseguenti ricadute sul prezzo) e sia sui costi di produzione dei giochi.
john117loggato
16 giu 2011 - 16:51 - #27cmq i margini di miglioramento ci saranno sempre e per averli ci vogliono console all’avanguardia o cmq di ottime prestazioni per i tempi in cui escono come x360 e ps3 all’uscita,se fossero davvero solo 10 volte più potenti significherebbe avere una console uguale a pc di fascia bassa dei suoi tempi o anche peggio.
-xchrisx-
16 giu 2011 - 16:53 - #28@ 22:
Ma anche no, prova ad immaginare un gioco con le espressione di Le Noire (o anche meglio) ma 10 volte piu performante, non so tu ma io sarei piu che soddisfatto.
john117loggato
16 giu 2011 - 16:53 - #29#28 si infatti,ma come ho gia detto se fosse tutto vero le console potrebbero essere paragonate a pc di fascia bassa di prezzo molto basso,si dovrà creare il giusto equilibrio tra prestazioni e costi ma è sempre stato cosi,solo che qui si è migliorato di poco rispetto ad altre generazioni.
john117loggato
16 giu 2011 - 16:54 - #30#30 anchio sarei soddisfatto,ma pensa a 20-30 volte meglio,ma poi i pcisti non si lamentavano,pensa adesso dopo ke avranno letto questa notizia.
MOMOtec
16 giu 2011 - 16:58 - #31Jonny ti faccio un paragone semplice che tutti possiamo sperimentare e diciamo che questo completa il discorso che ho fatto prima.
Ho avuto decine di Pc e una sola console la PS3, ora ho un Core2 Duo con una x1650 pro e 4gb di ram (vecchio ma non per i miei simulatori). Per far girare GTR2 (simulatore di quasi un decennio) con 16 auto e tutti i filtri attivati, devo pregare il signore che tutto giri a 30fps, per non parlare dei “colli di bottiglia”.
Ora con la PS3 che ha un hardware diciamo più “scarso” ho GT5 con una qualità che fa rabbrividire il confronto, e anche se con un filtro antialiang e anisotropic disattivato GTR2 & CO girano sempre male e non dimostrano differenze sostanziali.
Ottimizzare l’hardware per il software è tutto!
sinniji
16 giu 2011 - 16:58 - #32@32
Penso che penseranno proprio cio’ : “Le console usano l’hardware di computer vecchi, ma con software ottimizzato per quella architettura.” Cosa che ne in questa, ne nella scorsa generazione le Soft. H. non h anno fatto. Ne il tanto ciarliero Carmack sulle console..
sinniji
16 giu 2011 - 17:00 - #33@33
L’unico problema che hai, e’ che hai comprato una GPU da ufficio e non da gioco. :P Dovevi optare per una x1900 almeno.
MOMOtec
16 giu 2011 - 17:01 - #34Ottimizzare l’hardware per il software è tutto, e viceversa direi.
-xchrisx-
16 giu 2011 - 17:05 - #35@ 32:
Si ho capito ma ripeto, i confronti con i pc sono abbastanza inutili, soprattutto per i primi anni di vita delle console per il semplice motivo che 2 gb di ram per esempio hanno una resa differente su console visto che sono piu dedicati ai giochi che per altre cose, i pc hanno un sistema operativo piu pesante da gestire, quindi di conseguenza questi 2 gb saranno sfruttati in piccola parte per i videogames.
E poi ora che i pc avranno una resa migliore che su console ne devono passare di anni dall uscita di esse perche se una console con 2 gb ha una resa un pc per avere la stessa resa ne deve avere magari il doppio, ora non sto scrivendo dati corretti probabilmente, ma e giusto per far capire come funziona.
Ricordi quando usci la 360? Dopo quanto tempo i pc hanno cominciato a far girare giochi a quel dettaglio? Dopo qualche annetto anche se essi erano migliori a livello hardware.
MOMOtec
16 giu 2011 - 17:08 - #36Sinniji come si dice “a caval donato….”
Il futuro porterà altri doni!
sinniji
16 giu 2011 - 17:10 - #37@MOMO
:D Io vorrei che smettessero di lamentarsi e iniziassero a lavorare con cio’ che hanno. I limiti le troveranno in tutte le console.. e’ naturale!
-xchrisx-
16 giu 2011 - 17:14 - #38E aggiungo:
E`anche un po stupido lamentarsi se ci pensiamo, perche cmq una ps3 o xbox costa poi 200 dollari mentre per giocare circa allo stesso livello su un pc ne devi spendere minimo il triplo, quindi io penso che le console per quello che sono hanno una qualita prezzo piu che soddisfacenti.
MOMOtec
16 giu 2011 - 17:23 - #39Sinniji io vorrei smettere di usare GT5, GTR2 ecc. e ritornare a concentrarmi su altri generi.
Devo spolverare, anzi cacciare la muffa a tutti i miei giochi e disintossicarmi dai simulatori. Non sarà facile, questi problemi sono cosa grave e penosa ;)
iKrieG
16 giu 2011 - 17:26 - #40La resa grafica è composta da molti fattori.
Secondo me saltando alla prossima generazione, che so, potrebbero portare gli FPS stabili su 125, rendendo MOLTO piu fluida l’esperienza di gioco, aggiungendo pure dei motori fisici che permettono di calcolare il moto di un oggetto, che sia un’auto o un tappo di bottiglia, scaraventati in aria da un’esplosione; potrebbero anche concentrarsi su un sistema avanzato per la gestione dell’illuminazione, in tempo reale, che comprenda il calcolo anche delle nuvole che passano davanti al sole, e queste non fatte piu da una texture piatta, ma da una nube volumetrica e piu o meno densa, molto pesante in termini di renderizzazione.
Cioè sono tanti elementi ancora migliorabili, la grafica potrebbe anche non aumentare di troppo, ma si potrebbero tenere conto di questi fattori.
( LE MIE SONO SOLO SUPPOSIZIONI NON BASATE SU NULLA, MA SOLO SU QUELLO CHE POTREBBE ESSERE MIGLIORATO SUI GIOCHI ODIERNI )
_KrieG ;)
ratchetandjak
16 giu 2011 - 17:44 - #41quoto xcrhisx
cmq su una cosa devo obiettare
ricordo che quando usci la 360 ,possedeva una gpu che solo quasi un’anno dopo è uscita e costava sulle 300 euro.all’era la 360 come hw è stata una bella bestia e il salto generazionale lo ha fatto ,eccome……
ora se vogliamo vedere una grafica che giustifichi il cambio generazionale ,ci vuole almeno una gpu della serie hd 7000 e oltre (anche superiore alle schede del futuro su pc nel momento che esce la console)se si vuole avere lo stesso effetto di quando usci la console.
su internet si parla della serie 5000 (ma siamo pazzi) logico che poi lo stacco sarebbe debole….
e voglio aggiungere che la maggior parte delle lamentele sui costi e via dicendo ,al 60 % è la colpa di sony con quell’antipatico cell che ha dovuto far impazzire i sviluppatori per programmarci sopra.se fossi in sony copierei la ms ,e mi distinguerei solo con i titoloni in esclusiva ,e non ad elogiare quel cell (che poi è quasi inutile)
john117loggato
16 giu 2011 - 17:49 - #42#33 certo l’ottimizzazione può fare miracoli,basta vedere the witchere 2 su x360 ke sarebbe impossibile da fare girare senza una buona ottimizzazione,ma avere un hardware possente aiuta e come se aiuta e poi sono sicuro ke tra due anni si potranno avere ottime console superiore alle 10 volte dette da Carmack e credo ke i costi saranno contenuti rispetto all’hardware,non più 400 euro come tutte le console.
-xchrisx-
16 giu 2011 - 17:52 - #43@ 43:
Si si ricordo benissimo, solo che ho scritto cosi perche in un altro post avevo scritto cio che hai scritto ora tu e qualcuno ha avuto il coraggio di cotraddirmi, poi io sono andando in confusione pensando di aver letto una baggianata ai tempi della 360, ovvero che aveva una scheda grafica che solo uno o due anni dopo (non ricordo di preciso) sarebbe uscita su pc, allora avevo ragione io =)))
nigg
16 giu 2011 - 17:53 - #44La differenza non la fa la potenza delle console ma i giochi, basta con queste cavolate.
john117loggato
16 giu 2011 - 17:55 - #45#46 allora andiamo a giocare a pacman,certo ke l’importante è il gioco ma la tecnica deve sapere dare nuovi tipi di sviluppo,nuovi tipi di giochi,se la pensassimo tutti cosi,the elder scrolls sarebbe solo da pc,invece ora lo abbiamo pure su console a cominciare da morrowind su xbox.
-xchrisx-
16 giu 2011 - 17:56 - #46@ 43:
Infatti se ricordi all`epoca la definivano un power pc ad alte prestazioni ;)
-xchrisx-
16 giu 2011 - 18:06 - #47@ 49:
E` quello che cerco di farli capire…
Quoto in particolar modo questa frase:
le persone un pò meno ignoranti della media sapranno che un confronto diretto fra hw console e pc non può esistere.
Come appunto ho scritto io nel commento #11
In ogni caso quoto su tutto quello che hai scritto ;)
sinniji
16 giu 2011 - 18:07 - #48@41
Punta e clicca! :D
MOMOtec
16 giu 2011 - 18:07 - #49Jonny la tecnologia che ci danno va di pari passo all’economia globale. C’è la danno a poco a poco per non farci sentire male, un po come gli stipendi. Immagina a prendere 4000€ al mese, che schifo!
Pensa quanti pc e console ti compreresti, e quanti giochi!
Io non mi vergogno a dirlo, guadagno 1000€ circa al mese e devo dire che ultimamente ho le @@ piene di bollette e tasse della santissima che mi sovrastano.
Ora mentre scrivo mi viene da ridere, forse una risata isterica ;;;€€((((
john117loggato
16 giu 2011 - 18:13 - #50#52 Mio padre prende 1200 euro al mese e siamo in 5 con i miei fratelli,con 380 euro di affitto,io per i giochi aspetto e compro nuovi solo rari giochi,il resto usato o giochi vecchi,cmq non spendo molto per i giochi tranne per le console,cmq le console costeranno sempre sui 400 euro in media,non meno,non di più almeno spero,solo che adesso con 400 euro avevi x360 ke era 25 volte più potente di xbox e invece adesso avremo una ipotetica x720 10 volte più potente rispetto a x360,sempre ipoteticamente a 400 euro,stesso prezzo ma potenza proporzionalmente minore rispetto alla x360,mi sembra una truffa,questo è quello ke penso,