Nell’attesa che venga reso finalmente disponibile il Sandbox 3 che verrà certamente utilizzato dagli appassionati per migliorare ulteriormente la grafica di Crysis 2 con modifiche e texture amatoriali, vi lasciamo in compagnia di una nutrita serie di immagini di gioco realizzate dopo aver installato il recentissimo aggiornamento delle librerie DirectX e il pacchetto Ultra Upgrade.
La configurazione utilizzata per gli scatti odierni rende bene l’idea di quanto avide di risorse possano essere queste ultime patch dateci in pasto da Crytek: per raggiungere questo livello grafico, infatti, ci si è dovuti dotate di un processore i72600K da 3.4 GHz, di una scheda video GTX 560Ti NVIDIA e di 8GB di RAM. Più che un computer, un Terminator senza gambe (ma con una capacità espressiva certamente superiore a quella di Schwarzenegger…!).
Ci si rivede dopo la pausa per le restanti immagini in galleria. La commercializzazione di Crysis 2 è prevista per… ah già, è già uscito. E ha anche una recensione, opperbacco :D !
Crysis 2 - DirectX 11 e Ultra Upgrade: galleria immagini
Seguici
Dragon's Dogma: la recensione
Max Payne 3: la recensione
Mortal Kombat - la recensione per PS Vita
gamesblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Gamesblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(3 Voti | Media: 3.67 su 5)
xenoise
28 giu 2011 - 17:18 - #1Finalmente questo gioco su pc ha una grafica accettabile perchè prima era una cosa scandalosa. Aveva la stessa grafica che su console. E per la prima volta vedo uscire un gioco con addirittura un motore grafico più attuale avere la grafica inferiore al capitolo precedente.
l1nkn
28 giu 2011 - 17:29 - #2Risorse hardware del genere sarebbero state accettabili con dei livelli sandbox al 100% e una fisica più avanzata di Crysis.
pyro
28 giu 2011 - 17:36 - #3Si ma dai … Siete incontentabili
ratchetandjak
28 giu 2011 - 17:37 - #4imho avrebbero potuto schiaffarci una fisica piu avanza però
l1nkn
28 giu 2011 - 17:46 - #5@3
Le cose vanno fatte bene dal principio. Non si devono mettere le pezze in seguito, e se questo avviene, va fatto nel miglior modo possibile.
Almeno, in ingegneria funziona così.
Emin3nt
28 giu 2011 - 17:48 - #6@3
Non è essere incontentabili, è essere coscienti che i mezzi per rendere questo gioco perfetto ci sarebbero, ma come al solito non vengo usati…
pyro
28 giu 2011 - 17:51 - #7Ok io ho la ps3 e ho un macbook pro nuovo e quando gioco con entrambi non noto delle differenze abissali graficamente parlando
lamentino_piangino
28 giu 2011 - 18:04 - #8ahaha certo hai il macbook pro, pigliati un desktop con vga decente e dimmi se non noterai ancora differenze :)
Crysis 2 patchato ovviamente è meglio di niente, il problema di crysis è stata la compatibilità con console vecchie di 5 anni
monesxx
28 giu 2011 - 18:28 - #9Il bello,o il brutto,è che pure su quella configurazione scatta non molto,moltissimo.
Non c’è molto da vantarsi se fanno uscire una patch pesante come questa e aggiunge qualche effetto,e dalla configurazione si capisce quanto alla crytek ci prendano per il c..o.
Se il prossimo crysis prende la direzione di quest’ultimo,per me lo possono fare esclusiva console.
Diegofuckk
28 giu 2011 - 18:40 - #10Han fatto un gioco che andasse bene su tutti i pc,raggiungendo uno dei picchi grafici massimi…e tutti a lamentarsi
Hanno patchato il gioco per migliorarne la resa visiva e le richieste son diventate esose…e tutti a lamentarsi
Per me il problema è solo uno :il gioco in se non è bello,è arido
Questo è il vero problema,il resto sono lamentele un po’ sterili
tails
28 giu 2011 - 18:58 - #11Finalmenteeeeeeeeeeeeeeeeee! Era l’ora che sfruttassero davvero il pc.
RESCUE1
28 giu 2011 - 19:13 - #12ora è molto bello davvero, il numero uno tecnicamente. Continua a non piacermi lo stile grafico di Crytek, molto poco interessante come da tradizione. FarCry 3 però è alle porte… METRO Last Night pure sbav…
RESCUE1
28 giu 2011 - 19:14 - #13@8
senza quella compatibilità non l’avrebbero nemmeno prodotto… fai un po tu :)
(lo stesso vale per BF3)
monesxx
28 giu 2011 - 19:18 - #14Questo non è sfruttare il pc.
Hanno migliorato la resa visiva fregandosene dell’ottimizzazione.
Adesso capisco perchè hanno lasciato per ultimo i pcisti(purtroppo).
Basta che vada a 20 frames e di conseguenza la crytek è da osannare.
Con shogun total war hanno aggiunto il supporto alle dx11 ma invece che peggiorare le performance,sono aumentare.
PervyInThePark
28 giu 2011 - 19:22 - #15Beh…dal Full-HD sono passato a 1280 x 900 e rotti! Però bisogna dire che rende bene il tutto!
RESCUE1
28 giu 2011 - 19:39 - #16rimango del idea che non sanno sviluppare come si deve
john117loggato
28 giu 2011 - 19:56 - #17ricordo che anche assassin’s creed 1 con le directx10 era un macigno invece con directx10.1 era molto più stabile,invece qui è il contrario,anchio riesco a fare una mod grafica ma se non la rendono stabile è inutile.
darkcg
28 giu 2011 - 20:18 - #18Faccio notare che con una GTX 560Ti il gioco gira male. Questa patch aggiunge la modalità “Ultra” che non è di certo prerogativa per scheducole di fascia media.
Io gioco a 1920×1200 e con eVGa Precision si evince che il gioco richiede la bellezza (a questa risoluzione e con questi settaggi) la bellezza di circa 1520MB di memoria video, ovvero quasi tutto il contenuto delle attuali top di gamma. A 1920×1200, un i7 2600 a 4.2Ghz e con una GTX 580, con il benchmark integrato nel gioco ottengo questi framerate: Medio: 40.868 fps, Minimo: 26.288, Massimo: 49.554
E questo con una GTX 580! Alla fine siccome il framerate minimo mi stava sulle scatole ho messo una seconda GTX 580 in SLI ottenendo dallo stesso benchmark i seguenti valori: Medio: 67.895, Minimo: 50.025, Massimo: 80.000
Altro che una GTX 560!!!
monesxx
28 giu 2011 - 20:43 - #19Ho visto un benchmark dove venivano mostrate varie schede.
Una 6990 che ha 4gb gddr5 arrivava ad una gtx 580,questo per far notare come la memvideo conta poco e come questo gioco sia ottimizzato sulle nvidia(guarda caso) a discapito delle ati/amd
kds78
28 giu 2011 - 21:27 - #20Il gioco adesso è superlativo, mancherà di fisica ok, ma il resto c’è tutto (parlo di motore grafico) il CryteckEngine3 è una cannonata, altro che quella ciofecata per consolle me spias…
RESCUE1
28 giu 2011 - 22:21 - #21@22
memoria video??? e chi la guarda più scusami??? contano i driver certamente… dovresti anche sapere che quel tipo di multi-gpu (vedi 6990) solitamente non vengono supportate come dovrebbero
monesxx
28 giu 2011 - 22:42 - #22Ma non c’era scritto nei requisiti che per l’ultra upgrade sarebbero serviti lmeno 1.5gb?
Lo sò anch’io che conta poco la memvideo.
Appunto le configurazioni crossfire o multigpu ati vengono supportate malissimo,non tanto per i driver,ma per colpa degli sviluppatori in primis.Guarda caso lo sli funge bene in crysis 2(mazzette).
gnappo
28 giu 2011 - 23:36 - #23Ma perchè cancellate i commenti? O_o
DevilNero
28 giu 2011 - 23:43 - #24Ma perchè non hanno rifatto il gioco con il motore CryEngine 3 Next Gen Ready?
Che l’hanno mostrato a fare scusate ._.
grazz085
29 giu 2011 - 17:52 - #25il motore grafico lo possono rifare completamente ma il gioco non si risolleverà MAI dalla sua mediocrità.
Il primo Crysis era un’altra categoria, anche se come storia era pessimo a dir poco.