Gli amici di NOW Gamer approfittano della commercializzazione di Battlefield 3 sul mercato nordamericano per realizzare una corposa galleria immagini che mette a diretto confronto le versioni PS3 e X360 dello sparatutto di EA DICE, illustrando al contempo gli evidenti cambiamenti grafici sussistenti abilitando o meno il pacchetto di texture ad alta definizione sulla console Microsoft.
Tralasciando naturalmente il discorso relativo alle differenze nella palette cromatica e nell’illuminazione ambientale (in questi scatti, infatti, la versione X360 risulta essere più scura del normale per delle incongruenze relative all’hardware e al processo impiegato dai colleghi di NOW Gamer per realizzare questa comparativa), possiamo notare quanto netto possa essere lo stacco qualitativo riscontrato installando o meno il pacchetto facoltativo di texture HD inserito in uno dei due DVD della versione verdecrociata di Battlefield 3, mentre su PS3 il tutto viene gestito dal processo di installazione dei dati lanciato al primo avvio del Blu-ray di gioco.
Prima di lasciarvi alle immagini odierne, ricordiamo a tutti gli interessati che Battlefield 3 è previsto in uscita qui in Europa per il 28 ottobre prossimo su PC e sulle console di cui sopra.
Battlefield 3: immagini comparative X360-PS3
Seguici
Dragon's Dogma: la recensione
Action Replay 3DS/DSi/DS: la recensione
Max Payne 3: la recensione
gamesblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Gamesblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Linuxuser
25 ott 2011 - 18:05 - #1Praticamente nella versione ps3 da quello che ho capito le texture “HD” non sono opzionali
sanpaul
25 ott 2011 - 18:12 - #2linux
da quanto ne so sembra che sulla versione 360 per avere le textureHD bisogna installare un apposito pacchetto. comunque la versione ps3 mi sembra un pochino più definita
Atreyu1976
25 ott 2011 - 18:14 - #3Questo tocca prenderlo … ps3 o x360 che sia.
Cmq per la versione x360 con e senza lifting la differenza si vede e come!
Linuxuser
25 ott 2011 - 18:18 - #4Si ma non capisco perchè rilasciare delle texture in secondo momento secondo me bastava far uscire il gioco qualche settimana dopo..
darkslayer-z
25 ott 2011 - 18:22 - #5Lo chiamano facoltativo, ma sfido chiunque a giocarlo senza il pacchetto texture… l’immagine 1 parla da sola.
MrFagiolo
25 ott 2011 - 18:25 - #6http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=eg8Bh5iI2WY
Guardate tutto, a partire da 9.17 ;) PS3 e XBOX owned anche sotto il profilo COMANDI xDD
MrFagiolo
25 ott 2011 - 18:33 - #7@5 quoto… Cioè, ti intossicheresti solo un gioco splendido, se può splendere da un certo punto di vista sulle console XD
lamentino_piangino
25 ott 2011 - 18:52 - #8L’xbox senza installazione è peggio di rage :D
Con l’install è ai livelli ps3, bisognerà solo aspettare digitalfoundry per la comparazione del framerate
Ovviamente la versione pc sarà parecchio migliore di tutte queste versione, grafica e controlli per iniziare
Diegofuckk
25 ott 2011 - 19:10 - #9Visto l’ampio utilizzo di luci e particellari probabilmente la versione ps3 potrebbe essere la migliore
Archangel256
25 ott 2011 - 19:20 - #10@4: se non ho capito male, il pacchetto di texture in HD sarà immediatamente disponibile col gioco, sul secondo DVD. La scelta di rendere l’installazione opzionale è dovuta al fatto che non tutte le Xbox 360 hanno un hard disk interno; chi non lo possiede, sarà costretto ad accontentarsi della versione “liscia” del gioco (che, per inciso, è tremenda), mentre tutti quelli che hanno un hard disk installeranno lì le texture in HD.
kof94
25 ott 2011 - 19:51 - #11http://www.lensoftruth.com/head2head-battlefield-3-side-by-side-video-ps3-xbox-360/
TidusVaan
25 ott 2011 - 20:04 - #12Su Xbox (HD), è 100 volte meglio che su PS3… Ma che schifo in confronto al PC! Io (fortunatamente), me lo giocherò sul mio PC!
DevilNero
25 ott 2011 - 20:22 - #13#12
Sparare i numeri a c4zz0 di cane…
Lo stai facendo giusto.
Comunque… Il pacchetto texture in quale DVD si trova? Perché dicono nel secondo, ma il secondo sarebbe quello del Single Player, o sbaglio?
RESCUE1
25 ott 2011 - 20:41 - #14diciamo “pietoso” e mettiamo d’acc tutti? LOL mi son guardato prima uno dei primi trailer via Zune… ciao belli, siamo 15 km di distanza da questa sciatteria texteru pack oppure no. Su PS3 l’illu mi sembra un pò meglio… detto ciò… Cristo sono felice di non averlo ordinato!
RESCUE1
25 ott 2011 - 20:43 - #15@9
Visti gli spazi aperti ed i larghi orizzonti la versione 360 potrebbe essere quella da preferire
RESCUE1
25 ott 2011 - 20:48 - #16@6
Ahahah!
androman
25 ott 2011 - 21:37 - #17nella ps3 non sono opzionali perchè le istalla per forza sull’hard disk. anzi per me è una opzione in più quella di giocare subito senza installazione di texture.
a quanto pare le console non riescono a passare il flusso di dati solo da dvd
shinzo
25 ott 2011 - 21:41 - #18Ma si sono 1.5 gb nn sono molti io lo sto giocando ed è spettacolare davvero ne stra vale la pena
TidusVaan
25 ott 2011 - 21:42 - #19@devilnero
rosicare come un cane…
lo stai facendo benissimo!
DevilNero
25 ott 2011 - 21:56 - #20#19
“Su Xbox (HD), è 100 volte meglio che su PS3…”
Dai, per favore, mi si stanno sviluppando gli addominali per quanto ho riso.
killerotto100
25 ott 2011 - 22:05 - #21@TidusVaan
Ma dai, secondo te rosica?
si notano pochissime differenze, più che altro cromatiche.
antanix4
25 ott 2011 - 22:06 - #22in hd su xbox ha poco da invidiare al pc, e nn sono il solito ch lo dice.cmq la campagna è PENOSA! IA inesistente anche a difficile, e parecchie cose che sono INDISTRUTTIBILI! x me in singolo hanno perso molto rispetto a BFBC2, e anche a COD!ma in multiplayer sara il TOP! ecco perkè ha preso 888, 85 (i primi 2 voti, sia su Ps3 ch su xbox….quindi le versioni sono IDENTICHE) .informatevi prima di parlare !
thevoiceinsideyourhead
25 ott 2011 - 22:28 - #23#22
perchè, ha pure una campagna singleplayer? xD
non sarai il “solito” che lo dice, ma credo che chi lo prenda lo faccia più che altro per il multiplayer, come per battlefield 2 (che il singleplayer per l’appunto non ce l’aveva proprio, se non mappe multiplayer da giocare in singolo contro i bot per allenarsi). quindi anche se potresti aver ragione (non l’ho provato), non credo sia un gran punto a svantaggio per un gioco volto al multiplayer.
riguardo alla grafica, se n’era già discusso su questo stesso sito: purtroppo le versioni perdono molto sul fronte degli fps (30 tirati), della risoluzione (720p) e degli effetti (guarda per esempio le esplosioni, ma anche altri).
TidusVaan
26 ott 2011 - 00:15 - #24su PS3 è troppo luminoso! fa cag4re! su Xbox invece l’immagine è più scura ed è quella che più si avvicina alla versione PC! comunque ridi ridi, che poi riderò io mentre me lo giocherò su PC con tutti i dettagli al massimo!
Diegofuckk
26 ott 2011 - 00:19 - #25Per me un gioco quasi esclusivamente multiplayer (vista l’ormai riconosciuta in tutto il globo pochezza della campagna) a 70 euro può rimanere sullo scaffale finche’ non arriva a 30
Non l’avrei comunque preso ma dopo tutti i proclami fatti nel corso dello sviluppo fanno un po’ ridere
Diegofuckk
26 ott 2011 - 00:22 - #26Poi bo,son curioso comunque….spero qualcuno me lo presti
Il rammarico è che con bad company 1 avevano fatto un bel single player ed un buon multy
Con bc2 han cominciato a cannare il single ed ora peggio ancora(sembra)
Ho capito Gli altri erano spinoff ma non mi interessa:se fanno un gioco con single e multi devono essere curati entrambi perché il prezzo mi sembra sia pieno
Linuxuser
26 ott 2011 - 01:07 - #27@26: è un gioco prettamente pensato per il mercato PC
antanix4
26 ott 2011 - 03:13 - #28#27
perckè su pc il single player nn si paga? ma che dici? poi se su 360 e ps3 l IA nemica è del cavolo, lo è pure x pc che le routine sono le stesse! cmq ad un gioco single player gli togli una IA decente, anche se spacca di grafica, il gioco è una noia mortale! Halo DOCET!
john117loggato
26 ott 2011 - 06:58 - #29#28 che c’entra halo? :)
sonato
26 ott 2011 - 09:01 - #30Preferisco il multi del singolo una volta finita la storia basta,ma quello che deve attaccarti alla tv è il multiplayer…..non fate i bracci corti è vero sono tanti 70€ ma se pensate hai soldi che lo stato ci ruba tutti i mesi non sono nulla almeno quello è uno sfizio mio che mi levo…..
Meglio ps3 o meglio Xbox ma ragazzi non c’è mica un’abisso quello ps3 avrá anche più luce ma sembra slavato io sono contento così com’è.
X tutti i lamentoni se siete così bravi fateli voi i giochi iniziate a programmare giochi no!!!!!!!non fate i professori che non serve
monesxx
26 ott 2011 - 11:09 - #31#22
Sento dire tutto il contrario di ciò che affermi.
DevilNero
26 ott 2011 - 14:48 - #32#24
Non vorrei deluderti, ma lo giocherò su 360.
Il fatto è che quando dite certe boiate, tipo 100 volte meglio su 360 perché la versione PS3 è leggermente più chiara (basta regolare la luminosità), veramente… non ho parole :’D
MasterGranado
26 ott 2011 - 15:23 - #33@6 ahahaha quoto!
La versione con le normal textures è inguardabile… una cosa più chiara della prima immagine :S
Zoolander
26 ott 2011 - 15:33 - #34Su LOT hanno effettuato la solita comparativa, e la versione console migliore è quella per 360. Prenderò quella dunque.
RESCUE1
27 ott 2011 - 16:41 - #35@26
quotone