Le prime recensioni di Modern Warfare 3 sono online. La media voti attuale su Metacritic si attesta a un buonissimo 90%. Anche la rivista Edge, solitamente stretta di manica, elargisce proprio un 9/10.
Call of Duty: Modern Warfare 3 è disponibile da oggi su PC, PS3 e X360.
Seguici
Dragon's Dogma: la recensione
Action Replay 3DS/DSi/DS: la recensione
Max Payne 3: la recensione
gamesblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Gamesblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Th3B4st4rd
08 nov 2011 - 12:32 - #1Come fa un gioco su una rivista a prendere il 100% (quindi dovrebbe essere perfetto) e su un altra il 70% (appena + che passabile)? Va bene la soggettività dei voti e i gusti che cambiano però così esageriamo! Un povero cristo a chi deve credere? L’oggettività si basa sui soldi che le case produttrici danno alle case editrici di queste riviste e non?
floop
08 nov 2011 - 12:33 - #2Fai una media è risolvi… ;)
Comunque il gioco va bene, lo prenderò ma non a prezzo pieno, non se lo merita!
Diegofuckk
08 nov 2011 - 12:35 - #3Voti alti come al solito mi fan pensare che sia il solito COD,dubito che i suoi fan non lo amino,dubito che chi lo odia cambi idea
E i voti alti come si spiegano?col fatto che a livello di produzione sarà impeccabile come al solito
A me non piace abbastanza da comprarlo ma è innegabile che i valori produttivi sono alti
noodles86
08 nov 2011 - 12:43 - #4Ben leggendo le recensioni italiane noto che tutti fano notare:
- Campagna di ottimo impatto ma breve (5 ore…………..bioparco!!!)
- Graficamente si tiene i 60fps alla grande ma si vedono troppo i limiti di un motore grafico ormai tropo in la con gli anni (alcune texture a bassa risoluzione e un alliasing marcato)
- Multiplayer ottimo come delle nuove modalita.
Markio
08 nov 2011 - 12:47 - #5io ho sentito che è uguale a mw2.
lamentino_piangino
08 nov 2011 - 12:51 - #6100% ad un riciclo vecchio di 4 anni.
Ahah, cioè voti che neanche uno zelda, mgs, quake, half life, portal, etc
Che coraggio
floop
08 nov 2011 - 12:51 - #7Mica male se lo è! Però non vale 59€ XD
burnout_paradise_rulez
08 nov 2011 - 12:57 - #8per ora ha una media più alta di battlefield. mazzette is the way ;)
Linuxuser
08 nov 2011 - 12:59 - #9Ma smettiamola di criticare le recensioni quando giochi come Halo (e comunque gli FPS in generale) e GTA continuano a prendere 90-100 assolutamente immeritati cosa c’è da stupirsi).
ei
08 nov 2011 - 13:04 - #10@8
Semplicemente MW e’ sinonimo di FPS su console….e poi e’ sempre uguale a se stesso con poche migliorie, quindi i fan non sono mai sorpresi e quasi mi delusi. Tenendo conto che i redattori a volte sono imparziali….
Poi il voto di BF3, secondo me e’ un po alto, visto che si e’ arcadeizzato molto, e te lo dice uno che ha amato BC e BC2….
devil88bg
08 nov 2011 - 13:05 - #11@9
Per me Gta 4 li merita tutti i voti alti.
Halo 3 anche l’unico fps che mi è piaciuto su console.
Reach non l’ho giocato.
Perchè non ti piace GTA 4? La campagna principale è molto ben fatta. Sicuramente c’è meno roba da fare in giro rispetto a San Andreas ma sinceramente dopo tutte quelle ore di gioco non ne sentivo assolutamente la mancanza.
Linuxuser
08 nov 2011 - 13:06 - #12 (nascondi)@11: parlo dei gta in generale anche io ho considerato GTA IV come il migliore della serie (e da quello che ho potuto vedere rimarrà anche dopo l’uscita del V salvo nuove sorprese).
bludawn
08 nov 2011 - 13:06 - #13Buon divertimento
io questa volta passo, ne ho abbastanza di certi FPS cosi marcatamente America Fuck Yeahh.
osoWave
08 nov 2011 - 13:08 - #14 (nascondi)Chi dice che è come quello precedente è stupido. I cambiamenti ci sono, altrimenti non venderebbe milioni di copie: Immaginate un modern warfare 3 identico al 2 in tutto, chi lo comprerebbe? In realtà le persone che odiano questo gioco gli danno energia quanto quelli che lo amano, solo gli indifferenti non lo accrescono, non lo nutrono di popolarità. Ragionate su quel che dite: Come fa ad essere uguale al precedente se per prima cosa non lo avete provato, per seconda cosa alcuni di voi dicono di non aver comprato mai un cod dai tempi del 2, per terza cosa voi lo odiate e lo mostrate affermando che battlefield è “+ ecc.”.
Poi non ha senso parlare di altri giochi quando si parla di questo gioco. Però lo fate, e alimentate la popolarità di entrambe i giochi, e anche se dite una cosa a favore dell’altro, nulla cambierà nelle vendite, non illudetevi e non fate i fan, è tutto tempo sprecato.
Il tempo usatelo per usare il vostro cervello, usate il vostro cervello. Dovete usare il vostro cervello, perchè non lo state usando come dovreste, e si può capire dai vostri commenti carenti di senso logico o di buonsenso, dal fatto che giocate giochi violenti o competitivi per sfogarvi, dal modo in cui rispondete e vi relazionate con gli altri. A voi manca amore, per questo siete deboli, e molto irritabili.
Reflex80
08 nov 2011 - 13:08 - #15Signori conta l’utilità marginale ed è puramente soggettiva,ergo se il gioco vi piace sono sufficienti anche sole 5 ore ( possono esserlo per me e non per voi)
Il vero problema è quanto questo Brand senza innovazioni possa durare e mi riferisco alla parte single player perché il multi sarà sicuramente immenso
Ad ogni modo spendete per Batman ed Uncharted
Archangel256
08 nov 2011 - 13:14 - #16Ma voi date ancora peso ai voti delle recensioni? Non so, un conto è leggere la recensione completa (anche se spesso è inutile pure quella, sono più “consigli per gli acquisti” che vere recensioni), ma su dei semplici numeretti non possono certo riassumere il valore di un gioco, specie quando si cerca di valutare aspetti soggettivi e intangibili come, ad esempio, il divertimento. Personalmente cerco sempre di provare una demo o di vedere almeno dei video di gameplay: se mi sembra che un gioco possa piacermi lo prendo, senza dare peso alle recensioni.
bludawn
08 nov 2011 - 13:16 - #17@15 a proposito di Uncharted il comparto multiplayer mi ha stupito piacevolmente
(la campagna ovviamente è al top ) idem per Arkham City,2 gioconi pronti per il game of the year.
shinichi2
08 nov 2011 - 13:22 - #18chissà quanti soldi hanno speso x comprarsi ste recensioni hahaha
devil88bg
08 nov 2011 - 13:26 - #19@12 Ah ok benissimo avevo frainteso allora
Sugli fps e MW3 non mi esprimo. Non amo gli fps su console e li considero scomodi, ne tanto meno amo il multiplayer che considero un passatempo. Ripeto l’unico fps che ho trovato ottimo è Halo proprio perchè è nato su console e quindi ottimizzato per funzionare con un joypad.
Non trovo neanche giusto chi critica questa serie. Alla fine la serie Call of duty è un sorta di appuntamento annuale un po come Fifa. Puoi notare piccoli miglioramenti tra un anno e l’altro ma non c’è l’abisso. Però se provi a mettere ad esempio un Fifa 09 la differenza la vedi. Credo sia lo stesso per MW. Non c’è manco da lamentarsi per la campagna corta, alla fine si è capito che questi giochi puntano sul multiplayer.
Sui voti vabè si sa che società importanti pagano per avere il voto.
duke94
08 nov 2011 - 13:27 - #20Non so come fanno a dare 100 ma anche 90 a un gioco copia/incolla
ny32
08 nov 2011 - 13:35 - #21Quindi alla fine Battlefield 3 perde il confronto?
duke94
08 nov 2011 - 13:38 - #22Se andate su metacritic la media degli utenti è 1,7 che merda
theoren
08 nov 2011 - 13:43 - #23io non comprerò MW3 ma allo stesso tempo non mi associo a questa MODA di spalargli fango sopra.
non stiamo parlando di uno scandalo come PES, che è sempre uguale ma è brutto. stiamo parlando di un FPS che anche con pochi cambiamenti continua ad essere gradevole, soprattutto in multiplayer.
mi hanno abbastanza stancato i sedicenti esperti di videogiochi che passano il tempo a denigrare MW3 per farsi fighi sui forum…
darkslayer-z
08 nov 2011 - 13:47 - #24Per il solo fatto che la campagna duri 5 ore (ampliamente insufficiente), la valutazione dovrebbe partire dall’80%.
Sommiamoci una realizzazione tecnica indiscutibilmente vecchia e una innovazione pari a zero e arriviamo a 65-75%.
Questa è come dovrebbe essere una valutazione OGGETTIVA del titolo.
Ora sommiamo l’hype dei bimbiminkia, i milioni di dollari sborsati da Activision per pubblicizzare il gioco e per corrompere le testate specializzate per arrivare agli incredibili voti sopra il 90%, con tanto di tonanti:
“best fps ever”
“un concentrato di emozione ed azione”
“un prodotto completo sotto tutti i punti di vista”
e amenità simili.
Ditemi se il videogioco possa essere preso seriamente in considerazione come Arte con esempi simili, o anche solamente degni del rispetto dei non-giocatori.
Facepalm.
bambino-calvo
08 nov 2011 - 14:02 - #25il videogioco dev’essere divertimento, del’arte non frega nulla a nessuno. se il gioco è divertente merita voti alti, altrimenti no. quante pippe mentali vi fate, figlioli.
bludawn
08 nov 2011 - 14:04 - #26Io le recensioni di MW3 manco le ho lette tanto sono truccate a prescindere.
paolo_jordan
08 nov 2011 - 14:13 - #27MW3 è solo un espansione di mappe di MW2 che costa 70 € !!!!!!
claus2376
08 nov 2011 - 14:15 - #28semplicemente perche Activision invece di spendere soldi nello sviluppo del nuovo motore preferisce dare mazzette a destra e manca chiedendo recensioni migliori…mica perche il gioco merita veramente..
e tutti i polli che ci vanno dietro..
a sto giro manco un cent gli do.
AkMach
08 nov 2011 - 14:22 - #29E’ tutta gente pagata…
Mi fa ridere xbox magazine 95%
Appena apri youtube vedi la pubblicità di MW3 (versione xbox360).
Che disonestà..
bambino-calvo
08 nov 2011 - 14:26 - #30#29 hai perfettamente ragione ma la stessa cosa si può dire di everyeye, multiplayer.it e altri siti italiani che tantissimi lettori lobotomizzati si ostinano ancora a leggere. tutte pubblicità di MW3 in prima pagina. poi come fai a credere alle recensioni? e succede per tantissimi giochi…
svegliatevi gente, evitate questi siti barzelletta.
xXiLrELeOnEXx
08 nov 2011 - 14:33 - #31pagare 60-70 euro x solo 5,6 ore di campagna????no grazie ma preferisco metterli nel salvadanaio!!!
Diegofuckk
08 nov 2011 - 14:34 - #32 (nascondi)Secondo me i discorsi sulle mazzette sono fantascienza nel 99 su 100 dei casi
Spesso,ripeto,ad essere premiata è la qualità della produzione e certo può non corrispondere all’ideale di divertimento e completezza di molti di noi
Un sito commerciale sta a certe regole non scritte a cui un normale videogiocatore non sta
E comunque è pure abbastanza ovvio venga primiato il livello della produzione in quanto il fattore divertimento é totalmente soggettivo,è con quest’ottica che bisogna leggere le recensioni
bambino-calvo
08 nov 2011 - 14:36 - #33diegofuck sei un po’ ingenuo se pensi ciò. te lo posso dire per esperienza da ex di diverse riviste cartacee e online. i siti più grossi hanno continue “pressioni” da parte dei PR. poi io non sono mai stato caporedattore ma mi è capitato diverse volte di vedermi “ritoccare” il voto dato a un gioco “perchè sennò ci fa il culo”. testuale
Diegofuckk
08 nov 2011 - 14:36 - #34E aggiungo che è piu da lobotomizzati dare giudizi “convinti” su di un qualcosa che non si è ancora provato piuttosto che leggere dei pareri di gente pagata per darli con tutto quel che ne consegue
Almeno li si parte dalla base:l’esperienza di qualcuno che il gioco l’ha provatissimi qui si passa a una lettura critica della recensione stessa,com’è giusto che sia
theoren
08 nov 2011 - 14:40 - #35che tenerezza diegofuck, sempre a volersi dare un tono recitando la parte del fine critico :D
Kira1596
08 nov 2011 - 15:13 - #36io non volendo spendere 70 euro per u. Copia incolla l ho ordinato da amazon a 50…speriamo che valga almeno quelli…
Diegofuckk
08 nov 2011 - 15:14 - #37Scusa se dico ciò che penso:)
…comunque ho sempre pensato che i videogiochi facessero molto meno male che la visione passiva della tv
Spesso mi tendo conto che non c’è differenza
loripod
08 nov 2011 - 15:14 - #38il gioco perfetto! ma perfavore…
poi dici perchè l’editoria è una casta e non vende più…bha
Diegofuckk
08 nov 2011 - 15:18 - #39@bambino calvo 33
Pressioni non lo metto in dubbio ma se ci sono siti come destructoid (per esempio ma c’e e son mille) che danno voti a se stanti e sono pure molto seguiti…c’è qualcosa che non torna o sbaglio?ci fosse un cartello sui voti sarebbe totale (per i sito famosi almeno)
Oppure questi siti “alternativi” sono li apposta per dare la parvenza di normalità a questa enorme congiura?
Per me non c’è una verità assoluta per tutto,ci sono recensioni e c’è l’utente che le interpreta
pietroan
08 nov 2011 - 15:19 - #40#37
i giochi fanno molto più male della tv secondo il mio parere
Ma chi è che compra i giochi in base alle recensioni? Io di certo no.
lui__88
08 nov 2011 - 15:42 - #41Che schifo uguale identico al 2 solo con le mappe diverse!!!in 2 anni non hanno fatto niente e costa 70€?! Ma vaff…..,in più uscirà il pacchetto mappe del 2 e lo faranno pagare 15 €! Fate cagare
bambino-calvo
08 nov 2011 - 15:44 - #4239 diego io non ho idea di come funzioni all’estero, posso dirti di come funziona in Italia secondo la mia esperienza diretta. Ho lavorato per le più importanti riviste cartacee e online dal 1997 al 2007 prima di cambiare lavoro (ora faccio tutt’altro).
non sono mai stato caporedattore e quindi pochissime volte avevo contatti diretti con i PR, ma ti posso assicurare che ci sono fortissime pressioni e vari “giochi di potere” fra PR e testate e anche fra testate e testate.
io non ho mai visto nè sentito parlare di vere e proprie “mazzette” qui in italia. non sto dicendo che escludo che si arrivi a tali livelli, ma solo che dalla mia posizione non mi è mai capitato di venirne a conoscenza. chi lo sa. in ogni caso una rivista/sito stanno lì per fare vendite/visite e di conseguenza fanno di tutto per ottenere qualsiasi tipo di anteprima, che sia una semplice notizia o una copia del gioco prima degli altri. sono le esclusive che fanno vendere e portano nuovi lettori. e il publisher, inutile a dirlo, sta li per vendere. il “ti faccio recensire il gioco in anteprima se mi assicuri almeno un 90/100″ non è fantapolitica, anzi è praticamente la prassi. e, questa è cosa abbastanza nota, in alcuni casi succede anche all’estero.
ripeto che mi è capitato diverse volte di vedermi ritoccato un voto o un commento che sarebbe stato sgradito al publisher di turno, perché “altrimenti si arrabbiano”. metti che sei il sito #1 in italia e il publisher “si arrabbia” e comincia a dare materiale in anteprima al tuo sito direttamente concorrente, diciamo il #2 in italia. pensi che non si scenda a compromessi per non far succedere ciò? è tutta questione di soldi, gente. inutile illudersi.
e se commento in questo blog e ogni tanto mi vedete difenderlo è perchè da ex addetto ai lavori riesco a capire benissimo quando un sito non è ancora contaminato da questo triste baraccone e non si presta a questi mezzucci scorretti. di norma le prime recensioni che escono sono proprio quelle che si dovrebbero guardare con sospetto o almeno con moltissimo spirito critico, per i motivi di cui sopra.
da uno che scriveva recensioni, posso consigliarvi due cose 1) affezionatevi a pubblicazioni delle quali l’onestà non sia in discussione (non certamente quelli citati nei commenti di questo post) 2) quando leggete recensioni di pubblicazioni potenzialmente sospette, utilizzatele con il massimo discernimento, cercando di estrapolare solo le cose oggettive e ignorando direttamente giudizi e voti vari.
KiRa900
08 nov 2011 - 16:01 - #43@42 alla fine credo che la miglior cosa sia provare in persona ogni gioco e poi tirare un giudizio, ma questo non è altro che un parere strettamente personale. Ad ognuno un gioco può piacere e non. A me per sempio, questo COD non piace da ciò che ho visto ma “è soggettivo”… Delle recensioni non mi fido più come una volta perchè spesso mi è capitato di cercare un buon film e/o un buon gioco, e quando me ne veniva in mente uno andavo a cercare una recensione che lo descrivesse; e qui ho visto che spesso le recensioni ne parlavano male, ma poi ho deciso di vedere io stesso e ho notato che il mio parere era tutt’altra cosa e che quindi avevo gradito il film/gioco. In sostanza, non affidatevi alle recensioni (che siano positive o negative) ma provate voi.
Diegofuckk
08 nov 2011 - 16:06 - #44@bambino calvo
Prendo atto di quel che dici avendo piu esperienza diretta di me
E quoto la seconda parte del tuo discorso che è pur quel che dico io:prendere le recensioni per quel che sono e leggerle con critica,cosa che bisognerebbe fare in tutto a dirla tutta,nel possibile:)
Perché il problema non sta certo nella critic a dei videogiochi ma in qualsiasi critica dove girino dei soldi
killerotto100
08 nov 2011 - 16:15 - #45@Linuxuser
Assolutamente immeritati (VIRGOLA) per i tuoi gusti.
Saphirschwarz
08 nov 2011 - 16:20 - #46Dico solo che ho notato che quando un sito ha partecipato a tutte le anteprime di un videogioco, al momento dell’uscita gli da sempre un bel voto. Poi magari in seguito torna a parlarne elencando difetti taciuti in sede di recensione.
Nostradamus666
08 nov 2011 - 17:33 - #47Tutte riviste inaffidabili. Poi Edge sono dei veri buffoni pensate che mettno 10 a Bayonetta e 3 a Dead Island, quindi immaginate. Per me questo gioco si meriterebbe un bel Non Classificato.
ei
08 nov 2011 - 17:35 - #48Si ma come mai tutti a criticare e poi sto gioco vende un botto?
Forse e’ moda sparagli sopra…..
Per battlefield purtroppo si e’ coddizzato,(non e’ un termine dispregiativo, ma una caratteristica) e’ diventato:
- Veloce
- Aiutato
- Semplificato (distruttibilita’ ridotta)
Quindi a mio avviso BF3 ha il voto che merita, quando mai proverò MW ne trarrò le conclusioni.
Poi c’e’ da dire che chi cerca una storia in giochi votati per l’online,ha sbagliato hobby.
xenoise
08 nov 2011 - 18:15 - #49Mi chiedo come facciano, secondo me son tutti corrotti.
xenoise
08 nov 2011 - 18:34 - #50@ ei: Ma infatti sto gioco non è male. Se non fosse per il fatto che vi prendono tutti per culo rifilandovi ogni anno la stessa cosa -________- E voi siete così cogl1oni da cascarci pure e regalargli ogni volta 70€…
Poi per dire che “aiutato” e “semplificato” sono caratteristiche e non spregi allora o sei un gran nabbone o hai incominciato a giocare da ieri. (più o meno siamo sempre lì)
p.s. distruttibilità ridotta… che minch1a centra con semplificato non lo so.