Gli studi degli psicologi non lasciano dubbi: anche le simulazioni di guida sono pericolose. A dirlo è l’associazione degli psicologi americani, che attraverso la propria pubblicazione “Journal of Experimental Psychology: Applied” (diaro di psicologia sperimentale applicata) ha pubblicato una ricerca di colleghi tedeschi. La notizia è stata riportata da diversi organi di informazione, tra i quali BBC, Indipendent e il blog PC Format.
Guidati dal Dott. Peter Fischer dell’università Luddwig-Maximilians di Monaco, un gruppo di scienziati ha fatto domande a 198 uomini e 92 donne (scelti a caso fra la popolazione e di età compresa fra 16 e 45 anni) riguardo il loro comportamento su strada, eventuali incidenti provocati in passato e il tempo dedicato ai videogiochi di guida.
Dopo aver studiato le risposte, i ricercatori hanno stabilito che giocare frequentemente con giochi di guida si può associare ad un comportamento più aggressivo anche al comando di automobili reali e ad una casistica di incidenti più nutrita. Questa associazione pare essere più forte negli uomini che nelle donne.
Ad affiancare gli psicologi è arrivata una ricerca della BSM (British School of Motoring), secondo la quale il 27% dei 1000 guidatori sotto i 24 anni di età intervistati hanno ammesso di correre più rischi mettendosi alla guida dopo una sessione di gioco.
Robin Cummin, consulente per la sicurezza stradale della BSM, ha dichiarato alla BBC: «Dobbiamo far arrivare il messaggio ai giovani, e avvertirli dei pericoli che corrono utilizzando questi giochi e d come essi possano influenzare situazioni di vita reale. Ogni gioco dovrebbe avere un messaggio pop-up su schermo che avverta di questi potenziali rischi».
Su Driving Italia, sito italiano di riferimento per le simulazioni di guida, è stato pubblicato un lunghissimo ed interessante editoriale che raccoglie testimonianze di moltissimi esperti del settore atte a confutare con esempi pratici la ricerca degli scienziati tedeschi.
La storia è stata ripresa anche dal Corriere della Sera, che esordisce parlando di Grand Theft Auto come di un “gioco di gare automobilistiche”.
Seguici
Action Replay 3DS/DSi/DS: la recensione
Max Payne 3: la recensione
Minecraft Xbox 360 Edition: la recensione
gamesblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Gamesblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Legione
02 apr 2007 - 13:25 - #1Quanta ignoranza, buon Dio… A parte che la psicologia al momento -purtroppo- non è una scienza esatta: uno psicologo può dire una cosa e un altro può dire l’opposto tranquillamente. E fin qui, se ognuno dice la sua motivando le proprie tesi, non c’è niente di male. Ma quando sento queste sparate di giornali famosi, come Panorama, il Corriere della Sera e altri ancora mi sale la bile. Perché per loro noi videogiocatori (per non parlare dei videogiochi stessi) siamo degli alieni, esseri orripilanti, malcurati e che vanno male in tutto e che si rifanno su divertimenti elettronici fuori dalla realtà. Però ad un lettore accanito di libri o ad un cinefilo guai a muovere la critica. Eh no, loro sono dei SIGNORI DELLA CULTURA…
Boss_Frog
02 apr 2007 - 13:28 - #2ma solo io mi sento un alieno leggendo questa notizia?
quoto: ” … il 27% dei 1000 guidatori sotto i 24 anni di età intervistati hanno ammesso di correre più rischi mettendosi alla guida dopo una sessione di gioco.”
ma io dico… cioè.. sono esterefatto, credevo che fosse stato stabilito un esso preciso tra sinistri stradali e utilizzo dei videogiochi, invece si basa su un sondaggio…
con tutta la birra che si ingollano nel mondo anglosassone hanno il coraggio di dare la colpa a Burnout per i comportamenti rischiosi alla guida.
vabè non ci voglio pensare al mondo anglosassone, penso all’italia.. realtà che conosco bene.
..
non sono certo i 6 o 7 redbull+vodka che ti fanno fare il pirla sull’alfa del babbo… noooo… è perchè hai giocato Need For Speed.
…
ma sì andiamo avanti così.. facciamoci del male.. aboliamo tutto, ma l’alcool no.. l’alcool fa parte della nostra cultura, lo sappiamo usare.
Boss_Frog
02 apr 2007 - 13:29 - #3*un nesso preciso
scusate
ospite
02 apr 2007 - 13:48 - #4Non leggo neanche i commenti precedenti. Me l’immagino: l’ignoranza, bigottismo…
Ma lo sapete cosa vuol dire fare uno studio statistico? Ma lo capite che quello che state leggendo è un dato e non una tesi???
No.
noldotar
02 apr 2007 - 13:49 - #5La psicologia è una scienza come tante altre, ed è oggettiva quanto la scienza naturale. Ah, naturalmente lo psicologo non è solamente lo psichiatra che ti analizza la mente, ma è uno scienziato, che fa ricerche (come in questo caso) che provano una validità oggettiva. Quindi non parliamo di cultura, di oggettività e di scienza se pensiamo che tutto sia riconducibile a Galileo Galilei.
Riguardo alla ricerca, si nota che c’è una correlazione fra le due cose, ma non si capisce dall’esperimento se è il videogioco a far diventare le persone imprudenti alla guida o se buona parte di queste persone scelgono giochi di guida ad alta velocità.
Personalmente mi diverto un sacco a sfrecciare per le strade di GTA, ma nella vita reale mi viene il magone se sento il cuore in gola mentre corro (e queste sensazioni nel gioco non si sentono).
Legione
02 apr 2007 - 13:56 - #6Ma quale Galileo Galilei, Noldotar? Ma ti pare che una scienza come la psicologia che c’è solo da 100 anni, che muove da considerazioni giovanissime può essere attendibile al 100% come, ad esempio, la matematica? Ma come te lo spieghi che nei processi, nelle perizie psichiatriche ci sono specialisti che si contraddicono tra loro dicendo cose diversissime? Altro che scienza naturale…
@ ospite
Il tuo è un grande esempio di civiltà: non ascoltare chi ha parlato ma rispondergli lo stesso in modo alquanto ottuso. Due piccioni con una fava: non solo superbo, ma sprezzante delle idee altrui e pronto a rifugiarsi con compiacimento nelle proprie.
Boss_Frog
02 apr 2007 - 13:59 - #7la psicologia non fornisce risultati definitivi.
una ricerca statistica fornisce modelli di analisi della realtà.
se uno vuole affermare che c’è un nesso tra utilizzo dei videogiochi di guida e comportamenti scorretti alla guida deve collegare in maniera inconfuntabile le due azioni..
un dato verificabile quindi dalle sole forze dell’ordine che possono durante un eventuale interrogatorio chiedere se precedentemente alla contravvenzione si è giocato a questo o quel gioco di guida.
…
se durante il sondaggio viene somministrata una domanda di questo tipo: “RITIENI CHE DOPO AVER GIOCATO A UNA SIMULAZIONE DI GUIDA HAI COMPORTAMENTI PERICOLOSI AL VOLANTE?” .. ovviamente una percentuale considerevole è portata a rispondere sì, collegando come suggerito dalla domanda i due eventi.
Leon
02 apr 2007 - 14:01 - #8Io gioco a bournout proprio perchè nella realtà certi “Botti” non li posso fare :D
Anzi dopo una sessione di furia stradale sono cosi rilassato che guido piano piano
Boss_Frog
02 apr 2007 - 14:04 - #9vi prego solo di una cosa.. finchè vi azzufate su ps3 e xbox360 potete dare il peggio di voi, ma qui non fate i sociologi della domenica.
…
le scienze sociali non forniscono risposte ma modelli per analizzare la realtà, per questo chiunque abbia anche solo fatto un mezzo esame di sociologia o statistica all’uni sa che è semplicemente impossibile affermare per un sociologo o (ancora meno) per uno psicologo che “i simulatori di guida sono pericolosi” …
quello che sociologia e psicologia possono fare è fornire uno spunto di riflessione sull’argomento.. ovvio che i la categoria dei giornalisti appena riceve una cartella stampa con qualche nuovo sondaggio sbrodola tutto e scrive titoloni inutili.
le cose sono assai più complesse.
Boss_Frog
02 apr 2007 - 14:09 - #10per Ospite che scrive “io non leggo nemmeno i commenti precedenti” …
beh.. qui esistono solo POST e COMMENTI e il dibattito si basa su quelli. per quanto io sia egomaniaco e pieno di me leggo cmq i commenti legati alla discussione a cui partecipo.
tu devi essere veramente veramente fico se ne puoi fare a meno.
posso toccarti? ^_^
argent88
02 apr 2007 - 14:11 - #11Ma la mia auto si danneggia se faccio un’ incidente ai 300km/h?
Perché su NFS e gran Turismo questo non succede…
Maddai, possono essere collegati i due fattori, ma solo su persone alle quali non dovrebbe mai essere data una patente (vedi requisiti psichici).
Legione
02 apr 2007 - 14:15 - #12Concordo pienamente con Boss Frog.
Leon
02 apr 2007 - 14:16 - #13Purtroppo molte persone vengono influenzate dai videogiochi, per esempio prendiamo NFS most Wanted o Carbon… conosco un paio di persone che si sono Modificate le auto per loro stessa ammissione hanno anche detto che guidano in modo piu’ spericolato dopo aver giocato a questi giochi …. Certo non fanno inseguimenti con la polizia è ovvio… pero’ ogni persona viene influenzata in modo diverso.Magari ci sarà stato anche qualcuno che dopo aver giocato a questi giochi si è fatto rincorrere dalla polizia.
Vahn_of_the_Grave
02 apr 2007 - 14:22 - #14se vogliamo paragonarla in modo generale…ci sono cose nella vita di tutti i giorni, che ci vengono propinate dalla mattina alla sera (qualcuno ha detto televisione?) e che ci influenzano allo stesso modo. Nessuno ha avuto ancora intenzione di spegnerla però :D
argent88
02 apr 2007 - 14:22 - #15Dai ragazzi, sapete tutti qual’é la differenza tra videogioco e realtà…
E’ una cosa uno stile di guida più aggressivo, un’altra é guidare da pazzi.
Comunque é stata aperta una scuola che INSEGNA A PILOTARE grazie ai videogiochi, più precisamente grazie a GTR2, ma questo nessuno lo dice…
Per chi volesse esserne cero : www.sim-min.com
PS : l’Argent del sito non sono io.
argent88
02 apr 2007 - 14:23 - #16*certo
Erma
02 apr 2007 - 14:27 - #17Si infatti…quando tutti giocavano a carmageddon si sentiva ogni giorno al telegiornale di ragazzi che montavano sui marciapiedi per inestire i pedoni,per poi tornare indietro per finirli con la portiera aperta e ricevere il bonus splatter…
ma va là, questi sono sondaggi inventati fatti solo per fare notizia e scalpore.
brewis78
02 apr 2007 - 14:39 - #18bah, l’unico nesso che posso provare a trovare è la carica o l’adrenalina, Se gioco a un gioco “di azione” che sia esso di guifa, uno sparatutto, o qual che volete, e appena smetto una bella sessione magari sono ancora un po’ “carico” e mi metto immediatamente al volante, e ho la machcina, la passione, e l’abilità (decente) di guida…magari mi viene da andare un po’ più veloce….ma mi sa che la sto tirando un po’ troppo per il collo questa associazione vidogiochi corse = guida pericolosa.
Vabbeh, cmq guidate tutti con prudenza, e “tirate” solo in pista o in luoghi “sicuri” se potete. :-)
Forzanapoli
02 apr 2007 - 14:46 - #19che caxxata…a questo punto perchè nn aboliamo anche viva pinata?
Emiliomoto
02 apr 2007 - 14:51 - #20hanno rotto le palle
Il viandante
02 apr 2007 - 15:40 - #21Io devo dire che nella mia città dal primo NFS undergruound per ps2 ho visto un aumento di auto chiamiamole “modificate”. Ora io non ci vedo nulla di male a mettere un adesivo della Sparco o dei cerchioni oro placcato Oz, o un alettone su una punto [ma poi spiegami che cazz ti serve un spoiler??? hai forse paura che ti svoli via l’auto?? ma non so-_-]
Ma però lasciami dire, che se hai speso soldi per ste robe non credo che tu desideri proprio vederle in un ammasso 1.5×1.5 metri cubi di alluminio…
E spero che se hai preso la patente saprai che a 180Km/h usare il freno a mano in curva non è una bella idea, e chissa forse saprai anche che il Guardreil non è una barriera virtuale e che passare da 200 all’ora a 0 contro di lui non è cosi semplice e indolore…..
Skk_3dfx
02 apr 2007 - 16:00 - #22mah… a dir la verità, 2 mesi fa, alla mia macchina è partito il retrotreno in curva (bagnato). Se non avessi fatto tanti km con TOCA 3 :) forse non avrei avuto la prontezza di riflessi per controsterzare….. mah… sono ipotesi a cui io credo.
Drakonian
02 apr 2007 - 17:49 - #23Uppo Skk.
Secondo me ogni persona reagisce diversamente dopo aver giocato a NFS e Co.
Io mi rendo conto che nel 90% dei casi muoio contro un muro, altri si rilassano perchè si sono sfogati, altri ancora forse simulano la guida in strada..
Tutto questo però mi fa girare i co***ni, non voglio veder sparire titoli divertenti per colpa di 4 co***ni che fanno i pirati.
PS: Nella statistica non hanno contato i pirati che non hanno mai toccato un videogame? perchè cene sono tanti.
Cerbero
02 apr 2007 - 19:15 - #24Hahahahahah il corriere della sera lol
Joe
02 apr 2007 - 20:20 - #25ma ke decelebrati—-sn fermamente convinto ke i videogame nn c’entrano una fica secca….gli incidenti ci sn x via dell’incoscienza umana..dell’erronea convinzione di poter osare…(kon l’auto…sia kiaro)…bhà…io è una vita ke gioco…ho iniziato dall’Atari2600…e nn mi sogno nemmeno x un nanosecondo di giustificare l’incidente di anni fa(meno male ero solo in auto e nn coinvolsi nessuno)(frontale vs un muro…airbag,fai male,ma grazie)x il fatto di aver giocato ai vari nfs,carmageddon,gta,gt..etccccc…..capitò esclusivamente xkè avevo una distorta percezione sensoriale…(alchool +…)…e ora nn tokko + niente se devo guidare….
Joe
02 apr 2007 - 20:23 - #26se si permettono di censurare e rendere civili certi gioki…me ne vado in jappone..li se ne fregano di tanto perbenismo…è la patria della tecnologia…e anke io sassi lo sanno la differenza tra videogame & realtà….
Joe
02 apr 2007 - 20:23 - #27se si permettono di censurare e rendere civili certi gioki…me ne vado in jappone..li se ne fregano di tanto perbenismo…è la patria della tecnologia…e anke io sassi lo sanno la differenza tra videogame & realtà….
Joe
02 apr 2007 - 20:23 - #28..”i sassi la sanno”…
Bonneville
02 apr 2007 - 21:19 - #29Mah, da quando con toca mi schianto sui muretti quando piove, quando guido la mia auto vado più piano…
E comunque è facile “incolpare” un videogioco quando succedono incidenti o cose peggiori, invece di dire che è colpa della società che “trascura” la Persona e soprattutto il giovane.
Ciao!
noldotar
02 apr 2007 - 22:07 - #30Legione, la psicologia è una scienza. Punto. Da oggi non lo è più perché lo decidi tu? Ah ah ah ah!! E chi sei per dirlo? Buah ah ah!!!
Il fatto è che l’analista non fa scienza, ma lo fanno i ricercatori, e tu confondi psicanalista con psicologo, che comprende il ruolo del psicanalista, ma che comprende anche altre persone. Quando vai in analisi di viene sottoscritto un possibile male, senza alcun metodo scientifico. Addirittura per i freudiani l’analisi è una specie di setta, tant’è che per divertarlo devi farti analizzare da uno di loro.
Il ricercatore in psicologia invece modifica le variabili e ne valuta gli effetti, ovvero fa scienza, utilizzando il metodo scientifico. Il fatto è che risultati come quello riportato in questo post vengono ingigantiti dalla ignoranza in materia, perché:
1. come dice Boss_Frog, ponendo una domanda soggettiva a persone non preparate a non farsi influenzare da variabili intervenienti, ne vale dell’oggettività dell’esperimento (in questo caso i soggetti si sono fatti incalzare dalla cosiddetta “desiderabilità sociale”, ovvero non rispondevano spontaneamente, ma dicevano quello che ci si aspettava che andava detto), oltretutto non c’è alcuna manipolazione di variabili per capire la relazione, il che vuol dire che non è neppure valido scientificamente.
2) come detto in precedenza, si potrebbe denotare una correlazione fra la variabile possedere un gioco di corse e il guidare pericolosamente, ma non si capisce cosa porta a cosa (sono i giochi di corse che spingono a guidare irresponsabilmente o sono i guidatori irresponsabili che sono usuali ad acquistare giochi di corse?).
In sunto questo esperimento è una vaccata assoluta, strumentalizzata dai media. E dimostra pure la grande ignoranza che ha la gente riguardo alla psicologia, alla psiche e dunque anche riguardo a se stessi, che è una grave ignoranza.
Ricordo che in psicologia non si fa ricerca valutando due forze e le loro eventuali conseguenze su un oggetto, ma si tratta di numerose variabili che possono intervenire su un azione. Quindi non è meno attendibile come scienza, ma è più difficile.
noldotar
02 apr 2007 - 22:10 - #31Scusate per l’italiano non molto corretto nel post precedente, ma ho ricucito un paio di frasi e non ho riletto prima di postare.
Legione
02 apr 2007 - 22:20 - #32Anche la statistica è una scienza, basata sui sani, vecchi, tosti numeri. Eppure la sai una cosa? Può portare a conclusioni diverse! La medicina è una scienza, eppure spesso i chirurghi hanno opinioni molto diverse. Incredibile, vero? Dunque non venirmi a dire che una disciplina nata 100 anni fa è solo un po’ “difficile” come dici tu. Direi piuttosto che è difficilmente attendibile. E questo vale soprattutto per l’analisi di un individuo, ma anche per l’analisi di altri fenomeni. Verso i quali è vero che si fa ricerca, ma pur sempre di dati empirici si tratta. Per di più di dati che hanno a che fare con la psicologia e che dunque possono essere soggetti a più interpretazioni.
Secondo te la ricerca è una vaccata (non i risultati). Però, alla faccia dell’umiltà!
noldotar
02 apr 2007 - 22:27 - #33Legione. Parliamoci chiaro. Sai come si fa ricerca in psicologia?
Legione
02 apr 2007 - 22:35 - #34Sì e tu?
noldotar
02 apr 2007 - 22:41 - #35Ca**o. Se no cosa ho fatto in 3 anni di università? Tu da dove derivi invece le tue conclusioni? Da un esame di sociologia? O di psicologia generale?
Carissimo. I risultati statistici si hanno in funzione a teorie preposte, non si interpretano dopo i dati. E se qualcosa (come in questo caso) è poco attendibile, stai sicuro che il resto degli psicologi non rimarranno zitti, ma faranno notare la mancanza di oggettività dell’ esperimento. E potrebbero presentare alternative, o migliorie, ecc.
Oltretutto non è che se si ottengono dei dati da un solo esperimento una teoria passa subito alla ufficializzazione, ma ci sono dibattiti, controprove, vengono fatti altri test a riguardo… insomma, non è una passeggiata, come già detto è una scienza piuttosto difficile. E quello che dici tu a riguardo della difficoltà nell’attendibilità dell’azione è dovuta al fatto che un’azione di un individuo può (COME HO DETTO PRIMA) essere influenzata da vari fattori, quindi non è detto che (come in questo caso) tutti quelli che giocano a certi videogiochi poi portino questo modello di guida anche nella realtà, ma è possibile che accada in alcuni individui. Alcuni possono fare incidenti a causa del terreno irregolare, scivoloso, per una disattenzione. Non è che tutti fanno incidenti perché sono spericolati alla guida, non è vero? E allora vedi che ci sono varie variabili che possono derivare da un’azione? Però non puoi negarmi il fatto che il videogioco non possa essere obiettivamente parlando una reale possibile causa di un incidente. Ed è a questo proposito che tendeva il risultato di questo esperimento (mal riuscito).
Legione
02 apr 2007 - 22:44 - #36Cioè in pratica hai detto quello che penso io, dunque di cosa stavamo discutendo 2 minuti fa?
PS: Ne ero quasi certo che studiassi psicologia :)
noldotar
02 apr 2007 - 22:50 - #37Ahahah! Stra-lol! ;)
Beh, siamo daccordo sul fatto che questo è un esperimento davvero fatto con i piedi e che le analisi psichiatriche non sono pienamente attendibili.
Ma stavamo discutendo sul fatto che la psicologia è una scienza (e se dai uno sguardo a qualche enciclopedia la risposta la trovi).
Legione
02 apr 2007 - 22:52 - #38Che la psicologia sia una scienza non vi è dubbio, vai a vedere che tipo di scienza è. A mio parere non è ancora una vera e propria scienza esatta, ne deve mangiare parecchio di “pane” per diventarlo, tutto qui.
noldotar
02 apr 2007 - 22:54 - #39Cioè non è scienza dire “tu sei malato di nevrosi perché secondo me è così” (detta da un psicanalista), visto che è un opinione, ma è scienza quello che fanno i ricercatori, che cercano di capire le possibili variabili in una determinata azione “ti schianti o perché eri distratto o perché eri sovraeccitato dalla corsa o …”. Ci siamo capiti insomma ;)
noldotar
02 apr 2007 - 22:56 - #40Certo, certo. È ancora giovane per poter trarre conclusioni fredde come invece fanno gli analisti. Però è scienza perché utilizza il metodo scientifico.
Legione
02 apr 2007 - 22:59 - #41Ma anche i ricercatori non conducono indagini certe al 100% (secondo me appena al 50%). E sei tu stesso a dirlo: “Le possibili variabili”. Possibili, non certe. Ma se chiedi ad un ingegnere forense a che velocità andava (più o meno) un uomo che si è lanciato da un palazzo e poi chiedi ad un medico legale cosa l’ha ammazzato per primo, ti danno una risposta certa. Per me questa è la differenza. Comunque, penso anch’io che siamo più o meno d’accordo.
Legione
02 apr 2007 - 23:00 - #42Leggendo il tuo secondo post direi che siamo d’accordo :)
rewire
02 apr 2007 - 23:10 - #43sinceramente io dai simulatori di guida nn ho imparato a fare il pazzo..ma a capire meglio come si potrebbe comportare una vettura ad esempio se pianti il gas in curva o se freni all ultimo..di certo simulatore nn vuol dire fare a sportellate per arrivare primo al traguardo…questi studi lasciano il tempo che trovano
Stevetk
03 apr 2007 - 01:57 - #44E’tutto vero quel che dice il sondaggio. Io stesso l’altro giorno, dopo aver giocato per ore a Mario Kart ho cominciato a gettare dal finestrino bucce di banana e a lanciare gusci di tartaruga verso le altre macchine. :D
Joe
03 apr 2007 - 09:17 - #45..ho dato sl’exame di statistica 1 + statistica economica…i risulktati statistici nn sono mai esenti da errori(variabili,distorsioni,fissi[ke incrementano kon la grandezza della “popolazione”…[costanti],campionari,sistematici…)…altrimenti si avrebbero dati certi…quindi nn dati statistici…..altra cosa è la psicologia…
rimbecilliItoto
05 mag 2007 - 19:33 - #46ee
Alfa_159
09 set 2007 - 15:03 - #47Non ho mai sentito una stronzata più grande di questa. Hanno proprio ragione chi sostiene che il mondo è bello perchè è vario però a volte si potrebbe fare a meno di queste idiozie.