Halo 3 non gira ad una risoluzione standard HD, nella fattispecie 1280×720 (720p), ma a 1152×640 (640p). La notizia è stata rivelata in un primo momento da alcuni ragazzi nel forum di Beyond3D e poi confermata direttamente dai Bungie sul loro sito ufficiale. Gli sviluppatori spiegano che questa scelta è stata fatta per ottimizzare al massimo l’illuminazione dinamica HDR usando contemporaneamente due frame buffer dalla risoluziine di 1152×640 l’uno. Ma la cosa più sicura di tutta questa storia, fra utenti smanettoni e programmatori che si giustificano, è che i vincitori sono quelli che si stanno godendo Halo 3 senza star lì a contare le linee verticali sullo schermo.
Seguici
Dragon's Dogma: la recensione
Action Replay 3DS/DSi/DS: la recensione
Max Payne 3: la recensione
gamesblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Gamesblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
mattihg
29 set 2007 - 12:19 - #1roftl!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
però il gioco è bello lo stesso!
Daniele :-_
29 set 2007 - 12:24 - #2Si dai puo anche andare,siamo parlando di halo3.
simpio
29 set 2007 - 12:28 - #3Io ho criticato la grafica di Halo3,dovevano impegnarsi di piu,ma il gioco è divertente,quindi lasciamo un pò stare.
arlo
29 set 2007 - 12:41 - #4Bungie=b.u.g.i.e…….!
Noc77
29 set 2007 - 12:49 - #5Quindi giocandolo ad una risoluzione piu’ bassa si vede meglio, cioe’ ci sono meno scalettature??? Qualcuno ha provato???
Certo che trovo strano che alla bungie non hanno trovato una soluzione migliore… magari lavorandoci qualche mese in piu’ e con meno pressioni usciva un prodotto migliore…
oby
29 set 2007 - 12:50 - #6Credo che il valore di Halo 3 come gioco non sia assolutamente intaccato da una precisazione del genere.
arlo
29 set 2007 - 12:56 - #7Vero: il valore di halo 3 non e “assolutamente” intaccato: infatti il mio 9 di ieri era fin troppo generoso!
arlo
29 set 2007 - 13:00 - #8Vero: il valore di Halo 3 non e “assolutamente”intaccato: il mio voto di ieri era 9 e penso che sia fin troppo”generoso”,a Novembre escono un sacco di nuovi giochi;halo 3 finira presto o nei cassetti o sugli scaffali a prendere polvere!
Lazarus[CRY]
29 set 2007 - 13:01 - #9credo che il divertimento in un gioco si la giocabilità e non la risoluzione.
yoshi1516
29 set 2007 - 13:02 - #10Questo perché Xenos non può gestire un vero HDR in un colpo solo e quindi bisogna fare il tutto in due pezzi e blend successivo.
Ma il problema, se sapete leggere la notizia, non è che ciò ha comportato una piccola perdita di risoluzione… ma che ha praticamente dimezzato le potenzialità della grafica, dovendo la 360 elaborare due framebuffer per frame.
PGI Sardaukar
29 set 2007 - 13:08 - #11e non sono riusciti ad ottenere i 60fps???
le questioni sono 2: o hanno spremuto al massimo l’hardware oppure alla bungie sono incompetenti…… visto che cod4 gira a 60fps e graficamente è 10 volte meglio di halo penso sia un problemi di sviluppatori
Domy
29 set 2007 - 13:13 - #12io non sto li a contarmi le linee che ormai si parla solo di questo e non più seri discorsi di giocabilità. Stesso discorso vale per metroid che va a 480p e dicono tutti sia un capolavoro ed ha preso 9,8 mi pare
yoshi1516
29 set 2007 - 13:14 - #13PGI, dovendo elaborare due framebuffer come li potevano raggiungere i 60fps?
yoshi1516
29 set 2007 - 13:14 - #14@Domy
Ma che c’entra, Metroid gira su Wii.
Calvinator El Pocho Lavezzi!
29 set 2007 - 13:19 - #15la grafica non è brutta, anzi, in certi casi è meglio di gears of war per esempio, però il fatto è che mi sembra tutto un po’ strano…insomma, non è possibile che il 360 non ce la fa, avete visto mass effect??, quindi… …
Eduardo
29 set 2007 - 13:28 - #16ho comprato ieri la limited edition ed e fantastica. Un capolavoro di gioco. Frega tanto che non è 720p.
Spartano^
29 set 2007 - 13:30 - #17Bisogna dire quello che è giusto
HALO 3 potevano farlo molto ma molto meglio
il fatto è che quelli della bungie hanno pensato invece di utilizzare il vecchio motore di halo e puntare tutto sulla pubblicità.
non è un comportamento corretto e alla lunga potrebbe ritorcersi contro.
Null
29 set 2007 - 13:35 - #18pgi, cod4 però muove molta meno roba di halo e ha un frame buffer solo mica due.
il punto è capire se per sfruttare al meglio l’hdr era proprio necessario fare due frame buffer da gestire assieme o se sbattendosi un po’ di più ce la si poteva cavare con uno, il che avrebbe permesso di salvare risorse per aumentra il frame rate, la risoluzione nativa e altro.
perchè nel secondo caso più che altro direi che quelli della bungie si sono seduti un po’ sugli allori, dato che incapaci non lo sono di certo.
DanielSan
29 set 2007 - 13:35 - #19E io che pensavo che i vg dovevano sopratutto far divertire!Evidentemente sono rimasto indietro XD
supersonic
29 set 2007 - 13:36 - #20guardate ke nn e il primo gioko 360 a girare sotto i 1280×720…
tomb raider 640×480
pgr 3 1024×576
ecc…..
kome biosciok nn gira a 1080 ma viene solo upscalato come x halo3…
ehhh nn lo sapevate vero ;)
rattboy
29 set 2007 - 13:38 - #21ma vala, io halo lo ho quasi finito e devo dire che sinceramente non ho notato niente che potesse definirlo uno schifo. differenze da gow ci sono eccome ma rimane cmq un ottimo gioco, sopratutto come illuminazioni..
siate obiettvi, pasta criticare, basta contare pixel, accendete la vostra console e giocate…
a parte il fatto che sulla mia confezione c’è scritto 1080p e 60hz, che da quello che ho letto in passato dovrebbe essere tanto.. poi boh
il gioco è stupendo comunque..
yoshi1516
29 set 2007 - 13:41 - #22 (nascondi)1080p 60 Hz scritto sulla confezione è uno dei tanti modi che ha la Microsoft di imbrogliare… visto che quella scritta vuol dire che la 360 può upscalare e mandare al tv un segnale 1080p 60hz. Non c’entra nulla con il gioco, non dovrebbero nemmeno metterlo sulla confezione.
Anche un tetris comprato sul marketplace allora è a 1080p secondo Microsoft.
supersonic
29 set 2007 - 13:42 - #23 (nascondi)siiiiii 1080p fasullo ;D
Spartano^
29 set 2007 - 13:42 - #24tutto molto bello pero col mio televisore full HD 50 pollici mi aspetto di vedere il numero esatto di peli che ha sul naso master scif.
e poi non si vedono nemmeno le tette di cortiana
DanielSan
29 set 2007 - 13:44 - #25Vero supersonic,ma Bioshock e’ nativo 720p e’ chiaro che viene poi upscalto a 1080p su un full-hd.Scusa quel “ecc.” sui giochi 360 che girano sotto i 1280×720,quali sono?No perche’ io so solo quelli che hai detto,cioe’ Pgr3,Tomb raider e Halo3.
Spartano^
29 set 2007 - 13:45 - #26a questo punto inizio a temere veramente che sta xbox è una scatoletta
se entro i prossimi mesi non vedo un gioco con grafica GOW e fisica da sballo mi converto e passo dalla parte dei sonari.
DanielSan
29 set 2007 - 13:48 - #27@27
Hehe!Bella Spartano :)
man-1908
29 set 2007 - 14:00 - #28 (nascondi)dov’è ishtar che diceva grafica mostruosa?????
Alcor
29 set 2007 - 14:03 - #29evidentemente ci sono problemi di analfabetismo e di matematica…
altrimenti non si capirebbe cosa ci sia di così difficle comprensione nell’assunto
“Invece di utilzzare UN SOLO FRAME BUFFER A 1280×720 sono stati utilizzati DUE FRAME BUFFER SIMULTANEI a 1152×640″
calcolatrice…
informazioni output pixel colore,trasparenza,gamma ecc ecc
1280×720= 921.600 pixels
2x 1152×640= 1.474.560 pixels
computazionalmente parlando per risoluzione verticale come gli stessi bungie scrivono si tratta addirittura di una risoluzione a 1280P non sviluppata su di un solo piano output ma sovrapposta in 2 matrici 640p.
dal punto di vista tecnico l’approccio è innovativo ed all’avanguardia,dal punto di vista pratico il problema è il possibile aliasing non nativo ma di risezing nato dal passaggio 640->720 ma questo può essere marcato,leggero,assente a seconda della bontà e della qualità dei pannelli tv utilizzati.evidentemente il colpaccio tecnologico era fare 2 frame buffer simultanei direttamente a 1280×720 ma questo comportava un aumento di c.a 400.000 pixel evidentemente con scompensi nel framerate.
come al solito ci sono i soliti che non capendo scrivono cavolate tirando in ballo pgr3 ecc …ma cosa diavolo c’entra con un doppio buffer?ma…mistero delle menti obnubilate…
A Y A
29 set 2007 - 14:06 - #30io l’ho finito…. e non nascondo un po’ di delusione non tanto per quello che è il gioco ma per quello che poteva essere ma che non sarà mai….
fino al 4 ovviamente… ci scommetto le balle che fanno anche il 4
“svegliami quando hai bisogno di me”
e zio Bill avrà bisogno di lui per il lancio del prossimo botolo GARANTITO
A Y A
29 set 2007 - 14:10 - #31che cmq attenderò con minor trepidazione….
Killer7
29 set 2007 - 14:19 - #32Io dico semplicemente che è vergognoso
l’ attegiamento di Bungie a livello tecnico.
E’ veramente una vergogna che certa gente riceva tutti sti soldi per un gioco che ha un comparto grafico ridicolo per essere next-gen..
Ok… siamo tutti d’ accordo: Il gioco è divetente…
Signori.. anche Wii tennis lo è… :|
La giocabilità e il multi non mi bastano per definirlo capolavoro..
Peggio dei Nintendo Fanboy di Wii.. e ce ne vuole… XD
simpio
29 set 2007 - 14:29 - #33Sul monitor vecchio crt a 1024×768 spacca,pensa te,tecnologia vecchia ma migliore,in piu sembra piu fluido,sarà perchè la tv lcd ha i tempi di risposta schifosi,godetevelo su un vecchio monitor,ve lo consiglio.
Killer7
29 set 2007 - 14:32 - #34Ma questo è il colmo !!!! XD
Allora faccio bene a non passare all’ HD.. :|
Gegge
29 set 2007 - 14:40 - #35La verita’ e’ che hanno risparmiato tanti soldi nel farlo perche’ tanto sapevano che e’ pieno di gente ke lo avrebbe comprato ugualmente… bello o brutto che sia. A me personalmente non piace, o almeno non e’ quello che mi aspettavo. Quando sento che e’ un capolavore mi viene il sangue al cervello perche’ la maggior parte della gente gioca con i paraocchi, quando si legge halo 3 sullo schermo non capisce piu’ nulla nessuno.
arlo
29 set 2007 - 14:52 - #36offro 25 anzi no; 15 euro per halo3 usato e non ditemi che non sono generoso!
yoshi1516
29 set 2007 - 14:56 - #37Ora non cominciamo a tirare fuori la balla che l’aliasing non c’è ed è colpa del resize perché non è assolutamente vero. L’aliasing c’è ed è localizzato sui bordi: un cattivo resize introduce altri tipi di difetti.
Spartano^
29 set 2007 - 15:19 - #38Io non capisco perchè la Microsoft pure con questi capolavori come HALO 3 cerca sempre il modo di piazzartelo nel c ulo.
sono proprio strunz
Lazarus[CRY]
29 set 2007 - 16:09 - #39Non capisco ste lamentele della grafica.Avete una console mica due GF 88800 in sli!!! Se voelte la grafica pompata continuate a giocare col PC pompato.
ninio
29 set 2007 - 16:46 - #40C’è un solo aspetto da considerare, e cioè che nei primi due capitoli Halo era sempre un punto di riferimento tecnico per gli altri e riusiva a mantenere il primato anche con passare del tempo. Non mi sembra che Halo 3 abbia mantenuto queste aspettative.. e nonostante tutto è un gioco fantastico.. mhh.. fatemi andare a giocare. :-)
Ruka
29 set 2007 - 17:24 - #41giocato… deluso… pensavo meglio con tutto che ero convinto non fosse stò granchè… no, non lo è.. è peggio…
sulla confezione c’è scitto “l’ultimo della trilogia”… speriamo sia vero.
grazie bungie, bel colpo di grazia alla 360.. XD
Jimbo Joe
29 set 2007 - 17:25 - #42@Gegge #36
La verita’ e’ che hanno risparmiato tanti soldi nel farlo perche’ tanto sapevano che e’ pieno di gente ke lo avrebbe comprato ugualmente… bello o brutto che sia. A me personalmente non piace, o almeno non e’ quello che mi aspettavo. Quando sento che e’ un capolavore mi viene il sangue al cervello perche’ la maggior parte della gente gioca con i paraocchi, quando si legge halo 3 sullo schermo non capisce piu’ nulla nessuno.
-
ti quoto in tutto e per tutto, si parla tanto di fanboysmo di sonari e nintendari ma a casa propria non si guarda mai. e ora che si faccia della buona e sana auto critica, questo gioco non è nulla di speciale ma solamente un ennesimo sequel ciuccia soldi.
lu re è moruto, speriamo ritorni ad essere quello che fu un tempo nel 4 capitolo.
man-1908
29 set 2007 - 18:00 - #43io l’avevo detto che deludeva tante persone
A Y A
29 set 2007 - 18:25 - #44il problema è che la fantasia vola più alta della realtà… e quando atterri de muso te fai male…
cmq non esageriamo halo 3 è tantaroba e mi ha deluso solo in parte.
il machmaking non si batte e con questo nuovo capito ha settato ancora nuovi standard
GUJANA
29 set 2007 - 19:34 - #45ragazzi invece di criticare la grafica giocatelo in coop in 4 a livello leggendario e poi mi dite e cmq il live di halo nn lo batte nessuno
simpio
29 set 2007 - 20:53 - #46Forte la modalità cinema,puoi andare in giro con la camera virtuale dove vuoi,fico!
KenHutchinson
29 set 2007 - 22:11 - #47A me me piace!Non so voi….molta gente parla solo di grafica come se il gioco se lo deve tenere sul mobile da far vedere agli amici o come un bel film con gli effetti speciali.
Poi ce la gente che se sbatte se la grafica ha dei difetti e ci gioca alla grande divertendosi e basta.Io mi posso definire sia uno che l’altro, cioè cerco la grafica pompata lo ammetto ma se il gioco mi sa dare altro ci si può passare sopra, non come qualcun altro.
In ogni caso se alla Bungie hanno fatto così di sicuro non è xchè sono dei caxxoni ignoranti o xchè non hanno voglia di lavorare, sennò al gioco gli avrebbero dedicato 2 anni e lo avrebbero buttato fuori x cercare di rialzare la 360(che va già benissimo).
Ripeto, che possa essere MS che è ladra e truffatrice come dite voi, ma secondo voi la Bungie si deve rovinare così x vendere + copie di un gioco?
State tranquilli che sicuro trovano qualcosa x risolvere la situazione, del tipo delle indicazioni sul come giocarlo al meglio(anche se ahimè la 360 non è un pc a cui devi fare settaggi x giocare)
Ciao
man-1908
29 set 2007 - 22:37 - #48ken si microsoft truffa se vuoi ti posto la storia????
ok la posto
man-1908
29 set 2007 - 22:39 - #49L’ONESTA’ DI QUESTA SOCIETA’ E’ FUORI DISCUSSIONE:
Attività
I suoi prodotti principali sono il sistema operativo Microsoft Windows, la suite di produttività personale Microsoft Office, per i quali è leader di mercato e quasi monopolista nonostante l’alternativa gratuita OpenOffice.org e NeoOffice per Mac. Altre linee di produzione comprendono: sistemi di sviluppo software (IDE e compilatori), DBMS, videogiochi, consolle per videogiochi, periferiche di input (tastiere e mouse).
Storia
È stata fondata da Paul Allen e Bill Gates nel 1975. Bill Gates ne è tuttora il chairman e chief software architect, oltre che il principale azionista. L’attuale CEO è Steve Ballmer.
Il nome di questa azienda è legato allo sviluppo ed alla diffusione dei computer individuali, i cosiddetti personal computer, per la quale ha sviluppato alcuni dei software più noti. A partire da un interprete Basic di successo, (noto come qbasic o gwbasic) passando per il sistema operativo MS-DOS, poi evolutosi in Microsoft Windows. In realtà il sistema MS-DOS è stato realizzato in sei settimane adattando i sorgenti del QDOS acquistati da Tim Paterson per 50.000$, senza però accennargli il contratto già firmato tra microsoft ed IBM per la realizzazione di un nuovo sistema operativo. Paterson è poi divenuto dipendente microsoft lavorando sul suo ex-prodotto.[3]
Con andamenti alterni, ma sempre strettamente connessi alle vicende personali di Gates (al cui articolo si rinvia per la storia aziendale), Microsoft ha raggiunto un indubbio primato sulla concorrente Apple-Macintosh, imponendo di fatto la prevalenza dei suoi formati principali, studiati per applicativi dalla stessa famiglia di prodotti.
Le tattiche e gli accordi commerciali utilizzati da Microsoft per aumentare le proprie quote di mercato sono spesso state criticate ed anche accusate di illegalità e (più recentemente) di abuso della sua posizione di monopolio. Una parte di tali strategie sono state poi confermate negli Halloween documents, dei quali Microsoft ha ammesso l’autenticità.
Nel 1990, in una causa intentata contro la Microsoft a causa di una sospetta violazione di copyright, che riguardava il Codice Amado, la società viene riconosciuta colpevole di uno dei dieci capi d’accusa e costretta a pagare una multa di 8,96 milioni di dollari.
Nel 1994 ha perso la causa intentata dalla Stac Electronics per violazione di copyright di un software incluso nel proprio MS-DOS.
Nel 2000 è stata citata in giudizio e censurata dall’antitrust americano per i suoi tentativi di monopolizzare il mercato dell’informatica attraverso l’integrazione irreversibile di prodotti gratuiti e commerciali in sede di preinstallazione sui PC di tipo IBM-compatibile.
Nell’aprile 2004 è stata condannata in primo grado dall’antitrust dell’Unione Europea al pagamento di una multa di 497 milioni di dollari (sulla quale è in corso l’appello), e dal Dipartimento di Giustizia, nella persona di Bill Gates, ad altri 800.000 dollari di multa per aver riacquistato azioni proprie.
Il 1° marzo 2007 la società è stata nuovamente richiamata dall’antitrust europea. Secondo l’antitrust la società starebbe cercando di aggirare le imposizioni della commissione. L’antitrust ha minacciato di commissionare una nuova multa alla società se questa non modificherà il suo comportamento e non si adeguerà alle disposizione dell’antitrust.[4]
Nel luglio 2007 la società ha annunciato di aver raggiunto un accordo amichevole con la società Eolas per la violazione di un brevetto legato al browser Internet Explorer. Inizialmente Eolas aveva richiesto un risarcimento di 521 milioni di dollari, ma la cifra finale dell’accordo non è stata resa nota.[5]
Il 17 settembre 2007 il tribunale europeo ha confermato la multa di 497 milioni di dollari inflitta alla società nel 2004 dall’antitrust.[6]
“A PENSAR MALE SI FA PECCATO, MA QUASI SEMPRE CI SI INDOVINA” Giulio Andreotti
ugasoft
29 set 2007 - 22:44 - #50arrampicamento sugli specchi :)
vabbe, da sviluppatore vi dico che esagerare nei dettagli e non droppare su risoluzioni HD è piuttosto difficile