Microsoft Game Studios Europe ha sostenuto che sebbene continui a supportare in pari modo PC e Xbox 360, i giocatori non dovrebbero aspettarsi titoli rilasciati nello stesso momento sulle due piattaforme perché l’uscita su PC crea una netta perdita nelle vendite console dei giochi.
A rivelarlo è Peter Zetterberg, business development manager di MGS Europe, in un’intervista rilasciata a GamesIndustry. Secondo Zetterberg da un punto di vista globale i due mercati rivestirebbero la stessa importanza per Microsoft, ma in alcuni posti come la Germania la società intende vendere più console Xbox 360, puntando quindi sul rilascio dei giochi prima su questa piattaforma.
Sempre con l’esempio della Germania, il rilascio contemporaneo dei titoli della serie Halo avrebbe dirottato l’80% delle vendite su PC, comportando così una specie di suicidio da parte della stessa Microsoft, spingendo la sua console in basso al mercato.
Quello che si dice conflitto d’interessi :)
via | GamesIndustry
Seguici
Dragon's Dogma: la recensione
Action Replay 3DS/DSi/DS: la recensione
Mortal Kombat - la recensione per PS Vita
gamesblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Gamesblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Lord Sephiroth
01 lug 2008 - 20:31 - #1 (nascondi)dovrebbero smetterla di fare giochi su pc, è risaputo che è dannoso sia per le software house che per i possessori di pc
emilio93
01 lug 2008 - 20:33 - #2in realtà il pc sarebbe la migliore piattaforma… capace anche di far impallidire qualunque console a livello hardware…
@è risaputo che è dannoso sia per le software house che per i possessori di pc
per le software house può essere dannoso ma xkè lo sarebbe per i possessori dei pc? XD
Legione
01 lug 2008 - 20:33 - #3C’è da dire che Microsoft è in una situazione particolare: è allo stesso tempo sviluppatrice di videogiochi per PC e produttrice di console. Quindi, il discorso (per fortuna) vale solo per lei.
E comunque i videogame per PC avranno sempre vita e notevole fascino.
Sonakin
01 lug 2008 - 20:45 - #4boh nn saprei come commentare questa news…
io da quando ho scoperto in pianta stabile le console, il pc non lo uso + se non per scaricare, chattare, mediaserver per le console e al massimo Civilization IV e Football Manager 2006 (ho una partita in ballo dal 2006.. :D)
lucac81
01 lug 2008 - 20:57 - #5Per certi giochi il pc è insostituibile, gli fps sono un casino da giocare col pad, e gli strategico sono anche peggio.
Per molte cose mouse e tastiera sono insostituibili.
Certo dall’altro lato la console è molto più economica del PC, però ci giochi e basta
emilio93
01 lug 2008 - 20:59 - #6il fattore economico non è quasi più un ostacolo… oggi bastano 700 euro per un pc che ti fa andare i giochi a 1920*1200 con i filtri AA4x/8x … anche meno
L1nk!n
01 lug 2008 - 20:59 - #7@1
Perchè dannoso per le software house? I 2 milioni di copie vengono sempre venduti….diciamo piuttosto che c’è uno scarso interesse da parte delle software house e della Microsoft di affrontare la pirateria su PC…invece vedo che sulle console contro i pirati si combatte tenacemente….
Quoto Emilio…immaginate un’ottimizzazione dei giochi per PC pari a quella per console, hardware potentissimo e gioco ottimizzato….
Settete
01 lug 2008 - 21:09 - #8il pc sarà il migliore per far girare i videogiochi… ma per chi ne ha uno bello potente… ogni mese escono giochi sempre più ben fatti, soprattutto di grafica, e a me non mi và di cambiare pc o scheda grafica ogni tot di mesi o un anno ogni volta, mi compro una console così sono sicuro che i giochi che fanno ci girano sicuramente…
emilio93
01 lug 2008 - 21:20 - #9@ settete… da quando ci sono queste console “next” gen, i giochi sono praticametne tutti sviluppati per console e poi portati su pc oppure il motore grafico (come l’unreal engine) sono programmati in multipiatta e su pc letteralmente volano, tanto che chi possiene una GPU della serie G80 di nvidia (più di un anno 1/2 fa) gioca ancora con tutti i giochi al massimo ad altissime risoluzioni :)
emilio93
01 lug 2008 - 21:23 - #10poi al massimo si scende un po con la risoluzione… ad esempio per fare girare gear of war a 720p @30 fps basta un computer di fascia medio/bassa ;)
Il Druido
01 lug 2008 - 21:26 - #11La Microsoft crea giochi sia su pc che su console, benissimo, fin qui nulla di nuovo :D … ma proviamo a vedere bene nel dettaglio quanto ci guadagnano sia nel primo che nel secondo caso:
- su pc, i giochi originali non costano mai sopra i 50 euro sin dal primo giorno, su console costano 20 euro di più, senza contare che la pirateria su pc è tremendamente superiore rispetto quella su 360;
- per far girare un gioco su pc, la Microsoft ci guadagna solo se il gioco è compatibile esclusivamente con le Direct X 10, mentre per far girare un gioco per 360 l’utente deve comprare per forza anche un 360 come conseguenza diretta.
E’ più che naturale che la M$ non voglia far uscire i giochi (soprattutto first party) in contemporanea pc-360, ma una dichiarazione del genere è una sveglia che suonano agli sviluppatori multipiatta, i quali dovranno per forza tener conto di questa cosa quando inizieranno a sviluppare su pc i loro giochi multi (con la conseguenza diretta che chi si avvantaggierà di tutto ciò, saranno gli utenti Ps3 e 360 che non avranno più la “spada di Damocle” della pirateria su pc che brucia gran parte delle vendite al day one dei mutipiatta su console)
Sarà brutto a dirsi, ma se fossero state al posto della Microsoft, anche la Sony e la Nintendo avrebbero privilegiato l’uscita su console piuttosto che su pc.
emilio93
01 lug 2008 - 21:32 - #12che le vendite su console siano molto maggiori è risaputo, ma se il mercato pc implode è solo un male… il pc porta avanti il continuo rinnovo di GPU e componentistica varia, setta nuovi standar (come ha fatto far cry, crysis ecc), crea nuovi generi… e per certi versi è anche più onesto, sono rimasto allibito quando ho visto, tanto per fare un esempio, cod4 per xbox 360 a 69.99 euro e inoltre bisogna pagare l’online e pure le mappe aggiuntive che per pc sono gratuite O_o… ma scherziamo? alla fine costa di più una console
SinNiji
01 lug 2008 - 21:33 - #13Per piacere, non ricadiamo nel ridicolo con filosofie riguardante il costo dei pc e il cambio hardware ogni mese. Leggetevi i requisiti dei VideoGames. Praticamente il 90% consiglia come hardware semplicemente un dual core e 2gb di ram. OGNI computer che costi MENO di 300€ monta un dual core e 2gb di ram. Perché non vi sono altri processori. I single core non vengono più prodotti dal 2006 e 2gb di ram sono uno standard, e tra l’altro come scheda video la maggior parte dei giochi richiedono una 7800, ovvero una scheda video del 2005.
Riflettete bene. Hardware del 2005, che riesce a far girare i prodotti del 2008 a risoluzioni che, attualmente, le console possono solo guardare col binocolo. Con un minimo di programmazione fatta bene (UnrealEngine 3
SinNiji
01 lug 2008 - 21:35 - #14Potrebbe uscirvi di tutto.
Guardate la programmazione di Devil May Cry 4 e quella di Two Worlds (che tra l’altro scatta pure su console..bell’esempio di codice)
Scusate il doppio commento ma mi ha tagliato il precedente.
AbsoluT_92
01 lug 2008 - 21:56 - #15con una console 6 sicuro ke per almeno 5 anni quello ke hai ti va bene, con il pc non succede
SinNiji
01 lug 2008 - 21:57 - #16@ Tαηo
Non è del tutto corretto, secondo ME. Il fatto che Microsoft abbia puntato su una console ha avuto degli effetti positivi nel campo del gaming, specialmente online (già con la vecchia console). Senza contare anche i tanti ottimi titoli usciti, che probabilmente, senza x360 non avremmo mai avuto. (No, non parlo di GoW o di Halo).
emilio93
01 lug 2008 - 21:58 - #17@16, vero… peccato che dopo 5 anni i giochi pc siano anni luce avanti rispetto alle controparti per console ;).. in fondo si spende di +, ma si ha anche molto di + :)
Takeshi
01 lug 2008 - 21:58 - #18Microsoft ha ragione a non gradire. Difatti è penalizzata da persone come me che giocano le “esclusive” xbox su pc.
Per quanto riguarda i pc competitivi diciamo la verità: un notebook come un dpc frankenstein costa 3000 euro, mentre un alienware area-51 alx costa 4600 dollari. roba che fa impallidire il mio notebook dell inspiron 9400 da 1500 euro
SinNiji
01 lug 2008 - 22:00 - #19@AbsoluT_92
Non sono d’accordo. Un pc di 4 anni fa può far ancora girare i titoli recenti.
Una console di 4 anni, no.
Di solito si cambia pc quando escono nuove console, se si vuole superarle in qualità e performance. :)
E’ sempre stato così.
AbsoluT_92
01 lug 2008 - 22:01 - #20ogni tot di anni( max 2 anni) devi rinnovare il pc inoltre io amo giocare con il pad, anke negli fps, poi con la tastiera tt gli altri tipi nn riesco ad usarli(sport, corse, gta…)
inoltre mi piace avere il pc vicino alla console così posso anke chattare e navigare
l’unika cosa ke invidio al pc sn i gioki ke sn gratis
emilio93
01 lug 2008 - 22:01 - #21@19…come già detto con un pc da 700 euro puoi farci girare tutt i giochi in full hd
emilio93
01 lug 2008 - 22:02 - #22il pad si può usare su pc, anche il wii mote volendo… è l’incontrario che non è possibile
SinNiji
01 lug 2008 - 22:04 - #23@AbsoluT_92
Per la “scusa” del pad, sappi che anche gli fps su pc lo adottano (se proprio si vuole.. de gustibus).
Massimo due anni? Lol. Leggi i requisiti dei videogames, apri wikipedia e vedi se è hardware da cambiare ogni due anni.. Perfino Crysis (dx9 e tutto su High) gira su un pc da 500€.
-_-
Takeshi
01 lug 2008 - 22:06 - #24dai emilio crysis a very high non gira bene su un pc da 700 euro! Su un portatile da 700 euro non parte bene neanche farcry.. Poi se conosci un posto dove comprare pc così performanti a 700 euro dimmi dov’è XD
emilio93
01 lug 2008 - 22:07 - #25@sinNiji.. ormai tutti credono le stesse cose del mercato pc : che sia costosissimo, che il pc vada aggiornato ogni settimana ecc ecc… credo sia impossibile far capire che la situazione è cambiata
emilio93
01 lug 2008 - 22:08 - #26@takeshi… crysis è un caso a parte, infatti è l’unico… cmq in DX9 tutto su high è giocabile anche in full hd, sempre con il pc da 700 euro ;)… ora fammi un altro esempio che non sia crysis e ci facciamo 2 risate :)
SinNiji
01 lug 2008 - 22:10 - #27@emilio93
In questi momenti vorrei essere in Germania. La i pc vanno meglio delle console su tutta la linea. E dicendo ciò non parlo di gente convinta che il pc sia meglio perchè ragionando dicendo “’unika cosa ke invidio al pc sn i gioki ke sn gratis”.
SinNiji
01 lug 2008 - 22:16 - #28@Takeshi
Vorrei farti notare che Very High, vuol dire che il gioco è interamente programmato in DirectX 10, lascia perdere che vi sono settaggi per avere simili effetti grafici, il codice è totalmente diverso.
Directx10. Cos’è al momento? Una valida sostituta per la DX9? No. E’ un appoggio per effetti grafici. Crysis ha intero codice in DX10 per Vista. E, ovviamente, non funziona bene come quello DX9, vecchio di 7 anni e quindi, ovviamente più conosciuto. Crysis in DX9 quindi su High, è perfettamente giocabile su un hardware più generico. A medium (che raggiunge e a volte supera anche i livelli di qualità dei giochi console) riesce a giare ottimamente su qualsiasi pc di 3-4 anni fa, a differenza del Very High che, attualmente, non gira bene nemmeno sui pc attuali. Tutta questione di codice. Non di hardware.
LenVioMan
01 lug 2008 - 22:19 - #29ma perchè i giochi del pc li scambiano con le patate??
a me risulta che costano quanto a quelli delle consolle..
e poi i requisiti sono quelli minimi.. e per minimi intendono la visualizzazione del menu..
a pari di grafica con una xbox ci vuole un pc da ben più di 200 euro..
L1nk!n
01 lug 2008 - 22:22 - #30Emilio come mai questo cambiamento pro pc? :D
@Takeshi
Guarda le caratteristiche del mio pc nel mio profilo, Crysis mi gira a 1920×1200, AA disattivato, filtro anisotropico disattivato, motion blur disattivato, shader su high, tutto il resto su ultra high. Mi gira benissimo fino al livello della nave madre aliena…dopodichè devo abbassare il dettaglio nei livelli successivi (fuga dalla bolla “invernale”, volo con vtol e boss finale) perchè sono realizzati con molti più effetti quali nuvole volumetriche in grande quantità ecc…
emilio93
01 lug 2008 - 22:23 - #31@30 i giochi per pc si trovano tranquillamente a 49 euro, anche 39 a volte (nuovi di pacca) … certo che se mi paragoni l’xbox core da 199 euro che non ha niente con un pc …. -____-” .. con il pc puoi fare un’infinità di cose in più ;)
emilio93
01 lug 2008 - 22:24 - #32@Emilio come mai questo cambiamento pro pc? :D
effetto del prezzo della 4850 XDD …
SinNiji
01 lug 2008 - 22:26 - #33@LenVioMan
Bioshock appena uscito costava 69€, per xbox 360.
Per pc? 45€. La collector 60€. O_o.
200€? Quella è una console, che appunto è una console.
Un computer, è un computer. Dicendo console puoi solo intendere Console. Dicendo computer puoi intendere molto più, specialmente nel gaming. Al prezzo iniziale di una xbox 360 e quello attuale di un PS3, ci puoi prendere un computer infinitamente superiore.
I giochi per computer, oltre a costare di meno, oltre ad essere gratuiti online, oltre ad avere la capacità di moddare e creare mappe aggiuntive (per i giochi che lo supportano) oltre a poter girare a risoluzioni elevate Reali, oltre a girare meglio e spingersi con la qualità, possono farti fare praticamente tutto. Perfino creare VideoGames.
Ricorda che in questo momento stai scrivendo tramite un computer.
Per piacere, non paragoniamo le patate ai computer..
L1nk!n
01 lug 2008 - 22:38 - #34@Lento Violento Man
Con la 360 arcade puoi solo giocare dal disco…insomma un lettore di videogiochi…
L1nk!n
01 lug 2008 - 22:41 - #35Dimenticavo giocare online con l’Arcade…
L1nk!n
01 lug 2008 - 22:46 - #36Inoltre l’assenza dell’hard disk limita molto le cose che potresti fare con una console come Ps3 o 360 Pro….
e queste due costano di più di 200 euro…
SinNiji
01 lug 2008 - 22:53 - #37@L1nk!n
anche se costa @199, alla fine costa di più quando vai a comprare un videogame a 70e, quando vai a comprare l’hard disk perché non puoi farci niente, e quando lo vuoi predisporre per l’online..
Bell’affare l’arcade..
thetruth
01 lug 2008 - 23:36 - #38DEDICATA A TUTTI QUELLI CHE DICONO; IL PC VA CAMBIATO OGNI 2 O 3 ANNI:
il pc che sto usando adesso lo presi a gennaio 2004 USATO!! e aveva un anno buono quindi diciamo che adesso sto usando un pc con 5 anni di vita, e le consolle “cambiano” ogni 6 anni, in pratica io gioco in alta definizione da quando voi facevate ambaraba ciccicocco… e adesso posso giocare a pro street con dettagli medi ^^ ciau ciau
Malacatch
01 lug 2008 - 23:39 - #39“in realtà il pc sarebbe la migliore piattaforma… capace anche di far impallidire qualunque console a livello hardware…”
io non sono affatto d’accordo, è vero, i 4 gb di un pc sono mostruosi in confronto ai “soli” 256 mb di ps3, ma considera che quest’ultima ti dura 7 anni mentre i requisiti per un pc cambiano ogni nuovo gioco, guarda Gears Of War 2,secondo te quanto “vorrà” dai vostri pc(dico vostri perchè io mi godo il mio mac a 32 gb di ram :P)
SinNiji
01 lug 2008 - 23:46 - #40GoW2? Se mai uscirà per pc vorrà 2gb di ram e un core 2 duo.
Attualmente nessun gioco mi sfrutta più di 800mb di ram. Nemmeno Crysis a 64bit.
SinNiji
01 lug 2008 - 23:48 - #41Ad ogni modo, è dalla fine del 2006 che i requisiti hardware dei giochi pc sono rimasti quasi invariati.
..torna sul mac! :P
emilio93
01 lug 2008 - 23:50 - #42gear of war girerà in full hd con una 4850 da 140 euro ;)
emilio93
01 lug 2008 - 23:50 - #43piccola curiosità, ma hai sul serio preso 32 GB? :P ma ci lavori sul mac? :p
Malacatch
01 lug 2008 - 23:56 - #44no sono integrati nel MAC PRO
sai quando resti a windows è difficile crederci ma con la mia nVidia Quadro FX potrei far girare 3 giochi in full hd allo stesso tempo, senza contare gli 8 core e i 4 tb di (4) hard disk
SinNiji
01 lug 2008 - 23:59 - #45Temo che gli 8 cores non li sfrutta nessun videogame..
Che Quadro FX monti? La 5600? Ho sentito che è tremenda per giocare!
emilio93
02 lug 2008 - 00:03 - #46LOL contaci ;)
emilio93
02 lug 2008 - 00:03 - #47appunto…. 8 core inutili, 32GB di ram a 667mhz ASD … e una quadro che è utile solo a lavorare ;)
emilio93
02 lug 2008 - 00:04 - #48mi raccomando fai il benchmarck con il primo starcraft XDD
SinNiji
02 lug 2008 - 00:05 - #49http://www.barefeats.com/york2.html
Addirittura inferiore ad una 8800 gt. Non ce la vedo proprio per il gaming
..torna sul Mac davvero! :P
Ps. Il mac pro non le montava a 800mhz le ram?
emilio93
02 lug 2008 - 00:09 - #50qualche mese fa erano ancora a 667 mhz, adesso non so ;)