Come abbiamo potuto vedere nei giorni scorsi, molti sono i giganti dell’industria dei videogame che sono già saltati sul carro di Unreal Engine 3. Molti lettori si sono posti una semplice domanda: “perché?”. Ve lo spieghiamo noi.
Unreal Engine 3 è un ottimo motore grafico, potente e molto versatile, ma non è quel miracolo di tecnologia come potrebbero farlo sembrare i suoi recenti successi. Il motivo per il quale così tante aziende hanno deciso di comprare la licenza è in realtà piuttosto semplice, e alla base di tutto non c’è sempre lui: il dio denaro.
Programmare un motore grafico è una pratica che richiede grandissimo dispendio di tempo e di denaro: economicamente è spesso molto più saggio comprare la licenza di un engine già pronto che crearne uno nuovo da zero, senza contare il fatto che un motore potente e versatile come l’UE3 non lo sanno fare tutti. C’è inoltre da considerare che molte delle caratteristiche di base, forse la maggior parte, sono comuni a moltissimi motori, e quindi programmare tutto da zero significherebbe anche riscrivere parti già esistenti.
Una volta archiviato il problema del motore di base, restano molto più tempo e più risorse da dedicare alla creazione del gioco vero e proprio, magari privilegiando l’aspetto artistico o la giocabilità o quant’altro. Tutto a vantaggio anche dei giocatori.
In definitiva il quadro è chiaro. Risparmiare tempo, denaro e risorse umane è possibile: basta investire su un motore già maturo e collaudato.
Il rovescio della medaglia , però, c’è sicuramente: una diffusione eccessiva di questo fenomeno potrebbe portare uno smorzamento della “competitività” fra software house e un rallentamento per l’evoluzione degli engine grafici. Facendo le dovute proporzioni, un po’ come tutti i monopoli spezzano le ali al libera mercato, insomma.
P.S.
non ditelo a nessuno ma si vocifera che una licenza per sviluppare un singolo gioco con Unreal Engine 3.0 costi circa 700.000 dollari. Ssshht.
Seguici
Dragon's Dogma: la recensione
Action Replay 3DS/DSi/DS: la recensione
Max Payne 3: la recensione
gamesblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Gamesblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
vgst
03 mar 2007 - 03:45 - #1interessante spunto sull’UE3 e sui motori :P
omfg 700.000 dollari, il dio denaro come sempre è severo :D
speriamo che tutto ciò non porti a una generale omologazione…
Takeoleg
03 mar 2007 - 09:11 - #2Anke la Square ha comprato l’UE3…però ha detto mescolera i due motori(White Engine ctr.) per i nuovi FF
allergic
03 mar 2007 - 12:28 - #3aspettiamo il prossimo di id
Luigi S.
03 mar 2007 - 13:18 - #4Ci sono ben poche aziende in grado di sviluppare
un engine in casa…EA, Ubisoft, Id software tanto
per citarne qualcuna. Unreal Engine 3 a un altro
vantaggio è stato sviluppato multipiattaforma, quindi consente un piu facile porting dei game da pc a xbox360 e viceversa, dovrebbe sopportare anche la PS3 ma non sono sicuro. Ma ci sono anche altri motori propietari eccellenti tra quali l’ultimo in arrivo è sicuramente il Crytek Engine
2 su cui si basa crysis. Certo che usare un engine già fatto può far risparmiare tempo è soldi, però c’è anche l’altra faccia medaglia
ogni buon engine ha suoi pregi e i suoi difetti, allo stato attuale il Crytek Engine 2 mi sembra
quello piu promettente per alzare il dettaglio
grafico dei game di next gen.
boss_frog
03 mar 2007 - 13:35 - #5tecnocrati :O
..
io guardo la cosa da un altro punto di vista:
risolto “il problema del motore base” ci si può dedicare alla storia, al gameplay, alle atmosfere, alla caratterizzazione dei personaggi…
INSOMMA: ci si può dedicare al videogioco come ad una forma d’arte!! come un film o un libro..
uno scrittore non perde energie per trovare la miglior macchina da scrivere o il miglior software di videoscrittura.
finchè si continuerà a considerare i videogiochi come oggetti tecnologici fatti di librerie grafiche, engine, texture, etc.. non usciranno mai dal mondo in cui vengono relegati.
quando vedi un film un effetto in cg non ti chiedi su che piattaforma di postproduzione sia stato realizzato.. TE LO GODI E BASTA.
… meno engine grafici, meno evoluzione a tutti i costi sempre e comq…
PIU’ CONTENUTI, PIù ARTE
simpio
03 mar 2007 - 15:04 - #6boss_frog,hai centrato in pieno il pensiero di milioni di videogiocatori,boss_frog santo subito!
Napolux
03 mar 2007 - 16:34 - #7Neanche tanti 700.000 dollari. Per quello che si risparmia in termini di tempo e risorse direi che è un affare. ;)
Joe
03 mar 2007 - 18:29 - #8E quello di Valve??
allergic
04 mar 2007 - 14:36 - #9anti gb : direi proprio di no..id se li è sempre fatti in casa.e che motori.:)
The Last Remnant - un nuovo RPG di Square Enix
08 mag 2007 - 12:35 - #10[…] Apparentemente, Square Enix sente il bisogno di giochi più adatti al mercato occidentale. Sta quindi realizzando un nuovo RPG a turni chiamato The Last Remnant, per cui prevede persino un’uscita contemporanea giappo-americana. Al timone c’è Hiroshi Takai, già regista del mediocre Bouncer. Il motore 3d utilizzato sarà l’Unreal Engine 3, quindi dimenticatevi il Wii e date per scontate le versioni Xbox 360 e Ps3. […]
gamesblog
17 lug 2007 - 03:38 - #11[…] […]
Codemasters presenta EGO Game Technology Engine
06 dic 2007 - 18:35 - #12[…] Non sappiamo se EGO potrà competere con mostri sacri come Unreal Engine 3, Cry Engine o Source, in ogni caso non vediamo l’ora di vederlo all’opera. […]