L’annuncio dell’assenza del supporto alle partite via rete LAN per StarCraft 2 avvenuto a fine giugno ha letteralmente scatenato il finimondo tra i fan storici e meno storici della serie di strategici culminato come prevedibile in una petizione online.
In poco più di 10 giorni la petizione ha raggiunto oltre le 60.000 firme dando (si spera) modo a Blizzard di riconsiderare la propria decisione, maturata lo ricordiamo anche per combattere la pirateria: anche il sottoscritto ha firmato la petizione, sperando possa servire a qualcosa.
Ricordiamo che il gioco dovrebbe (il condizionale è d’obbligo) arrivare su PC e Mac entro fine 2009: nel frattempo qui sotto trovate alcune immagini di repertorio.
Seguici
Action Replay 3DS/DSi/DS: la recensione
Max Payne 3: la recensione
Mortal Kombat - la recensione per PS Vita
gamesblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Gamesblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Okimoro
15 lug 2009 - 00:10 - #1Se proprio non vogliono metterla per causa pirateria, basterebbe metterla all’interno o dopo aver effettuato il login tramite Battle.Net… no?
dico che si ricrederanno e alla fine troveranno un sistema.
Hellbly
15 lug 2009 - 00:46 - #2OT intanto in Battlefield1943 XBOX360 ha raggiunto qualche ora fa il traguardo dei 43milioni di morti e sbloccato la quarta mappa. Il PSN è 20milioni di morti indietro, nel caso non lo sappiate la ”gara” è però cominciata il 10 quindi dopo l’uscita del gioco su entrambe le piattaforme.
Le cose sono 2: gli fps su PS3 non vanno forte, cosa che mi sembrerebbe strana visto che è proprio un fps uno dei migliori e più invidiati ip esclusivi della console, oppure tutte quelle dichiarazioni sulla raggiunta parità (in termini di servizi e users) tra il PSN e il LIVE è una gran frottola.
Okimoro
15 lug 2009 - 01:03 - #3Grazie per il console war post. XD
Asmodeo
15 lug 2009 - 01:13 - #4Forse non tutti gli utenti ps3 spendono 13 € per l’ennesimo FPS? ^^”
diegofuck
15 lug 2009 - 08:29 - #5..#4 può essere…come può essere che per i multi si prediliga xbox360….tra l’altro…considerato che il psn non si paga…..è un risultato proprio strano
…dai su è indicativo
…sorry per l’ot
…Starcraft2….secondo me lasceranno una patch successivamente…non ignoreranno i fans….forse:)
Stedex80
15 lug 2009 - 09:12 - #6Forse perchè su PS3 si gioca a Resistance e Killzone? Se i morti su di un videogioco servono a decretare il sistema migliore siamo alla frutta
Asmodeo
15 lug 2009 - 09:14 - #7L’Online non si paga…ma il gioco stesso si eh XD
hellbly
15 lug 2009 - 09:26 - #8@continuando l’OT
il mio interesse per la console war sta a zero, trovo assurdo parteggiare per una società piuttosto che per un’altra quasi che fossi un azionista; ciò detto qui sul blog l’argomento è invece molto gradito e mi sembrava strano non vedere un post in questo senso, per altro il discorso non è se preferire una società a un’altra quanto piuttosto criticare quelle dichiarazioni spesso senza fondamento o basate su analisi molto parziali di dati che tali società buttano fuori dai rispettivi uffici stampa o portavoce autorizzati.
@ Diego
in effetti può essere, per parecchio tempo l’utenza ps3 non ha avuto la chat in gamee: questo potrebbe aver provocato una certa ritrosia verso giochi multiplayer a squadre.
@ Asmodeo
Gli fps sono il genere più venduto, anche su PS3: su Live Arcade è stato il gioco più venduto il giorno della sua uscita, 80.000 copie (precedente record: 100.000 circa di Bionic Commando Rearmed, in una settimana); mi sembra poco credibile ritenere che il pubblico PS3, il largo pubblico, sia meno desideroso di sempre nuovi fps: specialmente a prezzi competitivi e qualità notevole come questo.
@ Stedex
sei serio? Alcuni dei principali titoli sul mercato, non ora ma nell’ultimo decennio, hanno venduto esclusivamente grazie e in base alla quantità di violenza espressa nel proprio gameplay; quasi tutti gli fps, action o altri giochi dove si eliminano nemici hanno achievements/trofei destinati a premiare il giocatore al conseguimento di un certo numero di uccisioni. Se ti scandalizza che si possa fare una gara sul numero dei morti forse dovresti trovarti un hobby meno fondato sulla violenza. Altrimenti sei solo un provocatore -_^
Stedex80
15 lug 2009 - 10:17 - #9@hellbly
Scusa sono rimasto al tempo in cui si giudicavano i giochi per la storia, il gameplay e l’innovazione. Tempi in cui si parlava di giochi e di tattiche per finirli, non di mercato e analisti di mercato; si giocava per divertirsi, non per sbloccare trofei o achievements. Caro hellbly dietro a questi ultimi dieci anni ce ne sono stati altri quindici. L’FPS non è una religione e il videogioco migliore non è quello più violento.
hellbly
15 lug 2009 - 10:45 - #10@ Stedex
ignoro il tono perché sui messaggi scritti è difficile interpretarlo e per questo esistono gli smiley, sono per altro perfettamente d’accordo con te (e se l’80 del tuo nick significa qualcosa, un filo più vecchio di te) su tutto quello che dici: tuttavia quello che critichi è il mercato attuale, possiamo essere felici insieme che le avventure grafiche stiano tornando in auge ma ignorare il fenomeno degli fps o come funzioni oggi il sistema di domanda-offerta del videogioco mi sembrerebbe futile. Se vuoi ci vediamo e andiamo a tirare sassi insieme contro la sede di Stainless Games e Midway, se invece dobbiamo trovarci qui sul blog è difficile non parlare di analisti ed economia visto quello che è diventata l’industria del videogioco. Alla fine penso che i preconcetti vadano in ogni caso evitati come anche fare la morale su una trovata pubblicitaria che sfoghi un pò di aggressività, Battlefield è un ottimo fps, un gioco dal gameplay solidissimo: non ha storia, è inteso solo al multiplayer, ma richiede molta tattica per vincere, se vuoi.
hellbly
15 lug 2009 - 11:11 - #11OT a margine
Su kotaku c’e’ una bella e animata (non violenta) discussione sull’argomento per trovare le cause e le spiegazioni di questo successo del Battlefield Live su quello PSN: negli scorsi giorni, quando la vittoria del Live ha cominciato a palesarsi, alcuni dicevano ”è ovvio che il Live avrebbe vinto, ci sono molti più giocatori e molti più giocatori dediti agli fps”, altri dicevano ”PS3 ha lo stesso numero di giocatori e la stessa passione per gli FPS, è solo che i suoi utenti sono meno avvezzi all’acquisto di giochi in digital delivery”, e un mucchio di altre posizioni. La mia preferita è questa: ”i giocatori PS3 sono molto più bravi a schivare i proiettili e/o i giocatori XBOX sono cecchini molto migliori” (da questa discussione ne è nata un’altra sulla qualità dei controller)
Stedex80
15 lug 2009 - 11:49 - #12@Hellbly
80 sono 29 anni sul groppone. Non sono un moralista e non ho mai approvato i zombie su carmageddon e i pupacchiotti al posto dei bambini con il coltello su Silent Hill. Tra l’altro amo anche gli FPS (su PC li preferisco però) e non ho nulla da dire su battlefield (non ci ho giocato). Il tono vuole essere il più costruttivo possibile. Per me sarebbe più interessante un post sulle ultime cose che hai detto su battlefield (tipo una recensione) che un post sulle statische di vendita o di uccisioni. Bella l’idea dei sassi anche se per rimanere OT sarebbe meglio tenerli per le sedi di Blizzard ed Electronic Arts :D
Stedex80
15 lug 2009 - 11:51 - #13A dire la verità volevo proprio farti la battuta che i giocatori del PSN sono più guardinghi. :P
hellbly
15 lug 2009 - 15:33 - #14@ stedex
ah ma allora sei un NO GLOBAL ^_^
Però hai ragione, per deformazione professionale, tendo a guardare tutto da una prospettiva economica e trovo normalissimi i comportamenti di una EA piuttosto che Blizzard, o per saltare l’oceano Square Enix… tra un pò tutte queste spariranno davanti al nuovo colosso Time Warner ormai lanciatissimo nel mondo dei videogiochi, credo sia confermato il fatto che abbiano acquistato la defunta Midway (giusto per restare in tema).
La recensione di Battlefield la trovi sul mio blog… le mie idee le tengo sui miei spazi, le idee come Blogo tendono a finire presto nella stessa melma di cui sopra: facci caso, tutti i blog di Blogo negli ultimi due giorni hanno sfornato una quantità di sondaggi uno più demenziale dell’altro. Un diktat editoriale? In ogni caso populismo e mediocrità.
I giocatori sul PSN non sono guardinghi, sono dei conigli che stanno con la testa ben al di sotto delle feritoie di tiro!!! ^_^
Tornando a noi: una volta ogni tanto, anzi a dire il vero molto spesso, mi piace prendere il pad e massacrare virtualmente e trucemente un numero pressocché infinito di persone, allo stesso tempo mi scandalizzo a pensare che quando uscì l’ultimo GTA per PS2 quel gioco venne acquistato da mio nipote allora… boh, fa conto 11-12 anni.
Oggi come un cretino ho speso i miei dieci euro per l’edizione nuova di monkey island (per altro molto ben fatta) e probabilmente passerò la notte a giocarci, a meno che il mio avversario nel torneo everyeye di street fighter non abbia voglia di farsi vedere.
Stedex80
15 lug 2009 - 16:15 - #15@Hellbly
Si trovo sto blog molto in linea con la televisione italiana e l’italiano medio… Io ci bazzico più per i commenti che spesso mi fanno ridere che per informarmi (everyeye è molto più serio e meno bbminkioso). Qual’è il tuo blog?
NO GLOBAL Io? Forse si… certo ho un piccolo conflitto di interesse essendo anche Sonaro, ma ognuno ha i suoi problemi.
Sono euri spesi bene dai! :D Ho visto gente spendere molto di più per Hannah Montana solo perchè ha i trofei facili :O
Sardugno
15 lug 2009 - 18:30 - #16Anche io ho firmato e tutti i miei amici, per quel che serve.
Io me la vedo brutta che Blizzard rimanga insensibile alla petizione però.
Peccato, perché a fine anni ‘90 abbiamo fatto LAN party spettacolari a Starcraft.