Il direttore della divisione Xbox della multinazionale di Redmond, al secolo Aaron Greenberg, ha approfittato dei microfoni di CVG per affermare senza mezze misure che la chiave del successo commerciale di Xbox 360 è l’assenza di un lettore Blu-Ray integrato al suo interno che ne avrebbe inevitabilmente innalzato il costo di produzione e di vendita al grande pubblico:
“Negli USA abbiamo quasi doppiato la base installata di PlayStation 3 perchè Xbox 360 costa 100 dollari di meno. All’inizio dell’attuale generazione videoludica, Sony ha scommesso sui supporti fisici ed ha messo in stretta correlazione il progetto Blu-Ray con quello, già affermato, di PlayStation, innalzando inevitabilmente il prezzo di PS3 per rientrare dell’investimento fatto. Per questo siamo felici di aver scelto la strada della distribuzione di contenuti digitali, siamo riusciti a mettere in piedi la più importante videoteca di film e trasmissioni televisive in streaming a risoluzione da Full-HD di qualsiasi altra console concorrente.”
Pur credendo alla buona fede di Greenberg, non riusciamo però a capire il motivo per il quale Microsoft abbia deciso, in passato, di lanciarsi nella produzione (particolarmente onerosa) di lettori esterni HD-DVD se poi l’intenzione finale era quella di realizzare il Video Marketplace. Mah…
Seguici
Action Replay 3DS/DSi/DS: la recensione
Minecraft Xbox 360 Edition: la recensione
Legend of Grimrock: la recensione
gamesblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Gamesblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(5 Voti | Media: 4.2 su 5)
diegofuck
17 mar 2010 - 09:55 - #1..perchè?perchè l’hd-dvd è stato sconfitto dal bluray(come betamax vs VHS)
..in più il lettore microsoft era accessorio e destinato ai film quindi il discorso regge..è il motivo per cui xbox360 è costata tranquillamente 150 euro meno di ps3
..per uil momento è andata benissimo..in futuro bisognerà vedere se avere un formato meno capiente sarà limitativo per i giochi
(ma intendo proprio tecnicamente..di avere 3 dvd invece che un bluray me ne frego altamente..Metro 2033,Alan Wake,Halo reach;forza3 stanno tutti su mono dvd e come tecnica sembra proprio non ci sia problemi…poi per i contenuti..bè..se serve spazio in più servono più dvd)
brinaldo
17 mar 2010 - 10:00 - #2Probabilmente l’assenza di un Blu Ray su X360 è solo la chiave del successo di molti publisher ladri (tipo Capcom con Lost Planet 2) che usa la scusa del “contenuto tagliato perchè su DVD c’è poco spazio che uscirà tramite DLC”. Il DVD ha caricamenti più rapidi del BR, ma credo che col tempo la X360 soffrirà il “poco” spazio di tale formato. La chiave del successo di X360 è stata metter sul mercato una console in 3 formati diversi e a 3 prezzi diversi (in modo che ognuno scegliesse la versione più adatta alle proprie esigenze) e, probabilmente, uscire un anno prima della concorrenza ha dato una mano.
diegofuck
17 mar 2010 - 10:04 - #3#2 difatti è moltissima la gente che ha preso l’arcade per i suoi motivi personali..e al massimo a preso un hdd più avanti quando ne sentiva il bisogno..
..iniziare a giocare tranquillo con una spesa modesta è stato un enorme incentivo all’acquisto
Roxas0089
17 mar 2010 - 10:05 - #4quotone per brinaldo, soprattutto le prime tre righe riguardanti i DLC
Linuxuser
17 mar 2010 - 10:09 - #5Secondo me invece è stato uno sbaglio con microsoft e questi discorsi sono solo da megager. Scometto che entrò metà dell’anno prossimo anche il PC comincierà ad accettare il blu rey come formato ludico e microsoft sul mercato console non penso starà a guardare.
Linuxuser
17 mar 2010 - 10:10 - #6@1: Scusa ma che ne sai che Reach e Alan Wake stanno su mono dvd non sono nemmeno usciti.
diegofuck
17 mar 2010 - 10:12 - #7#5 dubito fortemente..un lettore bluray esterno?..ma chi lo comprerebbe mai..costerebbe minimo minimo 100 euro,minimo…io non lo prenderei mai e con me l’80/90 % della gente..
..mi sembrerebbe un suicidio
..queste console hanno ancora 2/3 anni di “culmine” poi ci sarà qualcos’altro mentre quelle di adesso cominceranno la discesa..più veloce per xbox,più graduale per ps3
diegofuck
17 mar 2010 - 10:15 - #8#6 di Alan Wake l’avevo letto su eurogamer inglese un milione di anni fa..di Halo reach ho tirato ad indovinare anche perchè l’avrebbero detto..ma non è questo il succo del discorso..potrebbero stare su 3 dvd..ma questo influenzerebbe i contenuti e non certo la qualità..(non dio tra dvd e bluray che sono mono-suppoerto..ma tra dvd e multi dvd dove il motore di gioco sta per forza su un dvd)
just cause
17 mar 2010 - 10:26 - #9ma per favore…
che scenda dalle nuvole…
Stedex80
17 mar 2010 - 10:30 - #10In questo caso ha vinto il betamax ed è cosa buona. Ste dichiarazioni andavano bene all’inizio della console war. Ora come ora ricordano solamente
- che hanno perso la battaglia con quell’accrocchio esterno HD-DVD
- che i 100$ in più ora nel prezzo finale non ci sono ma con PS3 si ha un lettore blu-ray su 360 no
- che se vuoi vedere un film in HD su 360 te lo devi vedere online su marketplace a i loro prezzi e con la loro compressione video farlocca. Su PS3 li puoi noleggiare dove ti pare su supporto ottico a qualità millemila meglio.
Quasi ci provano gusto a mostrare i propri lividi.
invasion888
17 mar 2010 - 10:42 - #11Queste dichiarazioni mi ricordano la storia della volpe con l’ uva, per chi non la conosce, la volpe se ne andava in giro dicendo che l’ uva era marca, questo perchè era messa troppo in alto e lei non la poteva raggiungere.
Dhamon78
17 mar 2010 - 10:50 - #12Io invece sono stato contento della scelta di MS di non integrare lettori HD nella console ma di venderlo solo come accessorio perché secondo me questo ha realmente abbassato i prezzi e proietta la console nel futuro fatto appunto di noleggi digitali. Io infatti vedo adesso il BR come uno standard per collezionisti mentre per la stragrande maggioranza della gente va benissimo scaricare un film dal marketplace senza muoversi da casa, vederlo e poi cancellarlo con una qualità accettabile. Poi sul fatto che possano diminuire i prezzi dei noleggi, aggiungere titoli e migliorare la velocità della piattaforma siamo d’accordo.
grex
17 mar 2010 - 10:53 - #13Ma perchè da noi invece il video marketplace fa pietà?? io non voglio uscire di casa e andare da block se posso vedermi il film in streaming!!
diegofuck
17 mar 2010 - 10:55 - #14#11 e #12 per quanto riguarda il passato e il presente (il futuro si vedrà) è stata una scelta vincente perchè ha abbassato i prezzi..parlando di giochi che è quello che ci importa
..poi per i film è sicuro che per il momento la qualità del supporto fisso è superiore a quella del delivery
leshin78
17 mar 2010 - 11:00 - #15Questa dichiarazione mi lascia un pò perplesso…
Secondo me avrebbe dovuto dire: abbiamo puntato sull’HD-DVD, sbagliando, ed ora ci ritroviamo senza un lettore BR, che comunque non rappresenta per noi un problema in quanto abbiamo cambiato il tiro puntando verso lo streaming.
keenan84
17 mar 2010 - 11:10 - #16e poi c’era la marmotta che confezionava la cioccolata!
clarus
17 mar 2010 - 11:16 - #17diegofuck
io capisco il tuo ragionamento, ma concettualmente trovo arretrato pensare che per un gioco debba cambiare 3 volte il dvd.
Non è questione di pigrizia, ma di avanzamento tecnologico.
Da questo punto di vista siam rimasti indietro ancora alla PS1, nel 2010 devo ancora cambiare 3 dvd per giocare a FFXIII? sarebbe questa l’innovazione? da 7 cd siam passati a 3 dvd.
il supporto deve esser capiente, e il BR lo è.
il gioco deve girare sul BR o dvd, e non fare un’istallazione che occupa spazio.
Uncharted 2, Killzone 2, Gow 3 sono un esempio di abondanza digitale tutta su un supporto e senza installazioni integrali del gioco.
diegofuck
17 mar 2010 - 11:22 - #18#18 e va benissimo il bluray per carità…ma se non c’è non mi sembra sia una cosa per cui strapparsi i capelli..tutto lì..chiaro che è comodo
..per il momento è solo comodo..magari in futuro diverrà pure essenziale..ma questo non lo sappiamo ancora(cioè..non sappiamo quanto vicino sia questo futuro..perchè accadrà sicuramente)
tonix-dj
17 mar 2010 - 11:23 - #19@3
Eccomi! Sono io! :D 160 euro l’arcade e un HDD da 20GB a 20 euro.
E sto bene così!!! ;)
doublem70
17 mar 2010 - 11:34 - #20I supporti ottici hanno i mesi contati… sopravvivranno un po’ di più in Italia forse dove manca una banda larga decente, ma in paesi come stati uniti ed i paesi all’avanguardia in europa e soprattutto in Giappone… le catene di negozi che noleggiano e vendono DVD e BD stanno fallendo o si stanno convertendo allo streaming… quindi scelta asssolutamente corretta e con lungimiranza… i giochi ed i film si compreranno on-line e si ammazzerà anche la pirateria.
doublem70
17 mar 2010 - 11:37 - #21Cmq i programmi XBOX si possono installare su HD ed oltre al fatto che non serva sostituire il disco, i caricamenti sono più rapidi, quindi che importa quanti dischi servano? Poi vedo che ora si vendono completi dallo store e si installano direttamente… quindi che problema dovrebbe mai essere?
darkholy
17 mar 2010 - 11:47 - #22#2 quoto, la sony ha voluto strafare rilasciando la sua prima versione con 72 porte usb, lettore flash, retrocompatibilità, ecc ecc. Se avessero fatto una versione light a 100€ in meno probabilmente oggi ci sarebbe qualche milione di console venduta in più
darkholy
17 mar 2010 - 11:56 - #23@doublem70 guarda che ad oggi, la velocità media di connessione non va oltre i 12mb in paesi come gli usa o il giappone, quindi per una totale conversione al dd devono passare almeno altri 4 anni (imho)
xator
17 mar 2010 - 12:15 - #24vi ricordo che ogni ps3 venduta è ancora un debito per la sony, il tutto ancora dopo 3 anni dall’uscita, questo avvalora ancora di più la tesi di aaron, il dvd cmq è ancora usatissimo al contrario del bluray e lo sarà ancora per molto fino ad un nuovo supporto a quel punto saranno obsoleti sia il dvd che il bluray.
Domanda: non vi siete mai chiesti perchè con la fama del marchio playstation, con nessuna concorrenza da parte della nintendo (sono due console che mirano a fasce diverse di videogiocatori), i problemi che ha avuto l’xbox360 (una console avversaria che non funziona spinge ad hyparne un’altra) la ps3 non ha sfondato il mercato? eppure con tutte queste “agevolazioni” la ps3 non ha minimamente sfiorato le PS precedenti, anzi forse siamo ai livelli della prima xbox come vendite, tutto questo è innegabile.
danyengine
17 mar 2010 - 12:18 - #25Non possiamo certo dire che microsoft sia rimasta indietro, o abbia sbagliato strategia, come qualcuno ha detto!! Secondo voi in sony sono contenti di aver seguito la strada del blu ray, e di aver passato anni ed anni con i conti in rosso? Secondo voi la nontendo è triste di non avere il blu ray , e vendere oltre 100 milioni di console , e milioni di giochi, stravincendo la console war?
Qui stiamo confondendo troppo i discorsi : fin’ora le scelte migliori sono state senza dubbio quelle della nintendo, seguita da quelle della Microsoft, e come fanalino di cosa, ci sono le scelte fatte da sony (con scelte mi riferisco a strategie aziendali).
Sony può anche aver guardato al futuro, ma si è persa begli anni di guadagni! In questi anni (e in questi giorni) ninetndo prima, e microsoft seconda, stanno guadagnando molto di più di sony nel settore console / videogiochi.
Se in futuro servirà per forza il blu ray (ma anche se servisse oggi!) , e sony ha anticipato i tempi, ha sbagliato ugualmente strategia, perchè ha lasciato per strada molti utili che avrebbe potuto fare. Se questa scelta pagherà nel lungo termine non lo sappiamo, potrebbe essere, ma chi lo sa?
Siete sicuri che la microsoft utilizzerà il blu ray, quando dovrà aumentare la capienza dei propri supporti? Se non sbaglio , il blu ray è brevettato da sony… Io credo che microsoft si creerà un bel supporto molto capiente da sola, pur di pagare royalty a sony, che di sicuro non le farebbe un prezzo di favore!
Comunque le parole stanno a zero: fin’ora le strategie vincenti sono state quelle di nintendo al primo posto, di microsoft al secondo, e sony è al terzo posto. Se la sony punta a guadagnare nel lungo periodo, la classifica cambierà, ma forse hanno fatto passare un pò troppo tempo… questo lungo periodo mi pare che stia diventando un pò troppo lungo… !
ShinAkira
17 mar 2010 - 12:20 - #26quoto chiunque parla di errori di marketing della sony
costo davvero eccessivo per una console che non sfrutta mai (per ora) la massima potenzialita delle 10000 cose aggiunte
io gioco , difficilmente vedo film su una console o faccio altro
poi la ps3 che altro faceva ? non me lo ricordo , so che ha tante funzioni a me inutili
ritornare ad una console come la vecchina ps1 ? va benissimo il marketplace e il psnetwork , ma stop … e una console non un pc
devono essere cose distinte
piuttosto che mettere facebook e twitter migliorassero il live per il gioco
il bluray … scelta difficile da digerire per me … soprattutto se mi preclude la scelta per motivi di costo … la 360 la trovi a poco (150 in genere) e giochi tranquillo
io non sono fan xbox sia chiaro
gunny35
17 mar 2010 - 12:20 - #27La chiave del successo Xbox è che è uscita un anno prima di PS3 e che costa molto meno. Prezzo minore dovuto anche per il fatto che non incorpora il lettore Blu-ray che di per sé non mi sembra la ragione principale del successo di vendite. Forse adesso potrebbero mettere un piccolo disco o una memoria flash anche nella arcade.
gunny35
17 mar 2010 - 12:31 - #28Aggungo che Sony avrebbe viceversa mettere più memoria a bordo del sistema per aumentare la longevità. Adesso ci troviamo con due console next-gen che arrivano a stento alla risoluzione hd-ready, ma soprattutto con delle texture mediocri per mancanza di memoria. Forse gli sviluppatori non avrebbero fatto delle texture apposta per la versione PS3, ma almeno la risoluzione avrebbe potuto essere superiore.
MaDSwitch
17 mar 2010 - 12:32 - #29Prego inserire DISCO 2 …..DOH!!!!!
Prego inserire DISCO 3 …..DOHHH!!!!!
Ciao Aaron
xator
17 mar 2010 - 12:35 - #30#28 l’x360 all’inizio ha avuto problemi di RROD quindi che sia uscita prima non ha avvantaggiato la 360 ma la ps3, le arcade hanno una flash da 512 (almeno la mia) e per i salvataggi è perfetta,non ho mai avuto bisogno di installazioni, se dovessi prendere un hd mi servirebbe solo per il live per scaricarmi giochi ,dlc, demo ecc
#26 nintedo ha una carriera videoludica ventennale, conosciuta da tutti e per riemergere ha dovuto “aprirsi” , la ps3 pur avendo un marchio come playstation e ha avuto anche dei vantaggi è fanalino di coda, l’xbox entrata da poco sul mercato videoludico è andata malino e in questa gen ha aumentato e continua ad aumentare, mi sembra quindi che al primo posto ci sia la microsoft con la 360 al secondo la nintendo con il wii e ultima la ps3
xator
17 mar 2010 - 12:43 - #31#30 prego inserire disco 2….prego inserire disco 3… questo succede solo con gli rpg e il cambio avviene di solito ogni 15 ore (durano molto gli rpg) , al contrario delle frequenti installazioni su hd (se non sono obbligatorie è sempre meglio installare sulla ps3 perchè il bluray rimane lento cmq) , lentezza del br e il 99% dei giochi che non usano nemmeno la metà di un br con conseguente spazio vuoto inutile (anche se di solito duplicano i file per cercare di velocizzare il br XD)
Ciao Sony
lucac81
17 mar 2010 - 12:54 - #32leggo i commenti di chi parla della volpe e l’uva etc etc…
ma crescete, il lettore hd-dvd lo han fatto esterno e solo per i film, probabilmente per provare a spingere il formato video (ricordo che microsoft faceva parte del consorzio hd-dvd) se avessero voluto usarlo veramente l’avrebbero messo come lettore principale anche per i giochi (alzando così i costi)
Con l’installazione su hdd il fatto di avere piu dischi non è un grosso problema, semmai dovrebbero abbassare un pò il prezzo degli hdd, ma ciò non toglie che con le arcade con un basso investimento iniziale si possa gia giocare tranquillamente alla maggior parte dei giochi
solid
17 mar 2010 - 12:56 - #33secondo me il ritardo di sony è dovuto al prezzo elevato della console e alla sua uscita ritardata di un anno rispetto alla concorrenza, che tra l’altro offre diversi tipi di console a prezzi ridotti… poi il fatto che il mercato americano sia il più importante al mondo, e quello giapponese sia in flessione, non fa altro che avvantaggiare xbox…
poi son tutte pugnette di cui non mi interessa nulla, ognuno si compri ciò che vuole, meglio ancora entrambe..
sdjhfsadfoaih
17 mar 2010 - 13:04 - #34io sono in disaccordo con chi è a favore del digital delivery! preferisco avere il cd per diversi motivi.. ed anche piu bello!
anche perchè allo stesso prezzo ho custodia, copertina,a volte poster, e col passare del tempo lo posso trovare a poco prezzo! Mentre col digital delivery vanno bene solo le case produttrici…il prezzo è sempre lo stesso, loro spendono meno, noi non ci ritroviamo niente in mano e cosi via….
e cmq i bluray troveranno spazio nel futuro…potranno essere utilizzati come alternativa a gli hard disk esterni (la versione da 100gb)!
go_to_reach
17 mar 2010 - 13:12 - #35Anche io sono per il supporto ottico capiente in genere, tuttavia non posso che ribadire che far uscire il BluRay subito è stato prematuro da parte di Sony, di fatto ancora oggi è abbastanza inutile avere tutto quello spazio. Quando le console di prossima generazione con nuovo hardware, saranno in grado di regalare grafiche molto più dettagliate e ricche allora lì sì che si comincerà a sentir il bisogno di avere più spazio….l’unica cosa (e nessuno lo dice) è che forse quando questo momento arriverà si saranno già escogitate altre tipologie di supporti, probabilmente superiori al BluRay.
Del resto i fatti parlano chiaro, Microsoft ha vinto la guerra delle console regine.
danielsan
17 mar 2010 - 13:13 - #36Premetto che Aaron faceva bene a stare zitto , sanno troppo di scuse queste dichiarazioni , con la bocca chiusa faceva un figurone visto che la 360 sta andando bene . Cio’ nonostante la 360 , l’ assenza del BR , ne ha guadagnato sul prezzo e anche l’uscita anticipata ne ha decretato un successo maggiore rispetto a Ps3 . BR che non e’ ancora uno standard come formato , almeno finche’ non lo adottera’ il Pc imho . Alla Ms stanno puntando sul DD che sta prendendo sempre piu’ piede , ma ahime’, in Italia con le linee che abbiamo la vedo molto dura per non parlare della quantita’ e qualita’ superiore dei Marketplace esteri , senza scomodare quello americano (il migliore) , gia’ quello inglese ha gia’ , per esempio , da tempo Sky integrato
signoreoscuro
17 mar 2010 - 13:20 - #37Posso chiedere dove sta scritto che il bluray è più lento del dvd?°°
Da quello che so io, il Bluray trasferisce alla velocità di 54Mbps, il DVD a 10Mbps…
Per essere più precisi, la velocità in lettura e scrittura 1x per DVD è di 1.35MB/secondo, per il Bluray è 4.5MB/secondo…non capisco perchè tutti si attaccano a questa “fantomatica” lentezza del br…
Tornando all’articolo, indubbiamente il basso prezzo ha fatto vendere più Xbox, ma sicuramente più Wii…quindi che devono dire quelli della Nintendo? “Oh, noi non utilizzando nella nuova generazione l’HD abbiamo speso di meno e quindi venduto di più”
Ah…in effetti già l’hanno detto! Ma in passato, ora si vede la mancanza dell’HD a cosa sta portando ;)
Come ha già detto qualcuno, fare queste affermazioni ora è un pò come dire “è vero, non abbiamo quest’oggetto, abbiamo puntato su un progetto che ha fallito, quindi vorremmo averlo, ma abbiamo venduto di più!”
La volpe e l’uva appunto.
Quello che ha detto Aaron valeva all’inizio, ora è un pò ipocrita da parte loro, visto che loro puntavano sull’HD-DVD per andare proprio in “guerra” con il Bluray e hanno perso questa “piccola” battaglia.
Invece la cosa saggia che poteva dire è “abbiamo creato più versioni dell’xbox, con prezzi vari, cosicchè ognuno poteva prendersi la propria console su misura”
devil88bg
17 mar 2010 - 13:20 - #38Il problema è un altro. Quanti sono davvero interessati a vedere un film in blu-ray? Per carità la qualità è molto superiore al dvd. Ma Quando incominciarono a uscire i film su dvd (evoluzione di quelli su videocassetta), la differenza era abissale. Niente più righe, niente più problemi di audio (che spesso le videocassette noleggiate avevano), alta qualità video. Il blu-ray invece impone l’alta definizione, di qualità sicuramente più elevata. Ma tutti i problemi che avevo prima non ci sono. I film si vedono benissimo (almeno per me) e pagare il doppio per un film noleggiato non è una mia grande aspirazione. Certo per film che fanno uso di effetti speciali sicuramente l’effetto è splendido, ma per il resto il dvd va benissimo. Probabilmente la prossima generazione vedrà le console con un lettore blu-ray. Ma il punto è a quanti interessa questa super alta definizione dei film? Ve lo dico io, a pochi super appassionati. Il resto si accontenta della buona qualità del dvd. E sai quanti ce ne sono che hanno una ps3 e poi si vedono i film in dvd??? tanti sicuramente più di quelli che li noleggiano. Ecco qual è il punto.
Linuxuser
17 mar 2010 - 13:22 - #39Il bitrate dei video che vedete in straming è molto infeririore a quello di un blu rey e su questo non si discute.
Linuxuser
17 mar 2010 - 13:23 - #40@39: i film a noleggio blu rey o dvd si pagano uguale.
jinkokamen
17 mar 2010 - 13:30 - #41ahahahahahahahahaha Microsoft fa sempre crepare dal ridere !!
peccato che il futuro dei giochi e dei film sia nel 3D e l’unico hardware disponibile attualmente è la PS3….Sony poteva aspettare ancora un anno a far uscire la ps3…intanto continuava a vendere Ps2 la PS2è viva è vegeta ancora oggi ….l’XBOX è morto il giorno dopo l’uscita della 360….cmq Nintendo ormai è la padrona del mercato avete visto come sono corsi ai ripari Sony e Microsoft con le fotocopie del wii motion …..
sdjhfsadfoaih
17 mar 2010 - 13:45 - #42#39
riguardo ai film su bluray e dvd la vera differenza è l’audio!! attacca un bell’impianto e noterai la differenza
devil88bg
17 mar 2010 - 14:01 - #43@39 dalle mie parti no.
@43 A patto di comprare un nuovo televisore. Una cosa per niente positiva considerando che allo stato attuale nessun televisore in 3d è attualmente in commercio e che la stragrande maggioranza della popolazione ha appena cambiato il suo televisore (2-3-4 anni al massimo) in favore di un lcd magari per i più esigenti con pannello a led. Dubito che tutta sta gente che oggi ha comprato una tv tra 1 anno va a spendere circa 3000 euro per una nuova…. difficile. Il 3d si sta oggi espandendo nei cinema. Sicuramente le prossime console supporteranno questa caratteristica. Ma dire che io (che uso la tv in camera mia principalmente per i videogiochi) dovrei cambiare la mia tv acquistata da poco per una 3d è una pazzia. Ci sarà il momento del 3d ma andrà molto più lento. Perchè per lo stesso discorso del blu-ray, si tratterà di un qualcosa in più. Le vecchie Tv erano grosse e avevano una qualità di immagine minore. Ho preso un lcd, si vede sicuramente meglio, ed è molto meno ingombrante della tv a tubo catodico. Un lcd 3d, avrà un pannello a led, si vedrà meglio dei normali lcd, ma non avrai lo stesso vantaggio che avevi ottenuto nel passaggio da tv a scatola a tv lcd. E a mio avviso è tutto questo il punto. La sony si sa è la più grande azienda di tecnologie, e nel reparto tv-video, non ha praticamente eguali.
Basta pensare a quanto lentamente si sta sviluppando il full-hd. Ad oggi molti comprano una tv hd-ready. Quindi non supporta i 1080 progressivi. Ad oggi nessun canale (almeno in italia nel mondo non lo so) manda canali in Full-hd. Lo stesso sky hd in realtà non manda segnali in puro full-hd ma effettua un upscaling dal 720i. Un pò come avviene nei videogiochi. Ad oggi non c’è un gioco, e dico uno (a parte i filmati di final fantasy XIII) a girare in pieno full-hd. Per questo dico che pensare ad oggi con le nostre console, al 3d sia prematuro. Non ci fanno vedere neanche un gioco il full-hd figuriamoci in 3d.. arriverà anche quello ma sarà lento.
devil88bg
17 mar 2010 - 14:06 - #44@44
Probabilmente hai ragione. Ma quanti hanno un bell’impianto 5.1 (o 7.1) di quelli non da 4 soldi in grado di sfruttare l’audio al meglio? Fidati che la massa da davvero poca importanza all’audio e basta pensare a quanti scaricano le canzoni da youtube. Orrore.
Poi c’è chi ha l’impianto da 7.1 e si fa figo e poi magari vede i film come divx. Cog****e
danielsan
17 mar 2010 - 14:12 - #45@devil88bg
In verita’ ci sono una manciata di giochi in fullhd nativi per entrambe le console , ma si contano su le dita di una mano letteralmente , tipo Virtua Tennis 3 e Fifa Street 3 (per fare 2 esempi), tralasciando qualche giochino minore su Xbla e Psn , cmq si’ una miseria . Da notare che c’e’ anche disponibile , da diversi mesi , un gioco che sfrutta il 3d (non so in che modo cmq) su Psn e Xbla cioe’ Invible Tiger
devil88bg
17 mar 2010 - 14:12 - #46Chiaramente riferito al figo che con l’impianto da diversi euro con una tv da 50 pollici a led si vede poi un bel divx scaricato dalla rete
no_more
17 mar 2010 - 14:23 - #47Il Dvd è il successo di Microsoft…ma 35 giga di gioco sono 35 giga di gioco.
sonakin
17 mar 2010 - 14:24 - #48tra i 20 euro per un bluray che guarderò si e no una volta nella vita, e i 5 euro per scaricarlo e guardarlo, preferisco la seconda.
la differenza di qualità non è così abissale come dite. Certo, un bluray è sicuramente meglio, ma non vale di sicuro il prezzo QUATTRO volte più alto che ha rispetto al DD..
i film in bluray me li compro quando sono quei filmoni che mi piacciono e che voglio tenermi da collezione. per tutto il resto c’è il DD.
il bluray non sarà standard finchè non sarà il pc ad adottarlo come tale, e la strada da quel lato è ancora molto ma molto lunga, e non è nemmeno detto che diventi uno standard..
perchè utilizzare un supporto da 100 giga su disco, quando le chiavette usb sono molto più pratiche, riscrivibili e veloci, e stanno raggiungendo quelle vette di spazio?
da come la vedo io (e come ho sempre detto), il bluray è un formato già morto. rimarrà relegato al cinema e basta. probabilmente la prossima generazione di console funzionerà con le memorie flash o i dischi a stato solido.. boh chi vivrà vedrà.
danielsan
17 mar 2010 - 14:35 - #49Ops “Invincible Tiger”
zakmacraken
17 mar 2010 - 14:53 - #50Ce l’ho corto e duro poco, è per questo che piaccio. Mavalà…