Eccoci al quinto appuntamento con le fantastiche mod di The Elder Scrolls V: Skyrim provenienti dal sito di riferimento Skyrim Nexus. Inutile ricordarvi che molte di queste modifiche sono in continuo aggiornamento ed espansione.
Ricordiamo che il Creation Kit ufficiale è stato annunciato da Bethesda per gennaio. Come al solito ci raccomandiamo di seguire bene le istruzioni riportate in ogni file, tenendo presente che l’installazione di ogni mod non ufficiale è a vostro rischio e pericolo. Per chi si fosse perso le puntate precedenti della rubrica:
Skyrim mod #1 Skyrim mod #2 Skyrim mod #3 Skyrim mod #4
Seguici
Dragon's Dogma: la recensione
Minecraft Xbox 360 Edition: la recensione
Mortal Kombat - la recensione per PS Vita
gamesblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Gamesblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(5 Voti | Media: 4.2 su 5)
john117loggato
10 dic 2011 - 12:02 - #1In poco meno di un mese questo gioco,almeno graficamente,è stato migliorato enormemente,non oso immagginare cosa faranno in futuro.
bambino-calvo
10 dic 2011 - 13:34 - #2Io ormai sono arrivato a usare in pianta stabile una quindicina di mod. L’altra sera per curiosità ho avviato il gioco liscio, senza mod, e da quanto è brutto stavo per cadere a terra in preda a convulsioni.
Il miglioramento che in meno di un mese (ricordiamo che è uscito l’11 novembre) la comunità è riuscita ad apportare è ANNICHILENTE, non riuscirei mai più a giocarlo senza mod.
Già solo una delle prime due mod segnalate in questo post (appena provate, sono più o meno simili) cambia il gioco dal giorno alla notte. Mi hanno fatto capire quanto l’HDR e il sistema di palette e illuminazione di default che ha Skyrim sia semplicemente ridicolo.
Lo ripeterò ad ogni occasione: in casi come questo è davvero bello giocare su PC.
lamentino_piangino
10 dic 2011 - 13:57 - #3E dire che mancano ancora pack riassuntivi e progetti globali.
kds78
10 dic 2011 - 14:00 - #4Questo gioco è una droga
loripod
10 dic 2011 - 14:01 - #5è incredibile ora manca solo che la comunità stessa si metta a fare bugfix e mi sa che bethesda dovrà pagarli xD
a parte gli scherzi la versione PC tra texture e HDR la stanno completando loro rispetto agli sviluppatori… evviva le MOD!
RESCUE1
10 dic 2011 - 14:37 - #6@2
nonostante io sia un anti-pcista-saputello per eccellenza TI DEVO quotare.
Ho provato le stesse sensazioni che hai riportato tu avviandolo per la prima volta. In quegli istanti, freschi tornavano alla mente i ricordi di quel video con folla di fans che alla vista su grande schermo del vg applaudiva gioiosa! NULLA di tutto ciò.
Fortunatamente l’ho comprato dal GS con garanzia, ergo lo scambierò per la sua controparte pc. Questa grafica nella maggior parte delle situaz non è degna nemmeno di un vg console.
killduke
10 dic 2011 - 14:44 - #7Le mod inevitabilmente influiscono sul framerate quindi prima di sparare a zero su Bethesda sarebbe bene riflettere. Il gioco base ha un ottima resa grafica e le texture sono a qualità molto alta rispetto al passato. Sono state sacrificate le texture quando ci si avvicina ma quella si sa è la cosa che occupa più spazio in assoluto in un gioco. Una casa produttrice deve far girare un gioco su più macchine possibile non può stare a pensare che i soliti brontoloni di turno faranno critiche a questo o quell’altro pixel perchè gli vanno storti…
La comunità esiste anche per questo è questo è uno di quei giochi che durerà anni anche grazie ai mod….perciò ben vengano le mod e ben venga anche il gioco originale che è ottimo.
Lo sport preferito di certa gente è fare critiche…mah…mangiate meno yogurt va che è meglio…
peppino78
10 dic 2011 - 14:49 - #8STRAORDINARIO!!!!! nn ci sn parole x qst gioco!!!! UN CAPOLAVORO!!!!! ..peccato usi la xbox MA KI HA UN PC NN DEVE PERDERSELO
RESCUE1
10 dic 2011 - 14:52 - #9che vi venga a tutti un aliasingatar nel garganozzo!
LA SPERANZA
ApocalypseNow
10 dic 2011 - 14:52 - #10Scusate, dov’è che lo devo mettere il file di Enhanced Shaders?
RESCUE1
10 dic 2011 - 15:05 - #11@7
Capisco ed in linea di massima lo trovo un commento piuttosto PRO, ma… Questi poveretti si sono completamente dimenticati le basi cavolo: non mi possono fare le robe in primissimo piano vedi lame, mani di questa qualità! Cavatemi tutto ma non fatemi vedere i cubetti sulle spade oppure le mani fatte con 4 m-dosi poligoni e ricoperte di puro vomito fluo altrimenti come faccio io povero mortale ad immedesimarmi in questo schifo di avatar mutante me lo spiegate? Quale cavolo di incentivo ho nel raccogliere corazze sempre più pese e gioielli in giro per il mondo se quando li indosso non si posson guardare tanto sono a bassa e tirati via???!!!
Ed il bello che al inizio ho perso pure un sacco di tempo per farmi l’avatar… che così bello non rivedrò mai più OVV!!!
Scusate lo sfogo…
Oblivion era più ONESTO.
ed ora sommergetemi di più strxxi!!!
IL VINCOLO
bambino-calvo
10 dic 2011 - 15:09 - #12#7 qualsiasi persona con una minima infarinatura su grafica 3D può dirti che la gestione di palette, illuminazione e HDR di Skyrim sono penose. Con i primi due mod riportati in questo post le cose migliorano in modo pazzesco.
Io non vado a spalare fango su Bethesda, perché sviluppare un gioco così enorme su 3 piattaforme è un’impresa titanica anche per una software house di quelle dimensioni. Ma da qui a non avere un minimo spirito critico e non saper riconoscere difetti macroscopici, ce ne passa.
persona
10 dic 2011 - 15:13 - #13#7 ecco perchè nei giochi su pc esistono le impostazioni grafiche che è possibile modificare in base all’hardware a disposizione. Offrire a tutti una grafica di livello medio-basso perchè “una casa produttrice deve far girare un gioco su più macchine possibile” è una scusa pessima. Questo perchè se il motore grafico è molto scalabile permette a chi ha un buon computer di giocare con una grafica spinta, e a chi non lo ha di giocare bene con qualche compromesso. Quindi è possibile far girare un gioco su un parco macchine molto ampio senza dovere privare computer di fascia media o alta di una buona grafica. Anche perchè non bisogna necessariamente comperare un titolo al lancio. E se per far girare adesso pochi titoli al massimo del dettaglio serve spendere una buona cifra, per un pc di pari prestazioni tra un anno o due servirà molto meno. Quindi una grafica scalabile serve, anche a chi adesso ha magari un pc cn parecchi anni alle spalle perchè potrebbe usufruirne in futuro.
Detto questo considero Skyrim un capolavoro, certo non è privo di difetti, ma per me rimane un capolavoro, e le mods sono una cosa eccezionale.
Boxeur360
10 dic 2011 - 15:45 - #14@7: Ok anche senza mods su pc la grafica è più che accettabile, ma questo non toglie che avrebbero potuto (e secondo me dovuto) fare molto di più in 5 anni….con lo stesso engine (gamebryo) hanno fatto 3 giochi, oltrettutto vendutissimi, e il massimo che riescono a fare è migliorarlo leggermente… prova ne è che nonostante gli anni passati il “nuovo” engine è ancora compilato per sfruttare 2 cores e 2 gb di ram… quindi non è tanto che alla bethesda si sono limitati per scelta ma di più non potevano fare senza fare un enigne nuovo da zero…
Cmq l’unica cosa che abbassa gli fps nel mio pc sono le ombre messe a ultra (grazie a bethesda che si è limitata… con l’ottimizzazione XD) e mettere L’AA oltre a 2X, al contrario ho messo una marea di textures mods e avrò perso massimo 2 fps…
Mike_of_the_Desert
10 dic 2011 - 15:50 - #15Splendide, eccezionali, impressionanti. MA non se ne puo’ piu’ di sentirVi dire che Skyrim ha una brutta grafica: tra Art Direction e definizione del mondo non ho parole per la magnificenza.
GiocatoreDiCarte
10 dic 2011 - 15:55 - #16@16 ero d’accordo con te finchè non ho moddato anche io la versione PC e mi sono accorto di quanto questo gioco sia nettamente migliorabile con *pochi e semplicissimi* accorgimenti. E quoto al 2000% il commento @12, perchè tutti solitamente parlano di texture non rendendosi conto di quanto siano approssimativi, strambi e irrealistici illuminazione, palette e uso dell’FXAA/HDR.
Io non tornerei a giocare a Skyrim liscio nemmeno se mi pagassero 10€ al giorno.
GiocatoreDiCarte
10 dic 2011 - 15:58 - #17E ricordiamoci sempre che per stessa dichiarazione ufficiale di Bethesda, Skyrim è stato sviluppato su X360 e poi PORTATO su PC e PS3. Mi pare il minimo dunque che i risultati ottenuti su PC siano di molto inferiori a quelli che potevano ottenere sviluppando il gioco nativamente. Cioè… 1+1 fa 2 eh.
xXiLrELeOnEXx
10 dic 2011 - 18:29 - #18skyrim ha la media del 9,6 su metacritic,detto questo so che non contano molto le recensioni xke’ il gioco va giocato ecc ecc xro’ questo non e un gioco normale ma bensi’ una droga messa in vendita legalmente…..gioco stacco e dopo 1 ora di pausa lo riattacco……..sto diventando una specie di tossicodipendente ahahaha!!
RESCUE1
10 dic 2011 - 18:55 - #19@15
PIANO! Vero la direzione artistica è veramente valida lo puoi dir forte… ma quanto a realizzazione tecnica lasciamo perdere che è meglio.
Poligonale e texture sembrano scarsi anche dopo aver giocato a Black Ops… e se questo è il nuovo engine proprietario siamo a posto.
Bisognerà attendere la prossima gen di console è un dato di fatto.
@ot
GSC ha chiuso i battenti.
RESCUE1
10 dic 2011 - 18:56 - #20@17
è scarso SPECIALMENTE su console questo è il prob. Certe cose davvero non si guardano, sono proprio inconcepibili per un vg del 2012. Se non le notate allora siete orbi oppure poco appassionati.
Diegofuckk
10 dic 2011 - 19:17 - #21Bo, a me il gioco su Xbox (non avesse il bug malefico) non disturba affatto esteticamente
Certo su pc moddata è un altro pianeta ma non è nemmeno una sorpresa
WalterEgo87fx
10 dic 2011 - 19:20 - #22@20 Esagerato!…una cosa è da dire per consolle, che il gioco in se è grande 3,6GB pochissimo se pensiamo anche solo a un assassin’s creed che si aggira sui 6…la grandezza, l’interattività, le linee di dialogo, ecc sono infinite…ma spendere 1gigabittino sulla gestione grafica si poteva fare? Però da qui a dire che skyrim nn si può vedere no dai.
Linuxuser
10 dic 2011 - 19:29 - #23@20: meglio skyrim che gente che usa il solito motore grafico dai tempi di Gear of war 1 senza un minimo di aggiornamento stilistico (non parlo tecnicamente).
Diegofuckk
10 dic 2011 - 19:53 - #24@23
Se intendi Gow non sai di che parli visto che sono stilisticamente tutti differenti,nei colori,negli ambienti,nella dimensione degli ambienti
Ma starai parlando di altro
TidusVaan
10 dic 2011 - 20:16 - #25@rescue1
trovati un po’ di figa invece di trollare tutto il giorno!
anonimoabusivo
10 dic 2011 - 20:29 - #26Ragazzi qualcuno sà come vedere i VGA 2011 stasera in streaming?
john117loggato
10 dic 2011 - 21:59 - #27#23 ahahaha,ma scherzi..il primo gears era il più oscuro sia per tinte che per atmosfere,il secondo è molto più diverso sia per ambientazioni che per stile per non parlare del 3 che non c’entra assolutamente nulla.
john117loggato
10 dic 2011 - 22:00 - #28#23 ah dimenticavo,se a te non cambiano i pg di gears a tuo parere non cambia niente…che coerenza ca x xo.
john117loggato
10 dic 2011 - 22:00 - #29#28 Se per te non cambiano i personaggi*
RESCUE1
10 dic 2011 - 22:06 - #30@26
Enjoy :))
http://www.gametrailers.com/event/vga/trailer-of-the-year
@25
Io la chiamo “saporita” :))
@24
Quoto xD
Il primo è GEARS, il secondo è in gotico ed il terzo più polveroso/delicato alla Unch.
Si, come sempre, parla per sentito dire… del resto per sua stessa ammissione l’1 ed il 2 non li ha nemmeno giocati :))
Mi sta simpatico via!
@21
Ci sta, ci sta…
Linuxuser
11 dic 2011 - 04:41 - #31@24: 1 e il 2 li ho giocati in coop insieme a un mio amico ma mi sembrava di essere tornato ai vecchi giochi epic.. ignoranti ma un po’ inutili…
RESCUE1
11 dic 2011 - 21:44 - #32@31
see boom! che c’entra con quel che hai detto sopra sul design a tuo dire sempre uguale? NADA amiiiiiiiiiiico :))