L’ultimo numero di EGM riporta che gli sviluppatori Team Ninja stanno lavorando ad una versione esclusiva di Dead or Alive per Ps3, anche se non è ancora chiaro se sarà una versione pompata di DoA 4 o un nuovo titolo creato appositamente per il monolito nero… o magari un titolo della serie Extreme, la patatina tira, si sa.
Certo è che siamo davanti ad un altro marchio che veniva considerato esclusivo di una piattaforma e invece fa il grande salto, ma ormai in questa console war la situazione è come nel calcio.. non esistono più le bandiere..
e chi sarà il prossimo a varcare la riva del fiume? Snake?
[via Xbxo360fanboy]
Seguici
Dragon's Dogma: la recensione
Action Replay 3DS/DSi/DS: la recensione
Minecraft Xbox 360 Edition: la recensione
gamesblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Gamesblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Manp
04 mag 2007 - 00:37 - #1EGM lo riporta, nella sezione rumors…
:)
simpio
04 mag 2007 - 00:55 - #2Hideo Kojima parla chiaro sull’esclusiva (e sulla potenza di ps3)di MGS4,http://ps3.spaziogames.it/content2/news/news.asp?id=69331&zona=ps3&foto=1&num_foto=0
perciò non nominate il nome di Snake in vano!
ma torniamo a noi,DoA per ps3?Se porta con se qualche novità ok,è ben accolto.
AYA
04 mag 2007 - 01:23 - #3meno male che la fidanzata che ho adesso non e’ molto gelosa perche’ con tutto quello sballottolio…
(ma soprattutto e’ imbranata con i videogiochi…)
comunque spero in un titolo diverso
JackDynamite
04 mag 2007 - 01:57 - #4noooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
Forzanapoli
04 mag 2007 - 09:09 - #5doa è proprio un gioco del …speriamo che snake approdi in casa M$
Luis
04 mag 2007 - 09:28 - #6Che metafora quella di Kojima! La PS3 è il cinema(tografo), XBOX è il DVD e WII un canale televisivo a bassa definizione.
Premessa: non me ne importa nulla di chi vince la console war.
Sarebbe il primo caso nell’universo di una tecnologia assolutamente superiore e avanti anni luce rispetto a tutti i concorrenti. Mi chiedo come sia possibile che produttori di chip abbastanza scarsi (IBM, toshiba…) escano con prodotti anni luce migliori di quelli di Intel e Amd che fanno quello di professione. Cell è un processore normale, solo un po’ più veloce e difficile da programmare delle architetture X86.
I commenti di parte come quelli di Kojima fanno crescere attese che saranno assolutamente deluse (come il livello della grafica “fotorealistica” delle versioni precedenti).
Kojima è bravo, danno a lui molti soldi e molto tempo, quindi a livello tecnico esce con giochi più rifiniti rispetto alla concorrenza. Che poi siano anche più divertenti…
Erma
04 mag 2007 - 10:17 - #7Chissenefrega…mai piaciuti certi tipi di gioco.
Leon
04 mag 2007 - 11:33 - #8Luis gia che dici che IBM e TOSHIBA fannpo chip scarsi la dice lunga sulla tua reale informazione.
IBM è da sempre nel settore Server, intel e amd fanno processori “commerciali” niente a che vedere con i mostri di macchine si cui gira unix
simpio
04 mag 2007 - 12:41 - #9Luis,cell è un processore normale?Si si come no!
il cell è l’unica vera innovazione in fatto di proci,bisognerà vedere se questa innovazione sia rivoluzionaria o solamente difficile da programmare,attendiamo con ansia…
Forzanapoli
04 mag 2007 - 12:56 - #10il cell montanto da ps3 è quasi normale, visto che è stato depotenziato, sennò se c’era il cell, il vero, già saremo arrivati alla grafica fotorealistica…-.-
Leon
04 mag 2007 - 13:01 - #11Depotenziato o no è sempre lui, un piccolo mostro inutile che tentate di dimostrare il contrario.
Luis
04 mag 2007 - 13:56 - #12va bene, non saranno produttori scarsi, la mia affermazione era abbastanza forte.
però:
a) i chip IBM (della famiglia POWER) sono usati in tanti blade server. Si può dire lo stesso anche degli sparc di SUN. In nessuno dei server citati il singolo processore gioca un ruolo determinante nelle prestazioni complessive. Server potenti hanno cluster composti da un numero di processori piuttosto elevato.
Tanto per dire, l’ultimo supercomputer di IBM integra 16mila (mila!) opteron AMD e 16mila cell per fare tante belle cose come le previsioni del tempo e calcoli di simulazione su alcune dinamiche fisiche.
b) La famiglia POWER fa tante belle cose, ma non è superiore alla famiglia X86 (come prestazioni medie). Una dimostrazione è il basso clock raggiunto dai power negli anni scorsi che ha costretto Apple a fare i dual processor per essere competitiva con i PC-intel. Poi apple ha switchato a Intel (dicendo che i suoi nuovi mac erano dalle 2 alle 4 volte più veloci). Ovviamente nei server il discorso è diverso perchè basta aggiungere processori (se il SO li gestisce).
c) come si fa a partire dalla famiglia POWER e costruire un chip (il CELL) che diventa superiore a qualunque cosa ci sia in giro?
Si vede che in IBM hanno avuto un’illuminazione mistica e quelli di AMD e Intel sono diventati scarsi d’un tratto.
Ad esempio, http://www.hwupgrade.it/articoli/videogiochi/1687/sony-playstation-3-la-next-gen-e-adesso-part-1_3.html dice:
“Tanto per stabilire un metro di paragone, Cell è in grado di renderizzare in tempo reale una scena composta da 3 milioni di triangoli alla risoluzione 1080p, mentre un Centrino Duo impiega più di un’ora per ogni frame.”
Qui si sta parlando di Cell di Dragonball, non di Cell di PS3…
Ovviamente tutto questo è smentito dai fatti pubblicati su gamesblog, quando ci volevano 3 play3 per renderizzare in tempo reale un’automobile in raytracing senza null’altro che un misero sfondo. Lo so che il raytracing è complesso, ma dipende dall’algoritmo, dal n° dei poligoni, dalla complessità degli sfondi…
Lì di poligoni ce n’erano pochini.
d) ovvio che un processore multipurpose può fare alcune cose meglio di uno superspecializzato e altre peggio. Ma non è possibile che Cell, in una macchina da 600 Euro, sia il processore in grado di battere qualunque cosa ci sia sulla faccia della terra.
Nella storia, non ci sono formula uno che fanno 10 giri quando gli altri ne fanno 1. Nè moto, nè lavastoviglie, nè frigoriferi, nè processori.
Nessuno dice che Cell non sia un processore notevolissimo. Ma non è la rivoluzione.
alpha
04 mag 2007 - 13:59 - #13infatti è sempre lui :un processore ne più ne meno come gli altri sono processori ne più ne meno
Luis
04 mag 2007 - 14:01 - #14Per precisare, nessuna vena polemica con nessuno. Solo un po’ di voglia di discutere con voi.
simpio
04 mag 2007 - 14:22 - #15E si,si continua a sminuire quello che è un processore innovativo,invece è proprio il cell di ps3 che renderizza una scena con 3 milioni di poligoni(GDC 07),poi che vi sta sulle balle una cosa cosi non so,però appare chiaro che ps3 è la console più sput.anata della storia,ma io dico,possedete il 360 che è un’ottima console,vi sta/ci sta dando belle soddisfazioni,quando poi la sony,con toshiba e IBM( tre multinazionali che investono tanti soldi)creano un chip,siccome c’è anche il nome sony è una mer.a a prescindere,va be!continuate così,forse ce la fate a contrastare ps3…
http://www.hwupgrade.it/articoli/videogiochi/1687/sony-playstation-3-la-next-gen-e-adesso-part-1_3.html
Luis
04 mag 2007 - 14:38 - #16@ simpio
a me non importa nulla di sony e microsoft.
mi piaceva l’idea di discutere delle prestazioni (teoriche) di un processore.
Penso che PS3 sia un ottimo prodotto. Non penso sia la rivoluzione. Tanto meno penso che la rivoluzione possa essere fatta da xbox che è una macchina con una tecnologia complessivamente più datata.
simpio
04 mag 2007 - 14:43 - #17Luis,che ti devo dire,se non è la rivoluzione hanno speso soldi e risorse per niente,se contattavano intel per ps3 risparmiavano di sicuro,boh!aspettiamo ancora un pò di mesi,poi vedremo che a ragione.
Luis
04 mag 2007 - 14:50 - #18mannò, dai, hanno investito molti soldi per costruire un’ottima macchina da gioco, con capacità HD di livello, a un costo stracciato se paragonato a un PC di fascia alta.
Credo abbiano investito per poter vincere la competizione sulla nuova generazione di console, ma non per fare la rivoluzione.
Capisco anche che da un punto di vista di marketing facciano bene a parlare di processore rivoluzionario.
Saluti
:-)
alpha
04 mag 2007 - 14:51 - #19non è che hanno speso soldi per niente,al contrario se contattavano un produttore esterno spendevano di più.il cell è una classe di processori sviluppato da ibm,sony e toshiba per scopi diversi dall’uso multimediale.avendolo già sviluppato è stato naturale introdurlo nelle ps3 perchè è un processore abbastanza potente ed economico.
King21
04 mag 2007 - 16:11 - #20saranno 15 anni che ad ogni uscita di nuove console
si parla sempre delle solite cose: grafica rivoluzionaria, giochi fantastici bla bla bla…
Sinceramente i giochi fatti meglio erano quelli che non potevano permettersi una grafica da capogiro, ora abbiamo la grafica ma non abbiamo più i giochi (sto parlando in generale)… Speriamo di vedere un pò di innovazione perchè davvero siamo a livello proprio basso basso
Anti-GS
04 mag 2007 - 16:58 - #21voi avrete il rifacimento del 4
come NJG. sigam era il rifacimento del 1
noi avreo
Doa 5 e NJ.G.2
simpio
04 mag 2007 - 17:29 - #22Non ricordo dove ho letto la notizia,ma si parlava di investimenti extra per un processore,cioè il cell gli è costato un botto,se mo non fa vedere miracoli che ci fanno?
Daltronde chi meglio di sony può investire sulle console,visti i successi accumulati nel tempo,per me qualcosa deve pur venire fuori,tipo killzone2,ok!ok! non è Halo però se mostrasse grafica mai vista prima,sarebbe bello.
alpha
04 mag 2007 - 18:40 - #23grafica mai vista non penso proprio perchè non la renderiza il cell,fisica di gioco realistica può darsi.ma proprio con la ciofeca di killzone?magai mostrasse qualcosa dato che non esiste.ragazzi siete messi male
Diegooo
04 mag 2007 - 22:16 - #24potrebbero benissimo mettere in parallelo cell e scheda video.. come per altro permette di fare opengl 2.1 …
alpha
05 mag 2007 - 12:33 - #25Comincio subito col dire che le architetture vanno analizzate nel complesso, e non prendendo esclusivamente le caratteristiche (e i numerini a esse associate) delle singole parti. Le parti fanno l’insieme, ed è quest’ultimo che permette di tirare fuori i risultati, che è poi ciò che arriva a noi utenti finali.
Nel caso della PS3 ho Cell che genera tutti i poligoni necessari, li passa a RSX che li renderizza (da premettere che RSX potrebbe anche sfruttare i vertex shader per manipolare ulteriormente i poligoni, ma questo è un altro discorso, e comunque vale anche per R500). Anche qui si può fare uso delle normal map, ovviamente, ma in maniera più moderata.
Nel caso della XBox360, XCPU genera una parte dei poligoni, li passa a R500, ed eventualmente viene fatto uso delle normal map per generare (internamente) altri poligoni che “arricchiscono” il modello. Più precisamente, il numero di poligoni totale relativi al modello viene generato in due passaggi.
all’atto pratico sappiamo che:
- Cell difficilmente accederà alla memoria video, se non eventualmente per scrivere i dati che la GPU dovrà poi processare, similmente a come avviene coi PC; questo perché la lettura è assolutamente proibitiva, con soli 16MB/s. Il modello sarebbe quindi del produttore / consumatore: Cell che produce i dati, ed RSX li legge e li processa.
- a causa della notevole latenza d’accesso alla memoria di sistema (ricordiamo che, alla latenza del FlexIO si deve aggiungere quella dell’accesso alla XDR) RSX userà esclusivamente la memoria video per framebuffer, zbuffer, stencil buffer e AA (la cui gestione, poi, è quella che consuma più banda nel processo di rendering); è lecito pensare che anche per le texture valga lo stesso concetto, visto che i pattern d’accesso alla memoria delle texture per lo più non sono sequenziali; la texture cache di RSX è stata raddoppiata (passando da 48 a 96KB), ma può soltanto mitigare un po’ la maggiore latenza d’accesso alla memoria di sistema.
E’ verosimile, quindi, che l’accesso di RSX alla memoria di sistema avvenga per recuperare i dati che deve processare, per memorizzare eventualmente gli shader da elaborare (l’accesso qui è sequenziale, e inoltre gli shader sono riusati più volte), e per copiare il framebuffer elaborato (per far eseguire a Cell elaborazioni di post-processing).
Per contro, XBox360 ha un modello completamente diverso (anche rispetto al PC): la XCPU genera i dati, che R500 può leggere direttamente tramite il bus dedicato (non viene quindi rosicata banda dalla memoria).
Tutta la gestione di framebuffer, zbuffer, stencil buffer, AA e HDR è a carico della edram, per cui R500 dispone di un bus dedicato da 32GB/s per comunicare con la logica che la gestisce, e di ben 256GB/s per tutte le operazioni su questi elementi (che, come detto, sono quelli che fanno consumare più banda).
In soldoni, l’accesso alla memoria viene sfruttata:
- dalla XCPU per leggere (in particolare) codice e dati; molto meno per la scrittura (visto che c’è il bus dedicato con R500);
- da R500 per leggere le texture;
- da R500 per leggere gli shader;
- da R500 per scrivere il framebuffer finale (da spedire alla sezione video).
Da ciò si evince che, oltre a un risparmio di spazio (grazie al bus dedicato fra XCPU e R500, e all’edram), c’è un notevole risparmio di banda per XBox360.
L’edram, però, è di soli 10MB, per cui per processare le scene è necessario suddividere l’immagine in diverse parti, chiamate tile. Sono 3 per la 720p e 7 per la 1080 (i o p).
Questa suddivisione comporta un ricalcolo dei poligoni nelle sole giunzioni fra una tile e la successiva (quindi NON di tutta la scena), e i programmatori affermano che questo incide mediamente fra il 10 e il 20%, a seconda della complessità della scena e il numero di tile utilizzate.
Per inciso: in ciò non c’è nessuna particolare difficoltà di programmazione.
alpha
05 mag 2007 - 12:38 - #26la console che ha più problemi di banda è proprio la PS3. Ve ne accorgete anche dalle evidenti seghettature presenti nelle immagini, segno che l’AA viene usato a 2x o addirittura non viene utilizzato del tutto, o ancora dal framerate dimezzato (30fps anziché 60fps), per non parlare della scelta di molti di usare la 720p anziché la 1080p.
La XBox360, invece, è messa meglio, proprio grazie all’impiego dell’edram, e i vantaggi che ne derivano sono nettamente superiori rispetto ai problemi derivanti dal tiling.
Paradossalmente, a parte i core asimmetrici di Cell, è la PS3 che più simile a un PC: ha una GPU tradizionale (ampiamente conosciuta e utilizzata su PC), la memoria è divisa (di sistema e video), il bus di comunicazione fra CPU e GPU / memoria video è lento e asimmetrico (addirittura la scrittura è di un paio di ordini di grandezza superiore rispetto alla lettura: 4GB/s contro 16MB/s).
XBox360 ha un’architettura molto pià bilanciata, e che è stata pensata appositamente per lo scopo per cui viene commercializzata (realizzare giochi).
La PS3 si presenta invece come un progetto che è cambiato in corsa d’opera: una GPU presa in prestito dal PC, con conseguente separazione della memoria, e un costoso chippone di Toshiba rimasto per lo più inutilizzato (quello che sulla carta potrebbe funzionare da scaler, ma che poi viene usato soltanto per alcune funzionalità di I/O).
Aggiungo che l’uso delle DirectX da una parte e delle OpenGL dall’altra non c’entra nulla con la fantasia e la voglia di sperimentare dei programmatori, che invece sono invece legate strettamente alle proprie doti personali e all’hardware che dovranno sfruttare.
Per inciso: Cell e la suddivisione della memoria pone sfide ai programmatori come pure gli shader unificati di R500, la sua edram e il bus di comunicazione diretto con la XCPU (usato per il geometry shading).
Infine sulla fisica. Beh, indubbiamente Cell è molto ben messo / predisposto per questo tipo di calcoli, ma… deve fare anche tutto il resto! Non si possono impegnare tutte le SPE per la fisica: è chiaro che è necessaria la ripartizione dei carichi di lavoro per le SPE rimaste a disposizione.
Geometry processing, animazione, fisica, audio sono tutti compiti che vanno suddivisi fra le varie SPE. L’IA, logica del gioco e gestione della memoria e delle SPE sono, invece, a carico della PPE.
Discorso è simile per i 6 thread della XCPU, che devono suddividersi il lavoro di cui sopra.
Da ciò potete dedurre che le risorse a disposizione per le applicazioni / giochi sono diverse da quelle che ci si aspettava. Non entro nel merito: sono dati grezzi, e ognuno li analizzi e ne tragga le proprie conclusioni, ivi comprese quelle derivanti dalla suddivisione o l’unificazione della memoria.
simpio
05 mag 2007 - 14:22 - #27alpha,ma la potevi fare tu una console nexgen no?
cavolo come mai non ci hai pensato,dai la prossima gen trova chi ti finanzia,poi ti dico che RSX di nvidia è stato dato a sony,e sony ci ha lavorato su modificandolo(quindi non è un G70 identico),per la memoria,direi che separata è meglio,abbiamo 256 MB XDR ad una frequenza di 3,2 giga,non è male male male,che dici?
alpha
05 mag 2007 - 15:15 - #28ehmmmm ma proprio no!a parte che la frequenza è di 500-550 Mhz comunque la memoria separata anche se offre doppia banda è limititante proprio perchè separata.infatti una memoria unificata può esere allocata secondo le varie esigenze mentre se si hanno dei limiti di capacità appare evidente che questo non si può fare,senza contare che dei due moduli da 256 Gb uno è propriamente Ram l’altra di competenza gpu è vRam o ram immagine…è un po’ diverso.io mi concentrerei sul cell per fare propaganda sulla carta perchè l’architettura grafica di xbox è più performante di quella di ps3 come potenza di calcolo e banda passante.che il g70 sia stato modificato è come la storia che il cell aiuta l’rsx ovvero frasi vuote.è chiaro che un processore inserito in un architettura viene adattato ma questo significa integrato nel sistema…si possono cambiare e modificare alcune modalità per coadiuvare la gpu ma il processore è quello e quello rimane.una volta realizzato con processi nanometrici mi spieghi come si fa per modificarlo?ti fai rimpicciolire come nei libri di Asimov e poi vai a fare il muratore nanometrico per modificare la circuiteria degli integrati interni?credo proprio di no
simpio
05 mag 2007 - 20:09 - #29Io so solo che Formula one gira strabene,22 macchine su schermo,effetti della pioggia,danni alle vetture,pubblico che si muove,senza mai rallentare,poi so anche che Motorstorm è il massimo esempio di collisioni perfette,prova a premere start mentre passi su un dosso,mentre vai a sbattere con un’altra vettura,mentre urti un cartello,si blocca l’immagine,cosi puoi ammirare che non c’è la benchè minima compenetrazione,poi so anche che resistance,è un’altro esempio di ottima potenza,i cadaveri dei chimera rimangono tutti in terra,mantenendo i dettagli,i vetri si rompono progressivamente(piu spari piu si rompono),la fisica è perfetta,l’IA è buona,se spari ad una cassa di legno,i pezzi rimangono tutti li per terra,i muri si frantumano e ovviamente i pezzi non scompaiono,tutto questo senza incertezze,liscio come l’olio.
Poi i discorsi tecnici li lascio a te alpha,sei bravo a parlare di hardware ma quello che ti ho elencato ti dovrebbe far riflettere sulla potenza di ps3,se poi non ci saranno ancora miglioramenti con i giochi di seconda gen(lair, heavenly sword,MGS4,Uncharted Drake’s Fortune ecc.)allora voul dire che ps3 è come 360.
http://ps3.spaziogames.it/content2/news/foto_grande.asp?id_orig=70701&id=69754&tipologia=ps3&foto=1&num_foto=1
simpio
05 mag 2007 - 20:12 - #30Ah!alpha, la frequenza della memoria “XDR” è di 3,2 giga, 550Mhz è la frequenza della GPU,informati.
alpha
05 mag 2007 - 21:39 - #31infatti stavamo parlando di grafica non te lo volevo dire e la vram è appunto quella della gpu …ah e non te lo volevo dire ma dato la risposta non mi pare che tu abbia capito per cui non ci posso fare niente se non capisci.per cui informati se il tuo cervello capisce.leggi,rileggi,chiediti se hai capito e poi rispondi.
ehmmm “quello che ti ho elencato ti dovrebbe far riflettere sulla potenza di ps3″.. what?quello che ho postato io dovrebbe fare riflettere dato che dati tecnici sono espliciti e ci si può ragionare sopra.l’elenco sopra citato da te di propaganda dimostra quello che ho scritto se leggi:cioè che ps3 ha una preponderanza per la fisica dato che si tratta di operazioni in virgola mobile ovvero il pane del processore(e comunque le collisioni poligonali dipendono dai programmatori non dalla console).per quanto riguarda la grafica pura direi proprio di no datoche la renderizzazione finale è ad esclusivo carico della gpu e quella di ps3 è buona ma non a livello delle finezze di quella di xbox 360.riguardo il tuo epitaffio finale la ps3 allora è ugulae ad xbox 360,..si,per la verità si d’altronde sono console concorrenti.in informatica vale il seguente teorema: ogni problema (computabile ovviamente) ha infinite soluzioni.si tratta dunque di due architetture sostanzialmente diverse con capacità prestazionali comparabili.certo ognuna ha dei campi in cui eccelle e altri in cui lo è meno.si può dire che sulla carta ps3 calcola un po’ più poligoni ma che xbox li renderizza meglio,che ps3 può contare in teoria su una fisica maggiore mentre l’AI è decisamente a favore di xbox.le differenze comunque sono teoriche e dipendono dall’uso delle risorse che ne fanno i programmatori.
p.s non ho capito l’utilità di postare immagini a vanvera perchè si possono comunque postare immagini di altre console di pari livello anche di giochi già usciti e non in lavorazione
simpio
05 mag 2007 - 21:53 - #32alpha,ho recepito, thank’s,comunque sembra proprio bello quel gioco,ma! non so,vedremo più avanti,forse sono io che non riesco ad accettare che ps3 sia solo una console…
simpio
05 mag 2007 - 21:55 - #33Ah!550 Mhz è la frequenza di clock di RSX,la memoria è 700 Mhz DDR3.
alpha
05 mag 2007 - 22:33 - #34si giusto intendevo 700Mhz la vram di ps3 come i 512 di xbox.
comunque tranquillo le prestazioni tra le console sono identiche la differenza la fa il lavoro dei programmatori,meglio se esclusivo su di una macchina.così su ps3 così su xbox 360 che per rispondere ai titoli da te citati per par condicio può fare:
alpha
05 mag 2007 - 22:49 - #35http://www.jeux-france.com/news18070_gears-of-war-images-maison.html
http://www.vbcportal.eu/mkportal/modules/gallery/album/a_1562.jpg
alpha
05 mag 2007 - 22:49 - #36http://www.jeux-france.com/Webmasters/Images/46361320060818_230258_5_big.jpg
http://www.jeux-france.com/Webmasters/Images/46361320060818_230257_2_big.jpg
alpha
05 mag 2007 - 22:50 - #37e farà
http://xbox360media.ign.com/xbox360/image/article/781/781085/too-human-20070416055337648.jpg
http://xbox360media.ign.com/xbox360/image/article/735/735772/alan-wake-20060927012007777.jpg
http://www.vbcportal.eu/mkportal/modules/gallery/album/a_1562.jpg
alpha
05 mag 2007 - 22:55 - #38per ps3 sei sato bravo tu ad elencare gli attesi giochi di peso e KA.soprattutto mi stimolano heavenly sword e lair soprattutto per la gestine dello spazio di 14 kmq.direi che è un bel buffet per cui è meglio evitare di focalizzarsi e fare l’avvocto difensore di una console magnificandone la superiorità non effettiva e non veritiera sulla concorrente,sia da una parte che dall’altra.è meglio invece focalizzarsi sui bei giochi e divertirsi il più possibile su tutte le piattaforme
AYA
06 mag 2007 - 02:51 - #39il problema e’ che ci saranno sempre piu’ giochi multipiattaforma con la consequenza di non poter sfruttare al massimo le caratteristiche delle 2 console.
comunque non c’e’ dubbio che la lotta tra le due macchine alla fine sara’ soltanto un bene per noi poveri malati di videogiochi.
e considerando chi c’e’ in campo MICROSOFT…. SONY….. credo proprio che ne vedremo delle STRABELLE…. senza dimenticare che a questo giro anche NINTENDO…. e’ riuscita a beccare l’idea giusta.quindi e’ evidente che questa generazione non avra uno sconfitto ma soltanto ci sara’ una console che vendera un po’ meno delle altre 2….